Новые записи ЕИР

[Сидхартa]

Проблема в том, что есть люди, которым говорят, что НЗ не готовы для публичного использования, а они не хотят слушать разумных доводов и пытаются пристегнуть НЗ к АЙ, считая только свою позицию верной, абсолютизируя ее. Но это даже методически не верно.
Собственно фся проблема - остальное флуд.

ЗЫ:На месте модератора, я бы таким образом констатировал итог обсуждений и просто закрыл бы все темы по НЗ - никакого конструктива они уже не дадут - только ср-ч будет и дальше. Ничего нового уже не будет, тема исчерпана на уровне несогласия сторон, перспективы у нее нет. Всего лишь целесообразность.

[csdoc]

Сообщение от Сидхартa

Проблема в том, что есть люди, которым говорят, что НЗ не готовы для публичного использования, а они не хотят слушать разумных доводов и пытаются пристегнуть НЗ к АЙ, считая только свою позицию верной, абсолютизируя ее. Но это даже методически не верно.
Собственно фся проблема - остальное флуд.

ЗЫ:На месте модератора, я бы таким образом констатировал итог обсуждений и просто закрыл бы все темы по НЗ - никакого конструктива они уже не дадут - только ср-ч будет и дальше. Ничего нового уже не будет, тема исчерпана на уровне несогласия сторон, перспективы у нее нет. Всего лишь целесообразность.

Проблема в другом. Есть люди, которые не могут допустить, что другие принимают Новые Записи и занимаются исследованием и систематизацией знаний, изложенных в Новых Записях, как это делает группа под руководством Андрея Люфта на его сайте и группа под руководством Дмитрия Короткевича на его сайте.

Даже в той теме, которая была специально создана для общения по теме Новых Записей: "Чтобы не повторять ошибок прошлого, предлагаю всем участникам этой темы воздержаться от споров по признанию/не признанию новых записей Е.И.Рерих, и полностью сконцентрироваться на постановке вопросов по рукописям Е.И.Рерих и поиске ответов на них. Чтобы дискуссия не была голословной, предлагаю всем участникам подкреплять свои слова цитатами из классических книг Живой Этики, писем Е.И.Рерих, из старых тетрадей (Амхерстовских) и из новых тетрадей (ГМР). Все посты, которые не касаются заявленной выше темы этой ветки, прошу модератора нещадно удалять" - даже там набежали противники Новых Записей и устроили флуд.

Полностью запретить на форуме обсуждение Новых Записей - это и есть их мечта и основная цель деятельности, которую они теперь даже и не скрывают.

Даже не смотря на то, что подобные мечты и цели противоречат правилам форума: "Форум создает возможности для сотрудничества людей, исследующих наследие семьи Рерихов и Е.П.Блаватской, истоки возникновения культур, религий, духовных учений разных народов; ученых, изучающих роль сознания в природе и роль человека во вселенной; людей, считающих важной защиту и развитие культуры как высшего проявления человеческого духа".

[яБорис]

Сообщение от csdoc

Даже не смотря на то, что подобные мечты и цели противоречат правилам форума:

Дело в том, что Вы упорно не желаете признать простую истину...и сами правила могут иметь разное смысловое содержание для разных людей.

[csdoc]

Сообщение от яБорис

Дело в том, что Вы упорно не желаете признать простую истину...и сами правила могут иметь разное смысловое содержание для разных людей.

Это не важно. Определяющим является мнение модератора/администратора форума, именно он принимает решение о том, что можно на этом форуме обсуждать, а что обсуждать нельзя. И свое мнение он излагает в правилах форума.

[яБорис]

Сообщение от csdoc

Это не важно. Определяющим является мнение модератора/администратора форума, именно он принимает решение о том, что можно на этом форуме обсуждать, а что обсуждать нельзя. И свое мнение он излагает в правилах форума.

Нет это важно.
Модератор как и судья - живой человек и его мнения относительно чего-либо, также могут меняться, как и у всех остальных.
И поэтому, на мой взгляд, бывает важно рассмотреть смысловое содержание неких понятий, определяемых правилами форума, по поводу которых могут возникать разногласия.

[Сидхартa]

Сообщение от csdoc

Проблема в другом. Есть люди, которые не могут допустить, что другие принимают Новые Записи и занимаются исследованием и систематизацией знаний, изложенных в Новых Записях, как это делает группа под руководством Андрея Люфта на его сайте и группа под руководством Дмитрия Короткевича на его сайте.

Может и есть такие, но ваши оппоненты здесь не против исследований - исследуйте, получите результат и с ним выходите на публику. А вы ср-ч развели. На что вы рассчитывали - ведь знали, что не все принимают НЗ? Но вы ногой открыли дверь и вывалили не проанализированный, не изученный материл на общее обозрение...а тут и дети есть.
Да и по сознанию надо, но вы и тут похерили все. Так что вина ваша полная здесь.

Нет никакой необходимости всем изучать НЗ - многие еще только знакомятся с АЙ. Вот я, например.

[Amarilis]

Сообщение от csdoc

Проблема в другом. Есть люди, которые не могут допустить, что другие принимают Новые Записи и занимаются исследованием и систематизацией знаний, изложенных в Новых Записях.....

Полезное занятие, только тем кто им занимается надо дружить с логикой.

[vladim]

Сообщение от Said

https://stragoy.livejournal.com/

А точно это его журнал? А там какой-то бред

[adonis]

Сообщение от vladim

А точно это его журнал? А там какой-то бред

А вы им поверили? У этой трусливой братии такая тактика - переходить на личности и компрометировать без доказательств. На прошлой недели мне пришло два сообщения о попытке взломать мой фейсбук и вконтакте. Кто то очень старался найти что нибудь, чем можно наехать на личность. Им не повезло, меня нет в соцсетях, регистрировался давно для просмотра определённого человека и теперь даже сам свой пароль не знаю. Но сам факт методики сбора - показывает всю суть потенциальных трусов и стукачей. Им опорочить другого - за радость, поэтому и не видят нарушение Этики в записях.

[Said]

Сообщение от vladim

А точно это его журнал? А там какой-то бред

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21931

[Michael]

Сообщение от Гилозоик

С фактом разделения я согласен, это лежит на поверхности. Но тут есть неразрешимая проблема. Во избежание нареканий буду говорить от первого лица. Допустим, я сторонник подлинности Новых Записей. Как мне доказать, что я и согласные со мною - овцы, а остальные - козлища? Да, «каждый может делать выбор». Ну, сделали, а что дальше? Разделиться на два форума, каждый из которых называет себя истинными рериховцами, и проклинать друг друга? А ведь в каждом лагере есть искренние люди. Невеселая перспектива.

Проблема в сведении 2-х разных утверждений в одно.

Подлинность новых текстов не означает абсолютной истинности их содержимого до каждой закорючки.

Соображение довольно очевидное.

Да и подлинность пока под вопросом.

Книги Учения не записывались сразу в готовом виде без редактуры.

[vladim]

Сообщение от Said

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21931

По ссылке тоже многословный бред. Антарес тут редкий персонаж, кто хотя бы читал новые записи Неудивительно что взгляды его эволюционировали, у меня то же самое - благодаря тем цитатам, которые он оттуда вычитал.

Кстати я его вроде спрашивал, имеется ли у него в сети другое место для поговорить, и он сказал что нету. Типа смысла не видит в другом месте. Хотя это странно, по-моему. Привязываться к одному форуму, откуда тебя в любой момент могут выкинуть.

[paritratar]

След простыл как Антареса, так и его протеже Сергиуса и МиссМайя. Никаких других тем они здесь не поддерживают. УЖЭ и темы с ним связанные не обсуждают вообще. Выводы делайте сами.

[Said]

Сообщение от vladim

По ссылке тоже многословный бред. Антарес тут редкий персонаж, кто хотя бы читал новые записи Неудивительно что взгляды его эволюционировали, у меня то же самое - благодаря тем цитатам, которые он оттуда вычитал.

Кстати я его вроде спрашивал, имеется ли у него в сети другое место для поговорить, и он сказал что нету. Типа смысла не видит в другом месте. Хотя это странно, по-моему. Привязываться к одному форуму, откуда тебя в любой момент могут выкинуть.

Вам предоставили кучу информации, хотите пишите ему хоть в однокашники, хотите ищите через "боевую подругу" ( она не в бане ) мисс мая она же Елена Азбука (божья) ратников марии деви христос.

Задачи у них одинаковые с "нашими" отрицателями Н.З. ,это поношение имени Е.И. , ...

[Гилозоик]

Сообщение от Michael

Проблема в сведении 2-х разных утверждений в одно.

Подлинность новых текстов не означает абсолютной истинности их содержимого до каждой закорючки. Да и подлинность пока под вопросом.

Никакого смешения двух утверждений нет. Единственный вопрос, который всех (или почти всех) волнует: подлинны ли новые записи?

[Michael]

После ответа на "единственный" возникнут следующие вопросы.

[vladim]

Сообщение от paritratar

След простыл как Антареса, так и его протеже Сергиуса и МиссМайя. Никаких других тем они здесь не поддерживают. УЖЭ и темы с ним связанные не обсуждают вообще. Выводы делайте сами.

Ха. Мне другие темы тоже неинтересны и на этот форум попал только из-за них. Потому что ну сами понимаете. Если Елена Рерих куда-то в итоге не туда пришла, то что про любых последователей говорить. Важная тема, да.

[csdoc]

Сообщение от Эвиза

paritratar, людям надо переварить новую информацию и спросить у бывших сферовцев с какого источника они печатали.
У Фролова, например.
Надо же разобраться как так получилось.
И, конечно, извиниться, если csdoc прав.

Эвиза, csdoc ошибся.

Вот ответ Дмитрия Николаевича Попова, он - главный хранитель Музея Николая Рериха, член Совета Общества Агни-Йоги и бывший главный редактор издательства «Сфера».

Личное емейловое сообщение от Дмитрия Николаевича Попова, адресованное мне публикуется на форуме с его разрешения:

Здравствуйте, *****!
Отвечаю Вам, как человек, наиболее осведомлённый по затронутым Вами вопросам. А именно: главный хранитель Музея Николая Рериха, член Совета Общества Агни-Йоги и бывший главный редактор издательства «Сфера».
Огромное спасибо Вам за гигантскую и очень нужную работу, которая несомненно пригодится и будет использована многими заинтересованными людьми.
Однако, прошу Вас стараться воздерживаться от таких терминов, как «искажения», «они удалили», «они добавили» и т.п. применительно к анализу различных вариантов текста «Надземного» (и других книг Учения), ибо никакие издатели конечно же по собственной воле ничего ни добавляли, ни удаляли оттуда. Как я понимаю, Вы и сами это уже поняли.
Уточню для Вас ещё некоторые чисто фактические данные. В нашем распоряжении с конца 1940-х – начала 1950-х годов находится машинописный экземпляр рукописи «Надземного» с ручной правкой Е.И.Рерих, переданный ею нашему первому директору, Зине Фосдик. В конце 1980-х годов нами было выпущено малотиражное репринтное издание этой рукописи, зарегистрированное в Библиотеке Конгресса (Вашингтон) на правах депонированной рукописи. Именно с этой рукописи было сделано издание «Сферы». И конечно же, с него сделана публикация на вебсайте Общества Агни-Йоги.
Любые разночтения с другими манускриптами и машинописными перепечатками (самой ли Е.И.Рерих или помогавшей ей Ираиды Богдановой) это совершенно отдельный вопрос.
Добавлю ещё, что, по имеющимся у нас сведениям, наш вариант рукописи был создан именно так: Ираида Богданова перепечатала на печатной машинке рукопись Е.И.Рерих, а последняя вычитала получившийся текст, внеся своей рукой необходимую на её взгляд правку.
Да, ещё имейте в виду, что в Амхерст-Колледж поступили рериховские материалы из собрания семьи Хоршей, а именно то, что они посчитали нужным оставить себе после разрыва с Рерихами в 1934-35 годах. Никаких материалов за последующие годы, а соответственно и текста «Надземного» там нет и быть не может.
Вот пожалуй всё, что я могу Вам сообщить на сей момент.
Буду рад, по возможности, ответить на любые интересующие Вас вопросы.

С уважением и наилучшими пожеланиями,
Дмитрий Попов.

Отправлено с iPad

> От: Gvido Trepša
> Кому: Dmitry Popov
> Тема: Перенапр: Сайт agniyoga.org - книга Надземное - искажения.
>
>> Begin forwarded message:
>> Subject: Сайт agniyoga.org - книга Надземное - искажения.
>> To: AYS
>>
>> Здравствуйте, Гвидо!
>>
>> У Вас на сайте выложена книга Надземное издательства Сфера 1995 года.
>>
>> Там есть достаточно много искажений, по сравнению с тем вариантом машинописи книги Надземное, который выложен в Москве, на сайте Музея Рерихов.
>>
>> Я теперь уже понимаю, что скорее всего, издательство Сфера пользовались при подготовке к публикации только теми вариантами машинописи книги Надземное, которые были в Америке, в Amherst college.
>>
>> Так что это все - скорее просто Вам для информации. Поскольку и тот и другой вариант машинописи можно признать "правильным" и "каноническим".
>>
>> ---------- Forwarded message ---------
{тут копия моего сообщения с форума}

[Андрей С.]

Сообщение от csdoc

Эвиза, csdoc ошибся.

Вот это похвально, когда человек признается, что оговорил оппонентов.
Между прочим, если бы csdoc внимательно прочитал выходные данные "Надземного" изд.Сфера, он и без письма Д.Н.Попова понял, что книга была репринтным изданием авторизованной машинописи "Надземного".
Этот текст "Надземного", подготовленный для печати лично Е.И.Рерих, и был передан ею И.Фричи и Кэмпбелл после второй мировой войны.

PS: Так кто тут должен извиняться...(вопрос риторический).

[csdoc]

Сообщение от Андрей С.

Между прочим, если бы csdoc внимательно прочитал выходные данные "Надземного" изд.Сфера, он и без письма Д.Н.Попова понял, что книга была репринтным изданием авторизованной машинописи "Надземного".
Этот текст "Надземного", подготовленный для печати лично Е.И.Рерих, и был передан ею И.Фричи и Кэмпбелл после второй мировой войны.

Бумажной копии книги Надземное от издательства Сфера у меня на руках нет.

На сайте http://agniyoga.org/ay_ru/Supermundane.php этой информации нет:

Сообщение от © об авторских правах

Agni Yoga Society, Inc., New York
www.agniyoga.org

© 2016 by Agni Yoga Society, электронная версия.
Публикуется по изданию: Агни-Йога. Надземное. Братство, часть вторая. Внутренняя Жизнь. Москва, Сфера, 1995.