Будет ли таковое "устремлением к действительности"?
Каковое таковое? Преувеличение явления или попытка найти естественные объяснения? В первом случае с высокой вероятностью мы уйдем в фантазии, во втором - из-за своей осторожности в суждениях можем что-то упустить, но в целом будем объективны. Второй вариант все-таки надежнее.
Будет ли таковое "устремлением к действительности"?
Каковое таковое? Преувеличение явления или попытка найти естественные объяснения? В первом случае с высокой вероятностью мы уйдем в фантазии, во втором - из-за своей осторожности в суждениях можем что-то упустить, но в целом будем объективны. Второй вариант все-таки надежнее.
Вы сказали, что "для творчества почему бы и нет". Будет ли такое творчество "приближением к действительности", вопрос в этом.
Вы сказали, что "для творчества почему бы и нет". Будет ли такое творчество "приближением к действительности", вопрос в этом.
Поскольку мозг позволяет создать внутренний мир, то для этого конкретного мозга такой мир будет настоящим как субъективная действительность. Особенно в тех случаях, когда сознание пристрастится к этой своей виртуальной реальности. Если же не привязываться к своим грезам, то вы почти всегда сможете различить субъект-объектную границу, кроме разве что состояния сна. Почему например во снах все кажется нормальным и реальным какая бы дичь там не происходила? Причина в том, что на момент сна наши органы чувств отвечающие за коммуникацию с внешним миром отдыхают. Для мозга есть только те события, которые прокручиваются в его зрительной структуре. В результате этой сонной реальности на тот момент просто не с чем конкурировать и она представляется единственной реальностью. ^_^
Последний раз редактировалось Неон, 01.03.2020 в 14:57.
Поскольку мозг позволяет создать внутренний мир, то для этого конкретного мозга такой мир будет настоящим как субъективная действительность
Так как быть с логическим доказательством бесконечной вложенности материи? Это доказательство логически безупречно, единственная загвоздка - оно не принято пока наукой. Но самостоятельно мыслящий человек не должен оглядываться на стадо ученых глупцов. Вы самостоятельно мыслящий? Или одураченный?
Мне периодически "падают" символические сны, где надо разбираться. Для меня на протяжении нескольких лет есть несколько тем, которые мне приходят. Одна из них - поток воды с разными аспектами. Сегодня, после длинного перерыва(я уже думал, что эта тема у меня "кончилась"), она снова меня порадовала. Я на берегу какой-то реки, поверхность которой напрочь забита какими-то торосами, глыбами льда, замёрзшими струями. Желания перебираться не было, но была мысль, что это было бы трудно, поскольку нагромождения велики и хаотичны. И всё какое-то серое, бесцветное. Я присматриваюсь к этим торосам, и как часто бывает во сне, не приближаюсь к ним, но просто они становятся доступны моему взгляду более подробно. Осматриваю,и удивляюсь этим нагромождениям. Через некоторое время обращаю свой взор влево по замёрзшей реке, и с удивлением вижу, что метрах в ста-двести от меня эти нагромождения кончаются, и река совсем безо льда, цвет потрясающе голубо-синий, как на картинах НК, на воде видна мелкая рябь, над ней ка-то совсем светло и ясно, от чего восторг на душе...
Насколько понял, эти льды и торосы - символы нынешних событий, что происходят сейчас в мире, река - течение жизни человечества, эволюции. Эти события заморожены, чтобы не дать развиться хаосу и разрушению, но уже осталось немного, когда все эти нагромождения растают. Смешно, но сегодня наткнулся на дзене на оду статью, где автор цитирует Вангу, о Сирии, и её фраза "...всё растает как лёд..."показалась мне уже с каким-то иным смыслом, чем я понимал её раньше.
Так как быть с логическим доказательством бесконечной вложенности материи?
Мне нравится, я люблю фракталы и с эстетической точки зрения и с точки зрения теории устройства вселенной, но мои симпатии не являются доказательствами, как не является доказательством и чистая логика без приложения ее к действительности. В голове можно придумать стройные логические модели, но это не значит, что они будут состоятельными.
Цитата:
Сообщение от Swark
Но самостоятельно мыслящий человек не должен оглядываться на стадо ученых глупцов. Вы самостоятельно мыслящий? Или одураченный?
Весьма распространенный вид манипуляции. Вот есть апелляция к толпе, дескать миллионы мух не могут ошибаться, а это обратный вариант. Не будь как стадо, мысли самостоятельно, слушай меня. Оба варианта не годятся.
Последний раз редактировалось Неон, 02.03.2020 в 12:45.
Весьма распространенный вид манипуляции. Вот есть апелляция к толпе, дескать миллионы мух не могут ошибаться, а это обратный вариант. Не будь как стадо, мысли самостоятельно, слушай меня.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: "Сон мне..." 
Комбинированный вид