Ленин

[adonis]

Сообщение от Said

Вы же понимаете происхождение ваших рассуждений, притянутых за уши к конкретному случаю, оправдывая случившееся недавно и клевеща на произошедшее 100 лет назад.

Вы вероятно не понимаете смысл слова "клевета" раз употребляете без всякого смысла. Как можно назвать создание союзных республик клеветою? Сто лет как раз нормальный срок, что бы отследить причину и следствие. Когда создали "Союз республик свободных" то заложили причину (мину), а когда республики ушли на эту самую свободу согласно заложенному праву - наступило следствие. Россия до революции была союзом народов (а не союзом республик) и в том был монолит, народы без территориальных национальных границ, без собственных центров управления и без флагов. Западные территории были потеряны по Брестскому мирному договору в результате Первой Мировой, а не по причине сепаратизма. Теперь опять Россия становится такою же монолитной державой с одним общим флагом. Создание очередного "Союза" (не дай Бог) станет очередной миной, вопрос времени и повторные грабли. Любой регион вновь входящий в состав должен входить как область или губерния без каких либо атрибутов самостийной свободы даже в теории. Либо ты РФ - либо нет.

[alex61]

Логично. Только так будет при Новой Власти!

[gog]

Сообщение от adonis

Вы вероятно не понимаете смысл слова "клевета" раз употребляете без всякого смысла. Как можно назвать создание союзных республик клеветою? Сто лет как раз нормальный срок, что бы отследить причину и следствие. Когда создали "Союз республик свободных" то заложили причину (мину), а когда республики ушли на эту самую свободу согласно заложенному праву - наступило следствие. .............

Союз республик свободных и есть истинная свобода и демократия. Там где истинная свобода,там не должны быть ущемления и обязаловки . Ленин делал все ,что требует природа свободного человеческого общежития. Вот вы говорите ,что сто лет срок ....... . Да срок. Но при чем тут Ленин? Он что,лично вел за руки своих горе последователей? Только вот я сомневаюсь,надо ли было эти республики вообще прилипать к России?

[Андрей С.]

Сообщение от gog

Только вот я сомневаюсь,надо ли было эти республики вообще прилипать к России?

Вы о каких республиках говорите? О Якутии, или Дагестане, или Татарстане, или Чувашии, или Карелии, или Белоруссии, или Казахстане, или Коми, или Удмуртии, или Туве, или Украине?...
Кому вообще пришло в голову эта бредовая идея раскроить единую страну, Россию, на эти псевдо-государства со своим собственным аппаратом управления?! Ясное дело, что подобная национальная политика в определённых условиях неизбежно приведёт к распаду такого государства, разодранного на лоскуты. Вот об этих ошибках во внутренней политике большевиков и говорит Путин.

[gog]

Сообщение от Андрей С.

Вы о каких республиках говорите? О Якутии, или Дагестане, или Татарстане, или Чувашии, или Карелии, или Белоруссии, или Казахстане, или Коми, или Удмуртии, или Туве, или Украине?...
Кому вообще пришло в голову эта бредовая идея раскроить единую страну, Россию, на эти псевдо-государства со своим собственным аппаратом управления?! Ясное дело, что подобная национальная политика в определённых условиях неизбежно приведёт к распаду такого государства, разодранного на лоскуты. Вот об этих ошибках во внутренней политике большевиков и говорит Путин.

Речь идет не о автономных,а о союзных республиках.

[Андрей С.]

Сообщение от gog

Речь идет не о автономных,а о союзных республиках.

Порочен сам принцип деления единого государства по национальному признаку, принятый большевиками. Это и есть та мина, которая была заложена не только под СССР, но под РСФСР. Если бы не Путин, эта мина сработала бы и в РСФСР.

[Consta]

В дополнение к истории "раскачивания" большевиками России и крестьянского вопроса.

Елена Прудникова про сельское хозяйство Российской империи. (на 1.1 часа, есть текстовая распечатка) - интересная беседа о положении крестьян в Российской империи. Рекомендую для тех, кто действительно интересуется историей России.

Сообщение от Андрей С.

Кому вообще пришло в голову эта бредовая идея раскроить единую страну, Россию, на эти псевдо-государства со своим собственным аппаратом управления?!

Ленину.
Никакое формальное деление не поможет, если люди не захотят этого. Неужели вас пример Российской империи ничему не учит? Не спасло империю ее административная система. Смотрите хронику февральской революции, когда и как отваливались от империи ее национальные окраины. Благодаря ленинскому решению - развал СССР прошел относительно мирно. Россия с маленькой Чечней еле еле справилась, а вы хотели бы масштабной гражданской войны, где русские войска подавляли бы национально-освободительные выступления? НИкакое насильтвенное обьединение не жизнеспособно. Может надо искать новые идеи для добровольного обьединения народов?
Когда пытаются свалить развал СССР на большевиков или Ленина, - ставят телегу впереди лошади. Может стоит начать с более близких причин? Разве Ленин кричал - "Берите столько суверинетета, сколько сможете?". Приводил цитату от Яковлева - это ленин так поступал?
Если современная власть не может найти идею, на которой могли обьединяться народы - может причина в это власти а не в Ленине?

[Андрей С.]

Сообщение от Consta

Не спасло империю ее административная система. Смотрите хронику февральской революции, когда и как отваливались от империи ее национальные окраины.

Самая главная Ваша ошибка состоит в том, что Вы считаете объединение народов России, или СССР, или Российской империи, - насильственным. В то время как всё было ровно наоборот. Объединение народов в единое Российское государство произошло именно естественным путем. Каждый из народов только выиграл от вхождения в единое государство. И вообще, многие народы России потому и выжили, что вошли в состав России. Как об этом говорится в русской пословице: "Веника не сломишь, а по прутику весь переломаешь".

Отец напутствовал своих сыновей жить в мире и согласии. Дети его спросили: "А зачем нам так жить? Поодиночке ведь легче». На что отец дал им веник и попросил сломать его. Сыновья долго ломали толстый веник, состоящий из множества прутьев, но у них ничего не вышло. Тогда отец разорвал узы прутьев веника и отдал их сыновьям с той же просьбой. На этот раз сыновья сломали веник по прутику быстро. И тогда отец сказал: "Вот так же и вас будет трудно сломать, когда вы будете едины».

Ошибка большевиков состояла в том, что деление государства по национальному признаку они распространили и на РСФСР. Кроме того, со временем адм.-тер.деление в СССР можно было и сгладить, убрав из Конституции хотя бы норму о выходе из СССР. Ведь, повторюсь, в СССР народы были объединены не насильственно. Никаких оснований для выхода из СССР у республик не было, кроме националистической пропаганды отдельных личностей.

[Consta]

Сообщение от Андрей С.

Объединение народов в единое Российское государство произошло именно естественным путем

Естественно то естественно, только вот и насилие в те времена было естественным состоянием. И Новгород брали силой, и Казань с Астраханью. Да и Сибирь, Ермак Тимофеич не цветами присоединял. Даже с чукчами были у России настоящие войны. Присоединение Кавказа и Средней Азии тоже было не всегда мирным. Про Польшу даже и писать не буду - постоянные востания и постоянное жесточайшее подавление. По разному было, идеализировать тоже не надо. На фоне ужасного состояния собственного населения, состояние национальных окраин случалось еще хуже. Иноверцы и инородцы - не были полноправными в российской империи. Все это и рвануло потом, большевикам лишь пришлось это заново собирать. Понятно, что на старых условиях, никтобы не стал обьединяться.
И в современных реалиях, тем более надо учитывать национальный вопрос. Еслы вы требуете собственного права самоопределения, то почему отказываете в этом другим народам?

[Андрей С.]

Сообщение от Consta

Естественно то естественно, только вот и насилие в те времена было естественным состоянием. И Новгород брали силой, и Казань с Астраханью. Да и Сибирь, Ермак Тимофеич не цветами присоединял.

Конечно, у отдельных представителей национальных элит были свои частные местечковые интересы, которые пострадали от вхождения в единое государство. В целом народы, как я уже сказал, только выиграли от создания такого большого государства - они получили шанс на развитие.
Сравните, например, какими темпами развивалась экономика Прибалтики за 40 лет нахождения в СССР. И какой регресс произошел в той же Прибалтике за последние 30 лет нахождения в зависимости от ЕС и Великобритании. Всё, что можно Запад выкачал оттуда - отношение как колонии. А СССР наоборот вкачивал огромные средства в развитие.
Про Украину - самую передовую республику СССР во всех сферах жизни, уж и не говорю. Деградация налицо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Естественно то естественно, только вот и насилие в те времена было естественным состоянием. И Новгород брали силой, и Казань с Астраханью. Да и Сибирь, Ермак Тимофеич не цветами присоединял. Даже с чукчами были у России настоящие войны. Присоединение Кавказа и Средней Азии тоже было не всегда мирным...

Грузия, к примеру, была спасена от турецкого геноцида. Большевики сделали из Тифлисской губернии отдельную национальную республику, подчинив им еще и осетин. Результат известен.

[adonis]

Сообщение от gog

Союз республик свободных и есть истинная свобода и демократия.

Что за глупости в американском стиле? Демократия это дебилизм для наивных ушей. Вы хоть раз встречали это слово в книгах сопутствующих Учению? В СССР, кстати, это понимали и демократии никогда и не было. Истинная свобода и любое государство не совместимы, они всегда будут в противоречии друг с другом. Вседозволенность которую нам в 1990 годах представили как "истинную свободу" уже за десять лет убила страну. Путин вытащил страну из морга, в котором патологоанатомы лениво курили решая кому достанется шапка, а кому штаны покойного. Но сам развал был заложен сто лет назад, когда в Конституцию и даже в гимн страны вставили глупость про "свободные республики".

[gog]

Сообщение от adonis

Что за глупости в американском стиле? Демократия это дебилизм для наивных ушей. Вы хоть раз встречали это слово в книгах сопутствующих Учению? В СССР, кстати, это понимали и демократии никогда и не было. Истинная свобода и любое государство не совместимы, они всегда будут в противоречии друг с другом. Вседозволенность которую нам в 1990 годах представили как "истинную свободу" уже за десять лет убила страну. Путин вытащил страну из морга, в котором патологоанатомы лениво курили решая кому достанется шапка, а кому штаны покойного. Но сам развал был заложен сто лет назад, когда в Конституцию и даже в гимн страны вставили глупость про "свободные республики".

Про Путина и о нынешней России не спорю. Путин действительно ко времени и на месте. Но о Ленине он не прав

[Said]

Сообщение от gog

Но о Ленине он не прав

В.И. Ленин – Критические заметки по национальному вопросу

" Значение лозунга «национальной культуры» определяется не обещанием или добрым намерением данного интеллигентика «толковать» этот лозунг «в смысле проведения через него интернациональной культуры». Смотреть так было бы ребяческим субъективизмом. Значение лозунга национальной культуры определяется объективным соотношением всех классов данной страны и всех стран мира.
Национальная культура буржуазии есть факт (причем, повторяю, буржуазия везде проводит сделки с помещиками и попами). Воинствующий буржуазный национализм, отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии, — вот основной факт современности.

Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и «своим» и чужим. Кто защищает лозунг национальной культуры, — тому место среди националистических мещан, а не среди марксистов."



Особенно сейчас это современно и видно по буржуазной культуре.

" Национальная культура буржуазии есть факт (причем, повторяю, буржуазия везде проводит сделки с помещиками и попами). Воинствующий буржуазный национализм, отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии, — вот основной факт современности."



Это все равно, что в рот, через зад заглядывать. Пытаться буржую объяснить дела марксиста большевика.

[Consta]

В дополнение к дополнению "о том как большевики Россию "раскачивали".
Из статьи "Голод" Энциклопедии Брокгауза и Ефрона (об издании Вики)

...История России представляет длинный ряд голодных годов. Первое известие о Г. встречаем под 1024 г., когда жители Суздальской земли отправились вниз по Волге и "привезоша хлеб из Болгар". Проф. Лешков насчитал, что с начала XI до конца XVI в. на каждое столетие приходилось по 8 неурожаев, которые повторялись через каждые 13 лет, вызывая иногда жестокий Г. (особенно в 1024, 10 70, 1092, 1128, 1215, 1230-31, 1279, 1309, 1332, 1422, 1442, 1512, 1553, 1557 и 1570 г.). Причины их были те же, как и в новейшее время: засуха, избыток дождей, ранние морозы, "прузи" (саранча) и т. под. XVII ст. открылось страшным Г. при Борисе Годунове в 1601 и 1602 гг. Вновь разразился Г. в 1608, 1630 и 1636 гг. Из множества неурожаев, постигших Россию в царствование Алексея Михайловича, неурожай 1650 г. вызвал бунт во Пскове, усмиренный без содействия вооруженной силы: царь созвал земский собор, который послал своих представителей во Псков; псковичи склонились перед волей русской земли, и царь простил их. В общем число неурожаев и голодовок в течение XVII, XVIII и XIX ст. увеличивается. В XVIII ст. было 34 неурожая, а в течение текущего столетия лишь до 1854 г. их было 35. В 1842 г. правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6-7 лет, продолжаясь по два года сряду. За вторую половину текущего столетия особою жестокостью отличались Г., порожденные неурожаями 1873, 1880 и 1883 г. В 1891-92 г. Г. были постигнуты 16 губ. Европейской России (и губ. Тобольская) с населением в 35 млн.; особенно пострадали губ. Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия Г. повторились и в 1892-93 г. Уже в отдаленные времена народ прибегал в неурожайные годы к употреблению суррогатов. В 1121 г. в Новгороде "ядяху люди лист липов, кору березовую, а инии мох, конину"; также и в 1214-15 г., а в 1230-31 г. "инии простая чадь резаху люди живые и ядяху, а инии мертвые мяса и трупие обрезаече ядяху, а другие конину, псину, кошки". Особенно распространено было употребление суррогатов в злосчастный 1601-02 г., когда ели солому, сено, собак, кошек, мышей, всякую падаль, такую мерзость, что, как говорит летописец, писать недостойно; в Москве человеческое мясо продавалось на рынках в пирогах. Во время Г. в Нижегородской губ. в 1734-35 г. крестьяне питались гнилою дубовой корою, ели дубовые желуди и т. п. В 1822 г. в Повенецком у. Олонецкой губ. во всеобщем употреблении у крестьян была сосновая кора вместо муки; в 1833 г. хлеб заменялся желудями и древесной корою, а муку смешивали с глиной. То же делали и в 1891 г., когда в некоторых местностях, раньше чем поспела правительственная помощь, и лебеда считалась роскошью. Само министерство внутренних дел прописывало иногда рецепты для приготовления разных суррогатов: в 1843 г. учило, как делать хлеб из винной барды или из картофеля с примесью ржаной муки, а в 1840 г. преподавало способы приготовления муки с примесью свекловицы. Неизменный результат всякого рода суррогатов — болезни и усиленная смертность. Никогда, однако, Г. не поражает одновременно всю Россию. Еще в 1819 г. комитет министров писал, что в России "по обширности ее и по разнообразию климатов и почвы земли, повсеместного голода никогда не было и быть не может, каков бы ни был недород, в некоторых районах от потребления должны оставаться в остатке десятки миллионов четвертей", а потому "при свободной торговле хлебом, при удобстве сообщений и при благоразумной предусмотрительности не только голода, но даже и недостатка в хлебе нигде быть не должно". Справедливость этих указаний подтверждается историей даже для таких времен, когда территория русская не была еще столь обширна. В 1230 - 31 "бысть глад по всей области Русьстей, кроме Кыева единаго"; в 1219 г. "глад бысть в Руси и в ляхах и в ятвягах", но на Волыни был такой урожай, что Владимир посылал голодавшим большие запасы жита. Аналогичное явление наблюдалось и в 1421 г.; даже в 160 1 -1602 г. в некоторых местностях (Северская земля) не было недостатка в хлебе. В 1821 г., столь бедственном для многих губерний, что помещики заявляли правительству о своей несостоятельности прокормить крестьян, в Пермской губ. не знали, куда девать хлеб. В 1830 г. в Волынской губ., напр., четверть ржи стоила 25 р., а в Екатеринославской — 2 р. 50 коп.; в 1835 г. в Саратове цена была 4 р., в Томске — ниже 3 руб., а во Пскове — 30 руб. В 1836 г. понижение цен на хлеб сильно озабочивало правительство — и в то же время многие губернии получали продовольственные ссуды, а Олонецкой губ. грозил Г. Когда в 1873 г. страдала от Г. левая сторона Поволжья — самарско-оренбургская, на правой стороне — саратовской — был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 г. в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1720000 чет. хлеба. Наконец, и в злосчастном 1891 г., когда весь восток Европ. России объят был неурожаем, урожай хлебов в губ. малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года. Но покупательная сила нашей массы по отсутствию сбережений столь ничтожна, что всякий неурожай вызывает необходимость правительственной помощи и частной благотворительности как для продовольствия, так и для обсеменения, предотвращения падежа рабочего скота и т. п. (см. Продовольствие народное). Ср. Рошер, "О хлебной торговле и мерах против дороговизны" (перевод Корсака, Каз., 1857); О. Н. У., "Голодовки во Франции при Людовике XIV" (СПб., 1893); Ламанский, "Индия"; (СПб., 1892); Исаев, "Неурожай и голод" (СПб., 1892); ст. Весина и Леонтовича (в "Северном вестнике" 1892 г.). Остальная литература по истории голода в России указана в статье Романовича-Славитинского в "Киевских университетских известиях" (1892 г., № 1).

полный текст статьи

Если уж и составлять список отвественных за развал Российской империи и СССР (а проблемы нынешнего Донбасса и Крыма - это следствие именно развала), то Ленин и большевики будут в нем на предпоследнем месте.

[яБорис]

Сообщение от Consta

Если уж и составлять список отвественных за развал Российской империи и СССР (а проблемы нынешнего Донбасса и Крыма - это следствие именно развала), то Ленин и большевики будут в нем на предпоследнем месте.

Они не будут на последнем месте (имхо), потому что именно ослабление империи и было необходимым условием возможности перехода власти в руки большевиков. Границы республик это неизбежное следствие работы Владимира Ильича и его соратников. Другое дело, что причины развала несомненно более глубокие.(имхо)

[Said]

Сообщение от adonis

Россия до революции была союзом народов (а не союзом республик) и в том был монолит, народы без территориальных национальных границ, без собственных центров управления и без флагов.

Упоминайте какая революция, на каком основании можно было собрать народы, уже свободные и провозгласившие свою автономность и независимость и пр., и т.п. .
А смотреть на ситуацию сложившуюся тогда с нынешнего "президентского кресла", мало того, что глупо, так как господину пишут как минимум 2 или три института или центра пропаганды и считать данное озвученное за "его" мнением. ))) Вопрос другой , почему и зачем это озвучивается?

[adonis]

Сообщение от Said

Упоминайте какая революция, на каком основании можно было собрать народы, уже свободные и провозгласившие свою автономность и независимость и пр., и т.п. .

Какая нафиг независимость? Донбасс большевики не спрашивая народ подарили ими же созданной Украинской республике. Кто кого спрашивал? Как и позже Сталин подарил Абхазию к Грузинской республике. С какого бугра они были независимыми и самостоятельными?
Народы можно и нужно собрать только на их добровольном присоединении к сильной империи, как к гаранту их стабильности и безопасности. Но после этого никакой самостийности - только закон Соборной Империи.

[Said]

Сообщение от adonis

Какая нафиг независимость?

Еще не далек 2014 год, когда "сказочник", не принял волю народа, кто кого спрашивал, кому, что обещал.

А Ваши аргументы говорят лишь об одном, что на тот момент никто даже в страшном сне не мог предположить, что развал СССР может случится.

[adonis]

Сообщение от Said

Еще не далек 2014 год, когда "сказочник", не принял волю народа, кто кого спрашивал, кому, что обещал.

А Ваши аргументы говорят лишь об одном, что на тот момент никто даже в страшном сне не мог предположить, что развал СССР может случится.

Могли предположить - не могли предположить, думать надо когда что то создаёшь и что то подписываешь. Но ошибка в виде мины была заложена и она сработала. Свободные республики ушли на свободу, как было заложено в основании создателями СССР.