История падения Хозяина Земли (Люцифера)

[adonis]

Сообщение от Said

Огромное. Пока Вы не сложите весь калейдоскоп.

Там перед этой записью есть еще одна, упоминание которой столь же не маловажно, если Вы решите разобраться.

2 марта 1928
"Французское воплощение было перед казанской царицей."
...
4 марта 1928
" – Верно ли, что казанская царица, собрав всех женщин в церкви, сгорела вместе с ними, чтоб не попасть в руки пьяных орд Ивана Грозного?
– Да. Французское воплощение помнило о костре.
– Может быть, не следовало это делать?
– Но впечатление было велико."

http://urusvati.agni-age.net/tetrad25_2 ... .1928.html

если конечно Вы упорно будете разглядывать только физ. тело.

Так сгорела с другими женщинами или убила себя стилетом? Такие противоречия никак не делают положительным отношение к автору. Чем больше противоречий самим себе будет в текстах приписываемых ЕИР, тем труднее будет хоть как то легализовать её авторитет в обществе. С фанатиками понятно, они вопросы не задают им всё "божья роса", я говорю про людей обычных, не зомбированных и обладающих малейшей логикой. Как им объяснить?

Сообщение от Said

Воплощения Владыки:

Иоанн III |1440 — 1505|

А вот Альдебаран (сторонник записей) на основании записей пришёл к выводу, что Иоанн III это воплощение Люцифера. Видите какую путаницу и кашу эти записи приносят. Из них получается, что Владыка и осаждал Казань и защищал Казань одновременно, был и там и тут. Так от кого в таком случае защищалась самоубийством Казанская царица?

[adonis]

..

[adonis]

Сообщение от adonis

А вот Альдебаран (сторонник записей) на основании записей пришёл к выводу, что Иоанн III это воплощение Люцифера. Видите какую путаницу и кашу эти записи приносят. Из них получается, что Владыка и осаждал Казань и защищал Казань одновременно, был и там и тут. Так от кого в таком случае защищалась самоубийством Казанская царица?

Иван Грозный был четвёртым, а не третьим. Приношу извинения.

[Said]

Сообщение от adonis

Так сгорела с другими женщинами или убила себя стилетом? Такие противоречия никак не делают положительным отношение к автору. Чем больше противоречий самим себе будет в текстах приписываемых ЕИР, тем труднее будет хоть как то легализовать её авторитет в обществе. С фанатиками понятно, они вопросы не задают им всё "божья роса", я говорю про людей обычных, не зомбированных и обладающих малейшей логикой. Как им объяснить?

Некоторые не зомбированные тут были скопом, зомбировали других. )))

Противоречия, тож они Вам указали как и нелегитимность.?

Сообщение от adonis

При чём здесь обычаи? Я говорю про упоминания причин смерти исторических личностей, а не про то, что впоследствии произошло с их телом. Пушкин был убит на дуэли, Николай Второй расстрелян и никогда не упоминается что они были ещё и закопаны в землю. Почему здесь нужно упоминать следующие действия с мёртвым телом? Так что, царица Казанская была либо сожжена, либо самоубийство - важна только причина смерти.

Причина смерти Жанны Дарк, сердечный приступ, и она умерла прежде чем языки пламени коснулись ее ног. Однако пишут сожжена на костре. ( из Н.З. )

И при этом дополняют : - 2 марта 1928
"Французское воплощение было перед казанской царицей."
...
4 марта 1928
" – Верно ли, что казанская царица, собрав всех женщин в церкви, сгорела вместе с ними, чтоб не попасть в руки пьяных орд Ивана Грозного?
– Да. Французское воплощение помнило о костре.
– Может быть, не следовало это делать?
– Но впечатление было велико."

http://urusvati.agni-age.net/tetrad25_2 ... .1928.html

если конечно Вы упорно будете разглядывать только физ. тело.

То продолжайте упорствовать. И каждый знает сам где каша и кто ее приносит.)))

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Так сгорела с другими женщинами или убила себя стилетом? Такие противоречия никак не делают положительным отношение к автору. Чем больше противоречий самим себе будет в текстах приписываемых ЕИР, тем труднее будет хоть как то легализовать её авторитет в обществе. С фанатиками понятно, они вопросы не задают им всё "божья роса", я говорю про людей обычных, не зомбированных и обладающих малейшей логикой. Как им объяснить?

Достаточно элементарной внимательности и элементарных познаний в логике (знание русского языка презюмируется) для того, чтобы при сравнении двух фрагментов текста увидеть, что в них нет никакого противоречия! А вот подобные рассуждения о противоречиях и безосновательные обобщения, которые на самом деле являются лишь проявлением непонимания и невежества в отношении заложенных Учением принципов, как раз и характеризуют бездумных фанатиков - служителей культа хаоса...