Принцип Христа в познании

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Я просто восстановил эту природу в Её "статус кво".

Не понимаю контекста вопроса.

Как уже было сказано не раз, Луч (Низший Манас) тождественен изначально по Природе Высшему Манасу (Солнцу).
Но все дело в том, что он имеет право отождествиться с чем захочет.

И все же н[изший] манас является таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному в одинаковых условиях, ибо он обладает разумом и осознанным знанием правоты и неправоты, добра и зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами Божественной Души. Благодаря этому Луч есть высший Манас, частица ответственности на земле.
Часть сущности есть сама эта сущность; но, пока она пребывает вне себя, так сказать, она может загрязниться и оскверниться.
Луч может проявляться на этой земле, потому что он может выделять свою майявирупу. Но высший не может, и посему ему приходится испускать Луч.

(Блаватская ЕП Инструкции.)

Можно представить, что майявирупа это некий пузырь- мыслеформа. Выделив из себя этот пузырь, Луч (т.е. человек) начинает наполнять его своим сознанием, смыслом, энергией. вниманием, т.е. отождествляется с ним. И наполнившись его животворной психической энергией этот пузырь превращается в реальный кусок жизни этого человека. Пример: человек захотел стать врачом, он упорно учился в институте, потом практиковал, завязал множество связей, действий, эта профессия стала его жизнью, он настолько отождествился с этой жизнью, что забыл, что это он выбрал себе такой путь, хотя мог бы например, стать садовником.

Вот о том же, но уже с позиции буддизма, из Письма 57 (Письма Махатм)

Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака. Позвольте мне для вас перевести: «В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: из Невежества происходят самкхары тройной природы – продукции тела, речи и мыслей. Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных); от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение; из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды – привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять посредством уничтожения невежества уничтожаются санкхары и их сознание, название и форма, шесть сфер, соприкасание, ощущение, жажда, привязанность (эгоизм), существование, рождение, старость, смерть, печаль, сетования, страдания, уныние и отчаяние. Таково прекращение всего этого множества страдания».

Зная это, Благословенный произнес следующие торжественные слова: «Когда истинная сущность вещей становится ясной медитирующему Бикшу, тогда исчезают все его сомнения, так как он узнал, какова эта сущность и что является ее причиной. Из невежества происходит все зло. Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо».

"Самкхары" здесь, как представляю, это и есть те самые майявирупы, которые мы плодим направо и налево. И дальше по цепочке так все и превращается в наши разные жизни.
Вы правильно упоминули про Статус. Именно, все дело в статусе.
Мы привыкли думать, что статус это нечто внешнее, положение, работа, отношение, материальное окружение.
Но нет , истинный статус кво это есть Высшее Эго, это есть Принцип Христа, это соединение и стремление себя поднять вверх к Богу.
Если мы отождествляем себя с профессией, мы уже отделили себя от Бога.
Если мы отождествляем себя ФИО, мы уже отделили себя от Бога.
И тогда начинаются страдания.
Мы говорим, я устал, но это же не "Я" устал, а физическое тело.
Мы говорим, я в печали, но это же не "Я" в печали, а мое эмоциональное тело.
Ну и т.д. С кем отождествимся, тот и берет над нами власть.
А где при этом Наш Царь? Кто в доме Хозяин?
Поэтому и спросила. что если Вы отделили себя от Высшего Принципа, то видите ли Вы, кто Вами управляет?

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Как уже было сказано не раз, Луч (Низший Манас) тождественен изначально по Природе Высшему Манасу (Солнцу).
Но все дело в том, что он имеет право отождествиться с чем захочет.

(Блаватская ЕП Инструкции.)

Я не уверен, что абсолютно всё в "Инструкциях" записано правильно. В другом месте (не "Инструкциях") мы можем встретить утверждение "Луч - это часть целого, а целое - это Всё". В таком ключе например в "ТД" представлены человеческие манасы - лучи ("искры") Махата. В "Инструкциях" сказано, что при рождении ребенка его аурическая оболочка является чистой акашой, на седьмом году манасический луч "спускается в водоворот низших принципов" и "начинает образовывать личность", при этом ранее латентные танхические элементы начинают налагать на личность кармические ограничения. Это просто попытка передать представление о процессе индивидуализации. В "ТД" мы также найдем, что в действительности нет двух Эго - "низшего" и "Высшего", а есть одно Эго в двух состояниях. С манасом - то же самое. В веданте нет никаких двух манасов (я не встречал покуда). Но в веданте я также не встречал и Махата. Зато Махат есть в пуранах, которые ЕПБ описывает как весьма специфические браминские предания. Согласно пуранам, насколько я помню, от Махата происходят танмантры (букв. "только это"), которые сопряжены с "атрибутами" (свойствами) пяти стихий и пятью человеческими чувствами. Манас при этом не фигурирует. Опять же по "ТД" те, кто названы манасапутрами, аллегорически показаны как приходящие в воплощение из "собственных" субъективных сфер. Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные". В результате этой оценке и появляются "два" манаса. А тот, кто записывал "Инструкцию", вероятно не очень разобрался что такое "манас". То что Вы подчеркиваете, не имеет смысла, если нет возможности установить кто этот "он", который может выделять "майявирупу", это явно не манас, который есть только принцип.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Манас при этом не фигурирует. Опять же по "ТД" те, кто названы манасапутрами, аллегорически показаны как приходящие в воплощение из "собственных" субъективных сфер. Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные". В результате этой оценке и появляются "два" манаса. А тот, кто записывал "Инструкцию", вероятно не очень разобрался что такое "манас". То что Вы подчеркиваете, не имеет смысла, если нет возможности установить кто этот "он", который может выделять "майявирупу", это явно не манас, который есть только принцип.

Да! Круто. Вы прямо вывели логически что Разума не существует. Что это нечто появляется только "постольку, поскольку у человека пять чувств и он на основе этих чувств с возрастом обретает способность понимать процессы в своей психике. У меня даже нет сил это коментировать. Может когда-нибудь вы осознаете то, что написали.

[элис]

Сообщение от Diotima

Да! Круто. Вы прямо вывели логически что Разума не существует. Что это нечто появляется только "постольку, поскольку у человека пять чувств и он на основе этих чувств с возрастом обретает способность понимать процессы в своей психике. У меня даже нет сил это коментировать. Может когда-нибудь вы осознаете то, что написали.

А как же иначе получить буддхи-манас- "способность понимать процессы в своей психике".

Сообщение от Diotima

Из Инструкций Блаватской:

mika_il просто объяснил, как это "взятый в целом" и осуществляется.

[Said]

Сообщение от элис

mika_il просто объяснил, как это "взятый в целом" и осуществляется.

Он объяснил как это дело обстоит, где из за деревьев не видно леса. То есть в болоте прозябания. ( ну не хочет медем усы мазать, )))

[Diotima]

Сообщение от элис

А как же иначе получить буддхи-манас- "способность понимать процессы в своей психике".

Объясните, пожалуйста, что значит " получить буддхи- манас"? И что Вы понимаете под буддхи- манас? Уточняю вопрос- Вы понимаете буддхи- манас как "способность понимать процессы в своей психике"?

Сообщение от элис

mika_il просто объяснил, как это "взятый в целом" и осуществляется.

У Блаватской низший Манас уже обладает разумом

Сообщение от элис

ибо он обладает Разумом и осознанным знанием Правоты и Неправоты, Добра и Зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами божественной Души, и одним из этих свойств является Воля

А вот уважаемый mika_il , решил почему-то, что

Сообщение от элис

Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные".

Т.е. он вообще Высшее отбросил и решил, что это он сам с усам, весь из себя такой умный.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Т.е. он вообще Высшее отбросил и решил, что это он сам с усам, весь из себя такой умный.

Мне кажется, Вы попросту не хотите разобраться. Что метафизика и психология во многом сближающиеся, но не тождественные вещи.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Мне кажется, Вы попросту не хотите разобраться. Что метафизика и психология во многом сближающиеся, но не тождественные вещи.

Тогда объясните простым языком, может и пойму.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Можно представить, что майявирупа это некий пузырь- мыслеформа. Выделив из себя этот пузырь, Луч (т.е. человек) начинает наполнять его своим сознанием, смыслом, энергией. вниманием, т.е. отождествляется с ним. И наполнившись его животворной психической энергией этот пузырь превращается в реальный кусок жизни этого человека. Пример: человек захотел стать врачом, он упорно учился в институте, потом практиковал, завязал множество связей, действий, эта профессия стала его жизнью, он настолько отождествился с этой жизнью, что забыл, что это он выбрал себе такой путь, хотя мог бы например, стать садовником.

Майявирупа объяснялась ЕПБ как "манасическое тело". "Рупа" - это ощутимая форма или образ. Таким образом, майявирупа это просто иллюзорный образ, в котором для нас выражается действие манаса. Сама ЕПБ описывает его как "астральное тело" плюс "аурическое излучение" плюс "сердечный разум (руководство)". Оставляя в стороне спорный вопрос видимости ауры и претензий на ясновидение, достаточно понимать его как посыл (сознательный или бессознательный) психической энергии, окрашенный сердечным пожеланием. Чувствительный в душевном плане или родственный нам человек по идее должен ощутить его как посещение некоей силой или некое незримое присутствие. Но это точно не мыслеформа, хотя бы по самому названию. Того, кто способен выделять и посылать подобную силу, ЕПБ определяет "адептом". И хотя этой способностью обладают не только адепты "правого пути", она говорит, что мы должны тренироваться "в выделении майявирупы".

Сообщение от Diotima

Вот о том же, но уже с позиции буддизма, из Письма 57 (Письма Махатм)

Это не о том же. Это уже не "практический оккультизм", а "азиатская психология". "Самскары" это что-то вроде бессознательных аффектов, управляющих нами, если мы не анализируем себя и таким образом не лишаем их власти над собой. Отсутствие этого анализа названо "невежеством" - авидьей. Они "тройной природы", по числу трех упадхи (модусов сознания) веданты (которая старше буддизма). "Из самскар" происходят три модуса сознания (представляющий каждый особую "форму" и имеющий собственное "название"). Четвертый модус - "принадлежность озаренных". Это просто буддийская адаптация и попытка развития предшествовавшей ей системы. "Шесть чувств" по последовательности "происхождения" соответствуют "танмантрам", только здесь они производятся не от Махата, а от "сознания".

Сообщение от Diotima

Вы правильно упоминули про Статус. Именно, все дело в статусе.
Мы привыкли думать, что статус это нечто внешнее, положение, работа, отношение, материальное окружение.
Но нет , истинный статус кво это есть Высшее Эго, это есть Принцип Христа, это соединение и стремление себя поднять вверх к Богу.
Если мы отождествляем себя с профессией, мы уже отделили себя от Бога.
Если мы отождествляем себя ФИО, мы уже отделили себя от Бога.
И тогда начинаются страдания.
Мы говорим, я устал, но это же не "Я" устал, а физическое тело.
Мы говорим, я в печали, но это же не "Я" в печали, а мое эмоциональное тело.
Ну и т.д. С кем отождествимся, тот и берет над нами власть.
А где при этом Наш Царь? Кто в доме Хозяин?
Поэтому и спросила. что если Вы отделили себя от Высшего Принципа, то видите ли Вы, кто Вами управляет?

"Меня никто никуда никогда не может послать. Посылаю я." Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе. Любая классификация условна и зависит только от практических целей классифицирования.

Нельзя не согласиться с тем, что три упадхи тарака раджа-йоги являются "лучшими и простейшими", как пишет в своем кратком очерке "Семеричное деление в различных индийских системах" м-р Субба Роу, но это утверждение справедливо лишь для чисто созерцательной йоги. Сам же м-р Субба Роу добавляет:
...Хотя человек и состоит из семи принципов, он подразделяется на три отдельных упадхи (основы), в каждой из которых его Атма может действовать независимо от остальных. Адепт может отделить друг от друга эти три упадхи и при этом не умереть. Но он не может отделить друг от друга все семь принципов, не разрушив целостность своей структуры. ("Five Years of Theosophy", p. 186).

Конечно же не может. Но это опять-таки справедливо лишь в отношении трех низших принципов – тела и неотделимых от него (при жизни) праны и лингашариры. Все остальное – вполне отделимо, поскольку являет собою не жизненные, но скорее ментальные и духовные составляющие... /Классификация "принципов"/

- таким образом, я просто использую соответствующие "составляющие" сообразно их прямому "предназначению" и в той мере, в каковой они доступны моему пониманию.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Майявирупа объяснялась ЕПБ как "манасическое тело". "Рупа" - это ощутимая форма или образ. Таким образом, майявирупа это просто иллюзорный образ, в котором для нас выражается действие манаса. Сама ЕПБ описывает его как "астральное тело" плюс "аурическое излучение" плюс "сердечный разум (руководство)". Оставляя в стороне спорный вопрос видимости ауры и претензий на ясновидение, достаточно понимать его как посыл (сознательный или бессознательный) психической энергии, окрашенный сердечным пожеланием. Чувствительный в душевном плане или родственный нам человек по идее должен ощутить его как посещение некоей силой или некое незримое присутствие. Но это точно не мыслеформа, хотя бы по самому названию. Того, кто способен выделять и посылать подобную силу, ЕПБ определяет "адептом". И хотя этой способностью обладают не только адепты "правого пути", она говорит, что мы должны тренироваться "в выделении майявирупы".

Из Инструкций Блаватской:

майявирупа, или манасическое тело, не имеет никакой материальной связи с физическим телом, никакой «пуповины». Она духовна и эфирна и везде проходит беспрепятственно. Она совершенно отличается от астрального тела, повреждение которого отражается на физическом теле.

Чхайя в действительности есть низший манас, тень (высшего Разума); эта чхайя и образует майявирупу.

Майявирупа состоит из астрального тела как упадхи, из направляющего разума сердца, свойств и качеств аурической оболочки.

Астральное тело есть субъективный образ будущего человека, первый зародыш в утробе, модель физического тела, в котором формируется и развивается ребенок. Лингашарира может быть повреждена острым инструментом и будет сторониться меча или штыка, хотя легко пройдет через стол или другой предмет мебели.
Однако ничто не может повредить майявирупу, или тело мысли, поскольку оно чисто субъективно. Когда против лингашариры используют меч, то режет сам меч, а не лингашарира меча. Только острые инструменты могут пронзать лингашариры, или астралы, например, под водой удар не причинит вам вреда, но порез нанесет.
Проекцию астрального тела предпринимать не следует, но следует развивать силу крийяшакти при проецировании майявирупы.

Майявирупе можно иногда придать столько жизненной энергии, что она перейдет на другой план и соединится с существами этого плана и тем самым их одушевит.

Она есть непосредственная эманация: а) из Атмического Луча, в его трояком аспекте Создателя, Охранителя и Разрушителя (Возродителя); и б) из Буддхи-Манаса. Седьмым аспектом этой индивидуальной ауры является способность принимать форму своего тела и становиться «Лучезарным», Сияющим Авгоэйдом. Строго говоря, именно она и становится иногда формой, называемой майяви-рупа.

Таким образом, низший манас, взятый в целом, является в каждой земной жизни таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному при различных обстоятельствах, хотя и каждый раз в одинаковых условиях, ибо он обладает Разумом и осознанным знанием Правоты и Неправоты, Добра и Зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами божественной Души, и одним из этих свойств является Воля. Благодаря этому Луч есть высший Манас. Часть сущности есть сама эта сущность, но, пока она пребывает вне себя, так сказать, она может загрязниться и оскверниться, как объяснено выше Заседание XIX. с. 148. . Точно так же он может эманировать себя, как сказано выше, и может перенести свою сущность в несколько проводников, т. е. майявирупу, камарупу и т. д., и даже в элементалов, которых он в состоянии одушевить, как учили розенкрейцеры

Астральные тела и двойники. ЧТО ЕСТЬ БОГ?

Разумеется, проявленная вселенская форма, будучи результатом трансформации состояния, не является абсолютным или личным Божеством, но только его образом, или отражением — по сути дела, тенью реального, замещающим произведением Первоначального Бытия. Возможно, здесь я излагаю те же самые идеи, которые имеете в виду вы, когда называете феномены майей, или иллюзией, не обладающей абсолютным постоянством. Это так, но все же как внешние проявления феномены вполне реальны. Майявический мир реален, несмотря на свою майявическую природу, так же как снежинка остается реальной до тех пор, пока не растает.

Астральные тела и двойники. АСТРАЛЬНЫЕ ТЕЛА И ДВОЙНИКИ

. Второй вид «двойников» представляет собой тело «мысли» или, скорее, тело воображения. Оккультистам оно известно как майави-рупа, или «тело иллюзии». В течение жизни оно является носителем как мысли, так и животных страстей и желаний, вбирая в себя и низший земной манас (рас¬судок), и кому (элемент желания).
М.К. Но нам наверняка зададут вопрос: в чем состоит разница между майяви-рупа и кама-рупа, или, как вы их называете, «телом воображения» и «привидением»?
Е.П.Б. Весьма вероятно, и мы ответим (в дополнение к сказанному), что «мысль-энергия», или аспект майяви-рупа («тела иллюзии»), после смерти физического тела полностью растворяется в причинном теле или сознательном, мыслящем Эго. Животные элементы, или энергия желания «тела воображения», впитав в себя после смерти все то, что было собрано в течение жизни (благодаря ненасытному стремлению жить), т.е. как всю астральную жизнеспособность, так и впечатления от физических действий и мыследеятельности, накопившихся за время обладания бренным телом, формирует «привидение», или кама-рупу. Нашим теософам достаточно хорошо известно, что после смерти высший Манас соединяется с Монадой и переходит в дэвакхан, в то время как отбросы низшего манаса, или животного ума, идут на образование этого привидения.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Цитата:
Сообщение от Diotima

Это не о том же. Это уже не "практический оккультизм", а "азиатская психология". "Самскары" это что-то вроде бессознательных аффектов, управляющих нами, если мы не анализируем себя и таким образом не лишаем их власти над собой. Отсутствие этого анализа названо "невежеством" - авидьей. Они "тройной природы", по числу трех упадхи (модусов сознания) веданты (которая старше буддизма). "Из самскар" происходят три модуса сознания (представляющий каждый особую "форму" и имеющий собственное "название"). Четвертый модус - "принадлежность озаренных". Это просто буддийская адаптация и попытка развития предшествовавшей ей системы. "Шесть чувств" по последовательности "происхождения" соответствуют "танмантрам", только здесь они производятся не от Махата, а от "сознания".

Может Вы и считаете изложение Махатмой Кут Хуми "азиатской психологией", я это называю практическим оккультизмом.
Из Энциклопедии Индийской философии под ред. Степанянца.

(санскр. samskдra, пали sankhдra; от глагола kr — «составлять», «созда-
вать», «приготовить», «очищать», «совершенствовать», с приставкой sam-)
1. В Ведах С. означает приготовление к церемонии жертвоприношения ритуаль-
ных принадлежностей и самого жертвователя. В некоторых случаях (в «Шатапа-
тха-брахмане») — приготовление нового тела (Атман) для будущей жизни
. В обыденном смысле С. называется совершенствование, «окультуривание» некоего исходного материала,
2. В психологич. смысле С, как и близкое ему понятие васана, означает впечатление, отпечаток, след, латентную тенденцию, оставляемую действием (телесным, речевым и умственным) в психике человека. В отличие от термина васана, выражающего скорее статич., пассивный аспект отпечатка, термин «С.» содержит динамич. коннотации. С, оставаясь неосознанной, не лежит мертвым грузом, а продолжает подспудно формировать психику, создавая предрасположенность к действию, аналогичному тому, к-рое ее породило, пока не сложатся обстоятельства, при к-рых С. из латентного состояния перейдет в проявленное — актуализируется. На роль конкретного психич. «хранилища» С. предлагались манас, читта, внутренний орган
(антахкарана: в санкхье он включает манас, читту и буддхи), а также «тонкое те-
ло» (сукшма-шарира),
С помощью С. сторонники мн. школ (прежде всего йоги, санкхьи и адвайты) объясняют психологич. механизм действия закона кармы. С, истоки
к-рых теряются в бесконечно далеких перерождениях, считаются ответственными за
автоматизм поведения, привычки, типичные аффективные реакции — страхи, влечения, отвращения и т.п., а также за случаи припоминания прошлых рождений
В каждом существе содержится бесчисленное множество С, но проявляются лишь те, к-рые соответствуют условиям его настоящего существования. В йоге Патанджали С. составляют неотъемлемую часть механизма психич. жизни. По словам Вьясы, «из-за [прошлого] опыта наслаждения [возникает] предрасположенность к впечатлениям наслаждения, а из-за [прошлого] опыта страдания — предрасположенность к впечатлениям страдания. И т.о.,когда плод [прошлых] действий созревает— в виде наслаждения или страдания, —снова и снова [происходит] накопление предрасположенности к действию» (ком-мент, к «Йога-сутрам» 11.15, пер. В.И. Рудого). Тот же Вьяса утверждает: «Т.о., С,принадлежащие одному и тому же виду, создаются [соответствующими] видами деятельности [сознания], а сама деятельность —- С.-ми. И так колесо деятельности [сознания] и С. вращается непрерывно» (там же 1.5). Все, что происходит с человеком, переживается как благоприятное или неблагоприятное, и именно эта аффективная реакция увековечивается с помощью С, к-рые способствуют ее бесконечному воспроизведению. С. поставляют материал для памяти (смрити), к-рая тоже фиксирует лишь аффективную сторону событий. Чтобы остановить вращение этого колеса, йога Патанджали предлагает систему практик, направленных на искоренение той стороны действий, к-рая имеет кармические последствия, а именно его аффективной окрашенности (клеша — «омрачения», «загрязнения»). Помимо подавления флюктуации (вритти) психики с помощью практики концентрации и с помощью бесстрастия (Йога-сутры 1.12), речь идет о создании противоядия против С, ниродха-С. («С. блокировки»), призванного заменить аффективные С. «хорошими» привычками отстранения от чувственных желаний.
3. В вайшешике С. понимается на основании прежде всего механич. модели —
как способность к сохранению действия, т.е. инерция. Прашастапада делит С. на
три разновидности: скорость (вега), психич. инерция впечатления {бхавана) и эла-
стичность (стхити-стхапака). Скорость — это единственный континуальный принцип, с помощью к-рого Прашастапада соединяет дискретные акты перемещения
в пространстве («основание поддерживания движения в определенном направлении»). Бхавана есть качество Атмана, объясняющее континуальность психич. жизни («основание припоминания и узнавания вещей»). Согласно Прашастападе, познавательные акты при их частом повторении (напр., в процессе обучения наукам и ремеслам) и сильные эмоции оставляют впечатления, к-рые «активизируются» в аналогичном опыте.

Заметьте, эти философские системы были созданы задолго до воплощения Будды .
Буддийские взгляды на Самскары мы рассмотрим в следующий раз. Это очень важно, поскольку Елена Ивановна в Основах Буддизма и не только там, придавала огромное значение этому вопросу.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Я понимаю что:
Цитата:
Сообщение от Diotima

- что я, пожалуй, прав насчет нежелания различать между методами метафизики и психологии. "Снизу вверх" можно отнести к первой из двух, и это очень справедливо, что Вы заговорили о двух "полюсах" вместо двух "принципов".

О недостатках рассмотрения только с позиции психологии и физиологии неоднократно писала Е.П Блаватская. Почитайте например статью "Психическая и интеллектуальная деятельность" в сборнике "Феномен человека". Не буду даже цитировать, там очень много написано об этом.
Да, конечно, человек развивается от низшего к высшему, но парадокс в том, что таким путем он не может духовно эволюционировать. Там существуют засады и преграды, там существуют такие условия, это если рассматривать аналогию с математикой, гипербола, бесконечное стремление к пределу и невозможность его достичь.
Пробиться можно только если человек отказывается от своих достижений в определенный момент и отдает себя в руки Высшему полюсу.
Необходим КОНТАКТ с Высшим полюсом и стимуляция, электрический импульс от Высшего Эго (Или как пишет Блаватская, психология идет снаружи во внутрь, а духовно эволюционировать можно импульсируя изнутри наружу.

импульс, заданный психической (или психомолекулярной) силой, будет продвигаться от внешнего к внутреннему, в то время как действие интеллектуалъной (не назвать ли ее нам духовно-динамической?) силы распространяется от внутреннего к внешнему. Ведь если наше тело является оболочкой для внутренних «принципов» – души, разума, жизни и пр., то и каждая молекула или клетка тела содержат в себе собственные «принципы», нематериальные (с точки зрения наших чувств и нашего восприятия) атомы, составляющие эту клетку.

Сообщение от mika_il

Опять же по "ТД" те, кто названы манасапутрами, аллегорически показаны как приходящие в воплощение из "собственных" субъективных сфер.

Кто такие Манасапутры, специально затемнено в трудах Е,П, Блаватской и во всех древних учениях. Но в Агни-Йоге потихоньку начинают приоткрывать эту тайну.

Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные". В результате этой оценке и появляются "два" манаса. А тот, кто записывал "Инструкцию", вероятно не очень разобрался что такое "манас". То что Вы подчеркиваете, не имеет смысла, если нет возможности установить кто этот "он", который может выделять "майявирупу", это явно не манас, который есть только принцип.

Феномены человеческого сознания следует рассматривать не как движение молекул мозга, но как действие какой-то иной формы реального существа.
...реальное существо, именуемое разумом, существует, и оно отлично от другого реального существа, известного как физические молекулы мозговой нервной массы.
Высший Манас, или Эго (Кшетраджна) – это «Молчаливый Наблюдатель» и добровольная «жертва»; низший манас, его представитель, – это поистине тиран и деспот. ..

(Из той же статьи ЕПБлаватской)

Сообщение от mika_il

"Меня никто никуда никогда не может послать. Посылаю я." Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе. Любая классификация условна и зависит только от практических целей классифицирования.

Типичная фраза личности, которая себя не видит и не может анализировать процессы происходящие не только в физиологии, но и на тонких планах.

Цитата:

Конечно же не может. Но это опять-таки справедливо лишь в отношении трех низших принципов – тела и неотделимых от него (при жизни) праны и лингашариры. Все остальное – вполне отделимо, поскольку являет собою не жизненные, но скорее ментальные и духовные составляющие... /Классификация "принципов"/
- таким образом, я просто использую соответствующие "составляющие" сообразно их прямому "предназначению" и в той мере, в каковой они доступны моему пониманию.

Человеком в эзотерическом учении называют существо семеричное, но увы, наша физическая реальность, в которой вы собираетесь все оценивать своей психологией и пятью чувствами, так вот эта физическая реальность Там считается непринципиальной. Она находится за гранью основной жизни всех действительно Живущих Существ. Наша реальность это майвическая иллюзорная реальность.
Это игры Богов, полигон для выращивания Эго.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Типичная фраза личности, которая себя не видит и не может анализировать процессы происходящие не только в физиологии, но и на тонких планах.

Не понял. Что же тогда самосознание и личность для Вас, если они никак не связаны?

[элис]

Сообщение от mika_il

. Что же тогда самосознание

Вероятно,"Видение"( Ведение).
По достигнутому "рукой и ногой"-активными силами сознания.

[mika_il]

Сообщение от элис

Вероятно,"Видение"( Ведение).
По достигнутому "рукой и ногой"-активными силами сознания.

Видья это фактически то же что и способность духовной интуиции. Духовной в плане душевной чуткости. Например:

АТМА ВИДИА (Санскр.) Высшая форма духовного знания; букв., "Знание Душой". /Теос.Сл./

Самосознание это ахамкара - "Я-порождающая" способность:

Ахамкара (санскр.) Представление о «Я», самоосознание или самоидентификация; «я», или эгоистический и майавический принцип в человеке, который в силу нашего невежества отделяет наше «я» от Мирового Единого Я. Личность, а также эгоизм.
https://ru.teopedia.org/hpb/Ахамкара

И вот мне просто интересно, коли собеседник отделяет самосознательную способность от типичной личности, то как он определяет для себя одно и другое?

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Не понял. Что же тогда самосознание и личность для Вас, если они никак не связаны?

Есть разные уровни самосознания. Самосознание это знание своего я.
Самосознание личности связано с формой личности. Это её три тела- физическое, эмоциональное и ментальное и общая координирующая оболочка, в центре которой фокусируется сознание личности.
Очень хорошо, что Вы обратили внимание на этот вопрос.
Потому что можно подойти к этому чисто практически, а не усложняя все многочисленными цитатами.
Рассмотрим самосознание типичной личности.
Каково будет это самосознание, если человека поместить в необычные условия, например, при минус 50 градусах мороза, или при плюс 50 жары?
А если изменить давление? Состав воздуха? , если поместить в центр торнадо? Или рядом с тигром?
Заметьте, это только внешние условия.
А если рассмотреть состояние физического тела, например,
каково будет самосознание, если ударить по голове?
Если порезать палец? если заболеть гриппом с температурой 39 градусов?
Если вы говорите, что никто вами не управляет, прикажите своему органу не болеть.
да просто, посмотрите, проанализируйте движение отдельных клеток в своем теле.
Возьмем эмоциональное тело. Много ли вы способны усвоить информации если находитесь в эмоциональном состоянии? Много ли вы самосознаете, если вас душит желание, хотя бы поесть, или попить, или еще какое-нибудь желание?
Неужели вы никогда не нервничаете, не раздражаетесь, не выходите из себя?
А ментальное тело свое вы хорошо видите? Какова его структура?
Можете ли вы удержать внимание на одном объекте ума и сколько времени?
Можете ли вы контролировать свои мысли? Можете ли отличить свои мысли от чужих?
Были вы когда-нибудь в обмороке? Много ли вы себя осознавали в этом состоянии?
Осознаете ли вы себя во сне? Думаете ли вы, что после смерти ваше самосознание сохранится?

Вот это я очень мало затронула из того, что входит в вашу фразу: "Мною никто не управляет. Я самосознательное существо и, стало быть, принадлежу сам себе."

Находясь внутри своей формы, личность считает себя чуть ли не Богом, но стоит только чуть -чуть сдвинуть условия её очень узкого диапазона существования, как она начнет вопить и обвинять других. Где же её "божественность" при этом?

[элис]

Сообщение от Diotima

Самосознание это знание своего я.

Так нет никакого отдельного "своего я". Какое же тогда это "знание" ?

[Diotima]

Сообщение от элис

Так нет никакого отдельного "своего я". Какое же тогда это "знание" ?

Простите, но кто тогда спрашивает? И кого спрашивает?

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Самосознание это знание своего я.

Просто допустим, что якобы это так. И

Сообщение от Diotima

Рассмотрим самосознание типичной личности.

Итак -

Сообщение от Diotima

Каково будет это самосознание, если человека поместить в необычные условия, например, при минус 50 градусах мороза, или при плюс 50 жары?

Да, каково? Что при этом поменяется в Вашей самоидентификации? Вы зашли в сауну с одним "я" (типичным), а вышли уже с другим "я" (нетипичным)? Ваше "знание своего я" подверглось термальному воздействию и трансформилось ("спёклось", например) в какое-то отличное от прежнего знания о себе? Или может быть,

Сообщение от Diotima

если ударить по голове?

- то изобретенные буддистами "дхармо-частицы" подвергнутся принудительно-механической встряске и взаимной переориентации в голове? Одно "я" получило удар и совсем другое "я" ощущает "мне больно"?

Сообщение от Diotima

Если вы говорите, что никто вами не управляет, прикажите своему органу не болеть.

Почему я должен ему приказывать не болеть, если такова его природа - болит и, стало быть, живой; живой и, стало быть, органу естественно ощущать боль в результате соответствующих причин? Возможно такое знание Вами даже не рассматривается как заслуживающее название "знания"? Если я не могу приказать органу не болеть, это значит, что кто-то мной управляет, тот кто приказывает ему болеть? Как понять Вашу логику?

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Да, каково? Что при этом поменяется в Вашей самоидентификации? Вы зашли в сауну с одним "я" (типичным), а вышли уже с другим "я" (нетипичным)? Ваше "знание своего я" подверглось термальному воздействию и трансформилось ("спёклось", например) в какое-то отличное от прежнего знания о себе? Или может быть,
Цитата:
Сообщение от Diotima

- то изобретенные буддистами "дхармо-частицы" подвергнутся принудительно-механической встряске и взаимной переориентации в голове? Одно "я" получило удар и совсем другое "я" ощущает "мне больно"?

В термальных условиях не долго вы сможете самоидентифицироваться, а как только потеряете сознание, то где будет ваше я, вы можете точно сказать?
Точно так же и при ударе по голове, если вы отключитесь, то где будет ваше я?