Принцип Христа в познании

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Хоть и называют Христа символически треугольником Атма- Буддхи- Манас, и высшим Эго называют, но точнее всего , мне кажется назвать его Божественным Сыном.

Давайте просто различать Христа-принцип (принцип христосознания, христова сознания, так сказать) и Христа-сущность. Высшее Эго ведь тоже толкуется как триада высших принципов, тем не менее принципы мы понимаем интеллектуально, а сущность воспринимаем как реально осязаемую силу. Это осязаемость еще носит название мистического Присутствия. В этом плане (мистицизма) очень хорошо объясняет основное о Христе Субба Т.Роу в "Статьи о Лучах".

Сообщение от Diotima

Интересно, вы считаете , что Солнце равно лучу, которое оно испускает?
"Мы можем взирать на в[ысшее] Эго как на солнце, а на личные манасы – как на его лучи. Если мы уберем окружающий воздух и свет, то можно будет сказать, что луч возвратился к солнцу, то же относится к н[изшему] манасу и н[изшей] четверице." (Инструкции ЕПБ)

Я могу предложить другую вариацию. Мы не можем познавать сущности, каковы они есть. Мы их познаем, каковыми они нам представляются. Причина в нашей человеческой природе. Наш глаз устроен так, что солнце, которое мы видим, представляет только образ, создаваемый его лучами. По умолчанию мы принимаем равенство и игнорируем поправку на ограниченность нашего "инструментария познания". Я не считаю, что Солнце равно солнечному Лучу, но практической значимости в этой разнице нет. Возможно лишь для особого круга вопросов, таких как объективность, соизмеримость, наставничество и в таком роде - когда один человек удерживает в сознании упомянутую поправку, а другой о ней даже не задумывается. Или, как полюбила повторять Djay, когда кто-то путает луну с пальцем, на неё указующим. Если мы откажемся от глаза, который видит лучи и не может видеть истинной сущности солнца, то "луч возратится к солнцу" так же как и в примере ЕПБ. Но при этом мы станем слепы по жизни. Были такие ("в тему" что называется) афоризмы у одного английского поэта (в переводе Маршака):


Посредством глаза, а не глазом
Смотреть на мир умеет разум.

Потому что смертный глаз
В заблужденье вводит нас.

Сообщение от Diotima

"Луч может проявляться на этой земле, потому что он может выделять свою майявирупу. Но высший не может, и посему ему приходится испускать Луч. " (Инструкции ЕПБ)

Это равносильно, что мы облекаем сущности в образы и других способов им "проявиться" не имеется. Чем не устраивает моральная сущность? На протяжении существования человечества лучшие его умы пытаются исследовать "корни" добра и зла. И единого видения покуда не достигнуто. Но возьмите конкретную ситуацию - и чем ситуация конкретнее выражена, тем меньшее расхождение в моральной оценке мы имеем.

Сообщение от Diotima

(Статья Блаватской ЕП ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ ОККУЛЬТНЫХ ИСКУССТВ)

Не могу это комментировать. Я рассматриваю это как положение, принятое школой, к которой принадлежала ЕПБ. Так ли это в действительности, я могу лишь догадываться, но не могу знать. Установленное положение имеет право быть.

Сообщение от Diotima

Это и есть принцип Христа в познании в действии, познать в себе все низшие миры, расчленяя себя на части и пропуская их через свой рациональный ум.

Самопознание это всегда хорошо. Но по-моему история Христа это история о самопожертвовании. Помните "афоризмы Храма"? Слезы, пролитые тобой из чужих глаз, глубокими морщинами изуродуют твое лицо. Камень, удаленный с пути неискушенного, убьет поджидающую тебя змею. И т.п. Если не сплести познание хоть с какой-то альтруистической мотивацией, это не будет принципом Христа в познании. Опять же - можно вспомнить что объясняла ЕПБ. Что адепты её "школы" не обучают оккультным искусствам (простому знанию механики "чудес"), а оказывают интеллектуальную и моральную поддержку нуждающемуся человеку.

Сообщение от Diotima

Прекрасно, с этим полностью согласна. Но нужны инструменты для этого, не мистические ахи, вдохи, а реальные инструменты, а это возможно только после изучения и опробования на практике.

Нужен Наставник. Или сказано, что шанс "десять тысяч к одному", если изучать и апробировать самостоятельно. Это вопрос мотивации и готовности заплатить справедливую цену в случае собственной несостоятельности. Т.с. "экзамен на моральную зрелость", только с самоподготовкой вместо наставничества.

Сообщение от Diotima

Насколько помню, самосознание дано людям в предыдущих расах при индивидуализации? Самосознание как различение себя от не себя.

"Колеса внутри колес". Общие ритмы воспроизводятся в индивидуальных. Ребенок рождается животным. Его состояние невинности - из-за неразличения что такое хорошо и что такое плохо. Его состояние самосознания пребывает вне осмысленности, которая начинается, как сказано, на седьмом году и достигает развития (не полного, а текущего уровня расы) к четырнадцати годам. Самосознание это чувство "я есть". Отличение именно себя от себя подобных это индивидуализация, самоидентификация. Самосознание это манас. Индивидуализация это ахамкара. Ахамкара стоит в ряду выявления первой. Манас вступает в силу позднее. Согласно "Протоколам Ложи" (если не изменяет память) "грех" кумаров состоял в том, что они наделили человечество манасами чересчур поздно - когда ахамкара стала приносящей бедствия силой, эгоизмом.

Сообщение от Diotima

"Антахкарана же – воображаемая, оборот речи и суть процесс наведения моста от высшего Манаса к низшему. Антахкарана существует только тогда, когда вы начинаете «бросать мысль вверх и вниз».

Когда Вы начинаете проводить сознательное различение между тем, что достойно именоваться "высшим", и тем, что должно оставаться "низшим". Или по-другому, когда Вы достигаете способности делать добро либо приносить зло сознательно. Это просто "суть процесс наведения моста" - название (оборот речи) для него. Антахкарана существует, когда идет необходимый процесс в сознании, и не существует, когда сознание не занято этим процессом.

Сообщение от Diotima

"Вопрос 19. В «Голосе [Безмолвия)» сказано*, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго?
Ответ. Только это.
Вопрос 20. Сказано, что на Пути имеется семь Врат*; тогда и в антахкаране существует семь делений? Является ли также антахкарана полем битвы?
Ответ. Да, она – поле битвы. В антахкаране семь делений; переходя от одного к другому, вы приближаетесь к высшему Манасу. Когда вы навели мост через четвертое, считайте это удачей."(Инструкции ЕПБ)

В "Голосе Безмолвия" ("Семь Врат") всё рассказано. Надо лишь под образами и восточными названиями опознать хорошо всем известное. Сейчас это уже не "эзотерическое", а вполне научно-академическое.

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Я могу предложить другую вариацию. Мы не можем познавать сущности, каковы они есть. Мы их познаем, каковыми они нам представляются. Причина в нашей человеческой природе. Наш глаз устроен так, что солнце, которое мы видим, представляет только образ, создаваемый его лучами. По умолчанию мы принимаем равенство и игнорируем поправку на ограниченность нашего "инструментария познания". Я не считаю, что Солнце равно солнечному Лучу, но практической значимости в этой разнице нет. Возможно лишь для особого круга вопросов, таких как объективность, соизмеримость, наставничество и в таком роде - когда один человек удерживает в сознании упомянутую поправку, а другой о ней даже не задумывается. Или, как полюбила повторять Djay, когда кто-то путает луну с пальцем, на неё указующим. Если мы откажемся от глаза, который видит лучи и не может видеть истинной сущности солнца, то "луч возратится к солнцу" так же как и в примере ЕПБ. Но при этом мы станем слепы по жизни. Были такие ("в тему" что называется) афоризмы у одного английского поэта (в переводе Маршака):

Вы совершенно правы, что в данный момент эволюции мы не можем видеть реальность такой, какая она есть.
Но причина не только в человеческой природе. Вы прекрасно знаете, что существуют люди той же физической природы, но они видят, слышат и понимают гораздо больше чем мы с вами.
Дело не только в строении физического глаза, дело как раз в разуме, вернее,в том, что еще пока только человеческий ум. Причем ум люди связывают с головным мозгом, хотя ум не только связан с мозгом, например, слова "опустить ум в сердце", или некоторые люди вообще думают желудком, или еще каким местом.
И заметьте. от того, каким местом они думают, будет зависеть их зрение окружающих объектов. Я даже еще не беру в расчет их личность, их образование, воспитание и место рождение, а это все даст особенность их восприятия окружающего мира.

Зачем же нам отказываться от физических глаз, это же дар Божий, талант.
Но если мы не разовьем талант, а закопаем его в землю, то что нам скажут Там?
А как же развить талант виденья?
Я вижу главный путь это через познание себя.
И начинается он с расчленения себя на детали, на пласты и уровни, и тщательное изучение каждого пласта, каждой детали.
Естественно, что мало кому хочется копаться в своих недостатках, боятся погрязть в отчаянии, тоске и депрессии. Но если не разбираться, не погружать себя периодически в кризис, не умалять свою зарвавшуюся личность и не показывать ей её место, то не будет сдвигов в познании себя.

Есть такое красивое выражение, что каждое страдание сердца, каждая кровавая рана на сердце, превращается в глаз. Чем больше мы покроем свое сердце глазами, тем больше мы сможем видеть окружающий мир в истинном свете, в свете Любви.
Вот Вам приоткрытие еще с одной стороны принципа Христа в познании.

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Но причина не только в человеческой природе. Вы прекрасно знаете, что существуют люди той же физической природы, но они видят, слышат и понимают гораздо больше чем мы с вами.

Этого я не знаю. В моей жизни было несколько необычных для меня встреч. Но поскольку в то время я очень хотел необычности, то я попросту сильно верил в то, что такие люди не могут не существовать. Вот это я прекрасно знаю.

Сообщение от Diotima

Я вижу главный путь это через познание себя.

Разум есть знание о собственной сути. Иначе он нигде. Моё мнение - самопознание не главный путь. Это единственный путь. Как я говорю, если различие точек зрения не является принципиальным, то и препятствий для согласия нет. Я готов поддержать Ваше видение.

[Missis]

КАЖДЫЙ МОМЕНТ СОДЕРЖИТ ЛЮБОВЬ! - вот и вся суть принципа Христа в познании. Это значит что всегда, в любом моменте времени, есть выбор, а значит и возможность поступать альтруистично. И это именно активная позиция служения, а не пассивное непротивление злу. Поступая подобным образом, человек не должен думать о подъеме в Высшие сферы, ибо он должен быть уверен что сами Высшие сферы его поднимут к себе в нужный момент.

[элис]

Сообщение от Missis

КАЖДЫЙ МОМЕНТ СОДЕРЖИТ ЛЮБОВЬ! - вот и вся суть принципа Христа в познании..

И это означает полную жизнь сердца. Для последователя Учения Сердца.

[Diotima]

Сообщение от элис

И это означает полную жизнь сердца. Для последователя Учения Сердца.

Интересно, а если кто-то не последователь Учения Сердца, значит его любить не надо? Или он, по вашему, любить не умеет?
И может быть расшифруете, что значит "полная жизнь сердца", для Вас?
Очень интересный термин, но как он понимается, осознается?

[элис]

Сообщение от Diotima

Очень интересный термин, но как он понимается, осознается?

Вы, в свою очередь, хороший термин озвучили:"осознается"
Осознание не является достоянием человека(с).Потому, с позиций Учения Сердца,полагаю, вернее было бы сказать: познавательный принцип Христа.

[Diotima]

Сообщение от Missis

КАЖДЫЙ МОМЕНТ СОДЕРЖИТ ЛЮБОВЬ! - вот и вся суть принципа Христа в познании. Это значит что всегда, в любом моменте времени, есть выбор, а значит и возможность поступать альтруистично. И это именно активная позиция служения, а не пассивное непротивление злу. Поступая подобным образом, человек не должен думать о подъеме в Высшие сферы, ибо он должен быть уверен что сами Высшие сферы его поднимут к себе в нужный момент.

"Каждый момент содержит любовь"- горизонтально ? Или вертикально?
Если горизонтально, да еще не думая о Высших Сферах, можно своим выборов дров наломать, особенно если человек не грамотен в каких-то вопросах.
Например, кто-то хочет оказать первую помощь, а азов медицинских не знает, и наломает дров, скорая приехала. а человек уже помер. Вот вам и активная позиция.
Так что учиться надо в любом случае.
А если вертикально? Что Вы знаете о Любви Высших Существ?
Войны, катастрофы, сдвиги плит, метеориты, это есть добро и любовь для тех кто понимает о чем речь. Ману как раз этим и занимается.
Ни одного волоса не упадет без Воли Высшей, и надо все, что с нами случается обратить в новую возможность в эволюции сознания. А это значит, всё. что происходит- прекрасно. А значит- правильно Вы говорите- " каждый момент содержит любовь"

[Missis]

Сообщение от Diotima

"Каждый момент содержит любовь"- горизонтально ? Или вертикально?
Если горизонтально, да еще не думая о Высших Сферах, можно своим выборов дров наломать, особенно если человек не грамотен в каких-то вопросах.
Например, кто-то хочет оказать первую помощь, а азов медицинских не знает, и наломает дров, скорая приехала. а человек уже помер. Вот вам и активная позиция.
Так что учиться надо в любом случае.
А если вертикально? Что Вы знаете о Любви Высших Существ?
Войны, катастрофы, сдвиги плит, метеориты, это есть добро и любовь для тех кто понимает о чем речь. Ману как раз этим и занимается.
Ни одного волоса не упадет без Воли Высшей, и надо все, что с нами случается обратить в новую возможность в эволюции сознания. А это значит, всё. что происходит- прекрасно. А значит- правильно Вы говорите- " каждый момент содержит любовь"

"Каждый момент содержит любовь"- горизонтально ? Или вертикально?

Интересный вопрос!
Вы хотите сказать что каким-то образом различаете любовь первой заповеди (возлюби Бога) и любовь второй заповеди (возлюби ближнего)?

[Diotima]

Сообщение от Missis

Цитата:

Интересный вопрос!
Вы хотите сказать что каким-то образом различаете любовь первой заповеди (возлюби Бога) и любовь второй заповеди (возлюби ближнего)?

Спасибо Вам за внимательность к словам.
Это относится не к заповедям. Не совсем понимаю, при чем тут заповеди? заповеди даны для человека, чтобы человек учился любить.
Я же имела в виду, что любовь человеческая и Любовь Божественная отличаются кардинально . Принцип Христа в познании это путь познания, что такое Божественная Любовь , это путь как самим стать Любовью и Жизнью.
Скажите, а как Вы понимаете любовь? Человеческую и Божественную?