Как бороться со злом?

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Чтобы было так, как вижу отношения Учителя и ученика я, необходим обет: "Так пойду, как поведёшь". Ответственность, тогда, с двух сторон. И возможен вариант нарушения учеником обета. А накручивать себе мозг воображаемой ответственностью неполезно, мягко выражаясь. "А был ли мальчик?"

Очень-очень мягко. Я бы сказала по поводу этого... измышления:

Когда Вы говорите, Иван Васильевич, мне кажется, что Вы бредите.

[Djay]

Сообщение от Diotima

Знаете, давно общаюсь с Борисом, но он для меня остается загадкой. Не проглядывается никакой цели в его вопросах. Иногда отвечаешь, отвечаешь, надеешься, что человек тебя слушает, задумывается над тем что ты сказал, улавливает какую-то суть. А потом, ба-бах, в ответ опять вопрос и совсем из другого направления, как будто человеку абсолютно все равно, что спрашивать, и в какую сторону смотреть.

Это не загадка, это реализуемое желание что-то говорить, писать - "крутить колесо", в общем. Таких людей на всех форумах хватает. Практически, "вечный двигатель". Собственно "ни о чем", но лишь бы продолжался банкет.

[яБорис]

повтор.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Ну и славненько! Действуйте сообразно указанию! Чего спрашиваете всех, и что-то бесконечно выясняете? "Оставьте их..." и идите по "главному пути". Какие проблемы?

Но я так вижу - бесконечная говорильня. Вам это доставляет, очевидно, какое-то удовлетворение. Вопросы-вопросы-вопросы... опровержения-опровержения-опровержения. Флуд, одним словом. Натуральный.

Эк Вас проняло...опять...
Djay, но Вы же не вожатая в пионерском лагере и что так волнуетесь?
И за советами к Вам...вроде как не обращался...
Удачи!

[mika_il]

Сообщение от Djay

Желательно, полагаю, не просто смотреть, а изучить необходимые материалы (их же с помощью инета найти легко). Все, что чел здесь разводит - рассмотрено и изложено. Нет, надо упорно и самозабвенно ломиться в открытые ворота...

Насколько показывает опыт общения, Борис действительно умеет обращаться к рассмотренному и изложенному. Если он не обращается, то наверное есть причина. Я вот тоже книг АЙ не читаю. Познаю её через процесс общения. Когда чувствую потребность - тогда обращаюсь непосредственно к изложенному.

[Nyrh]

Сообщение от Djay

Очень-очень мягко.

Когда из ответственности делают "абсолют", то важно, на мой взгляд, понимать qui bono, кому выгодно, чтобы было такое мировоззрение у человека. Если человек не понимает этого, не осознает тут меру вещей, то хоть кол на голове теши — не поможет.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Насколько показывает опыт общения, Борис действительно умеет обращаться к рассмотренному и изложенному. Если он не обращается, то наверное есть причина. Я вот тоже книг АЙ не читаю. Познаю её через процесс общения. Когда чувствую потребность - тогда обращаюсь непосредственно к изложенному.

А если предложение "обратиться к изложенному" (хотя бы для элементарного ознакомления) человек упорно именует "второстепенным" или "фарисейством" и при этом задает вопросы - тогда что это такое? Риторический вопрос, т.к. я выше свое мнение высказала. Поскольку подобный типаж много раз встречала на эзотерических площадках. Хронические рассуждения "о высоком".

[Djay]

Еще одно соображение по поводу темы, непонятно куда съехавшей с основного мотива. Что "главное", а что "второстепенное". Проняло там меня или нет - это мои проблемы, уважаемый Борис. А форум - для всех, кого интересует теософия и АЙ.

Так, напоминание, чтобы "не Вам сказано" не давало повода мечтать, что комментировать по теме то, что нахожу нужным, меня остановит.

Так вот, о "главном-второстепенном", полагаю, что если человек хочет научиться читать - выучить алфавит для него главное. Что бы он там сам себе не напридумывал. Аналогично, если уметь считать - надо выучить цифры. Научиться петь - ноты. Можно конечно и "без всего этого"... но и уровень будет соответствующий.

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Когда из ответственности делают "абсолют", то важно, на мой взгляд, понимать qui bono, кому выгодно, чтобы было такое мировоззрение у человека. Если человек не понимает этого, не осознает тут меру вещей, то хоть кол на голове теши — не поможет.

Сергей, человек может не хотеть осознавать. Ему и так удобно. Весь вопрос здесь в мотивации дискуссии для этого человека.

Понаблюдайте. В любой теме - одна и та же система. Софистика в чистом виде.



Похоже на схемы рассуждений Бориса?

[яБорис]

Сообщение от Djay

А если предложение "обратиться к изложенному" (хотя бы для элементарного ознакомления) человек упорно именует "второстепенным" или "фарисейством" и при этом задает вопросы - тогда что это такое? Риторический вопрос, т.к. я выше свое мнение высказала. Поскольку подобный типаж много раз встречала на эзотерических площадках. Хронические рассуждения "о высоком".

Djay, я комментирую в данном случае не личность ...а позицию.
Чистое фарисейство! (имхо).
"Изложенное" излагается для жизни...для живого человека (это ведь не я сказал), и поэтому всегда будет на втором месте. Вы же "букву" пытаетесь поставить на главное место. Человек (и его проблемы) в нашей действительности...в Ваших мыслях... не фигурирует вообще. Тишина.
Поэтому и не наблюдается эта связь Учения с жизнью.
Тема-то называется " Как бороться со злом? "...так вот и обозначьте эту связь или сделайте попытку её найти. Но для Вас мат.часть и есть, похоже, - ЖИЗНЬ.
Без обид?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Когда из ответственности делают "абсолют", то важно, на мой взгляд, понимать qui bono, кому выгодно, чтобы было такое мировоззрение у человека. Если человек не понимает этого, не осознает тут меру вещей, то хоть кол на голове теши — не поможет.

Желание создать некий критерий, позволяющий ориентироваться кто - ситхи, а кто - нет, может незаметно трансформироваться в упоминаемый "абсолют ", который закроет перспективу.
Ответственность человека за свои слова и поступки лежит в основе закона Кармы. Хотим или нет - все несём ответственность за состояние современного мира, конечно, каждый в своей части.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Djay, я комментирую в данном случае не личность ...а позицию.
Чистое фарисейство! (имхо).
"Изложенное" излагается для жизни...для живого человека (это ведь не я сказал), и поэтому всегда будет на втором месте. Вы же "букву" пытаетесь поставить на главное место. Человек (и его проблемы) в нашей действительности...в Ваших мыслях... не фигурирует вообще. Тишина.
Поэтому и не наблюдается эта связь Учения с жизнью.
Тема-то называется " Как бороться со злом? "...так вот и обозначьте эту связь или сделайте попытку её найти. Но для Вас мат.часть и есть, похоже, - ЖИЗНЬ.
Без обид?

Да комментируйте что угодно. Мне безразлично. Я ни в коей мере не собираюсь даже пальцем шевелить, чтобы поддерживать Ваши софизмы и как-то отрицать то, что Вы там себе обо мне придумали. Никакой "этой связи" я для Вас обозначать не буду. Вы не знаете Учения, и вследствие этого Ваши потуги на оценки чьей-то "связи с Учением" пусты и бессмысленны. Учите матчасть, а потом ищите связи с жизнью. Пока что Вы банально занимаетесь фантазированием в любой теме, куда Вас занесет. Учение где-то в стороне. А обсуждать Ваши сентенции ... после того, как я поняла, чем Вы здесь занимаетесь - не буду. Однако, буду информировать других участников. Без обид.

Это форум теософии и Агни Йоги, и извольте придерживаться соответствующего формата дискуссий: "как бороться со злом", а не отметать начисто все (!) рекомендации Учителей, под видом фарисейства.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Да комментируйте что угодно. Мне безразлично. Я ни в коей мере не собираюсь даже пальцем шевелить, чтобы поддерживать Ваши софизмы и как-то отрицать то, что Вы там себе обо мне придумали. Никакой "этой связи" я для Вас обозначать не буду. Вы не знаете Учения, и вследствие этого Ваши потуги на оценки чьей-то "связи с Учением" пусты и бессмысленны. Учите матчасть, а потом ищите связи с жизнью. Пока что Вы банально занимаетесь фантазированием в любой теме, куда Вас занесет. Учение где-то в стороне. А обсуждать Ваши сентенции ... после того, как я поняла, чем Вы здесь занимаетесь - не буду. Однако, буду информировать других участников. Без обид.

Это форум теософии и Агни Йоги, и извольте придерживаться соответствующего формата дискуссий: "как бороться со злом", а не отметать начисто все (!) рекомендации Учителей, под видом фарисейства.

Djay, Вы не находите? ...уж как-то всё больно общо...
Конкретики претензий...нет. Что за формат? Какие рекомендации Учителей я отметал? Вы - на страже? ...я не против, а то ведь не все разберутся во вредоносности и завуалированности моих слов. Но прошу конкретики.
И вообще...предлагаю по теме, а не разборки и поиски врагов Учения...а то Владимир уже устал делать замечания.

[Сидхартa]

Тему пора переименовать в "Как бороться с добром" - "борцы" на виду...или у кого-то есть иллюзии на этот счет?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Желание создать некий критерий, позволяющий ориентироваться кто - ситхи, а кто - нет, может незаметно трансформироваться в упоминаемый "абсолют ", который закроет перспективу.
Ответственность человека за свои слова и поступки лежит в основе закона Кармы. Хотим или нет - все несём ответственность за состояние современного мира, конечно, каждый в своей части.

Борис, "джедайский" (а, на самом деле, просто светлый) критерий зла не может трансформироваться в "абсолют" до тех пор, пока человек устремлён к Свету. Критерий этот — вполне относительный, целесообразный. Мне, например, от "абсолютов" в другую сторону, в царство Меры. А мера, как сказал товарищ Гегель в своей "Науке логики", есть качественно определённое количество и, по определению, относительна.
Важно, как показывают мои исследования, понимать пределы своей "юрисдикции". Потому как, со всех сторон любителями "абсолютов" будут говориться "Ты до-о-олжен", "Ты отве-е-етственнен". А отвечать будут не они, а тот, кто не знал меры, сам простак.

[Nyrh]

Сообщение от Djay

Сергей, человек может не хотеть осознавать. Ему и так удобно. Весь вопрос здесь в мотивации дискуссии для этого человека.

Понаблюдайте. В любой теме - одна и та же система. Софистика в чистом виде.



Похоже на схемы рассуждений Бориса?

Я понимаю о чем Вы говорите. Но я четверть века выковывал из себя философа (не смотря на то, что имел к тому нешуточные задатки). Потому понимаю, что людям может быть трудно, до невозможности, отличить словоблудие от философии. Бывает так, что не в наших силах открыть человеку глаза. Польза форумного публичного общения — возможность обозначить свою позицию для тех, кто способен её понять.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Борис, "джедайский" (а, на самом деле, просто светлый) критерий зла не может трансформироваться в "абсолют" до тех пор, пока человек устремлён к Свету. Критерий этот — вполне относительный, целесообразный. Мне, например, от "абсолютов" в другую сторону, в царство Меры. А мера, как сказал товарищ Гегель в своей "Науке логики", есть качественно определённое количество и, по определению, относительна.
Важно, как показывают мои исследования, понимать пределы своей "юрисдикции". Потому как, со всех сторон любителями "абсолютов" будут говориться "Ты до-о-олжен", "Ты отве-е-етственнен". А отвечать будут не они, а тот, кто не знал меры, сам простак.

Ну да. И как это противоречит сказанному, что человек (каждый...) несет свою меру ответственности за нашу действительность?
Утверждать, что мы отвечаем только за себя...это значит отрицать взаимовлияние людей друг на друга...в хорошем и плохом. А значит снимать с себя долю своей ответственности за состояние нашего мира.

А отвечать будут не они, а тот, кто не знал меры, сам простак.

А вот кто и как будут отвечать...это решать не нам...на то есть закон Кармы.

[Djay]

А вот кто и как будут отвечать...это решать не нам...на то есть закон Кармы.

Незнание законов не освобождает от ответственности. Даже если некто называется Законы - фарисейством и "второстепенным".

[Diotima]

Сообщение от яБорис

Человек (и его проблемы) в нашей действительности...в Ваших мыслях... не фигурирует вообще. Тишина.

Да, я поняла. проблема Бориса и вместе с ним, остальных, в том что нет осознания своих слов, которые произносятся. Ведь когда говорят, человек и его проблемы да еще в нашей действительности, получается очень размытая картинка.
Где он, тот человек, о котором говорится?
Когда говорят "все", "каждый", по сути это слова-паразиты. Если уж идет конкретный разговор, то необходимо точно определять чей поступок обсуждается.
Кто говорит и о ком говорит. Пока мы будем философствовать на общие темы, сознание с места не сдвинется.
Сознание требует точного осознания и точного ответа. Точный ответ это и есть ответственность. И ответственность может быть только за себя, свои поступки, свои мысли, а не за дядю какого-то, или абстрактного человека.
Конечно влияние есть, но если вы не видите точного влияния на конкретных людей, то это пустой разговор. разговор, который как раз вуалирует свою ответственность. Ведь если вы говорите, каждый человек отвечает, то меру своей ответственности за конкретно свой поступок вы как бы прикрываете ответственностью "всех"
И если уж Вы вспоминаете о карме, то напомню, у каждого карма формируется в зависимости от его мыслей, от его ментальной деятельности. Поэтому обобщение здесь не катит.
А поскольку мы все еще не научились четко и ясно формулировать свои мысли, каждый ответит в меру своей запутанности.

[элис]

Сообщение от Diotima

Точный ответ это и есть ответственность. И ответственность может быть только за себя, свои поступки, свои мысли, а не за дядю какого-то, или абстрактного человека.
Конечно влияние есть, но если вы не видите точного влияния на конкретных людей, то это пустой разговор. разговор, который как раз вуалирует свою ответственность.

Хотелось бы немного поразмыслить на этот счет: Точность понимания идеи? Или точность мыслеформы ? Ведь это лишь индивидуальное представление. Оно не можетт отразить всей глубины идеи, тогда как же привязать к этому "точный ответ и есть ответственность". Вероятно ответственность за то, чтобы не внести смятение, не совершить некое насилие, не нарушить гармонию, что будет все же злом в отношении "этого дяди"?