Демократия, монархия, Вождь..

[Georgy]

Сообщение от Said

" Разве можно мыслить Российскую] А[зию] в
пределах обычности? Ни одна принятая форма
правления не пригодна. Могу дать некоторый синтез
и устремлю внимание на опыт, нужный для
связи разных форм правления. Берендей должен
быть необычен."
23 марта 1931 г.
"Дневники Е.И."

Это Вам так хочется это видеть, в связи с коньюктурой нынешней сложившейся очевидности.
( посмотрите ролик последний в теме про Сталина http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=3405 )

Спасибо, Said, за цитату из дневников Е.И. Именно об этом и идёт речь в книге, отрывки из которой я привожу по теме.

"Все привычные решения -- просто слова, просто шаманские заклинания, когда люди ждут спасения только от самих этих слов, от частого их повторения, а какой-либо реальности за ними нет и быть не может.

Какая тут диктатура (царь), в самом деле? Известно, что Сталин стал Сталиным только потому, что под ним была Партия. Многого ли он добился бы, если бы такой Партии не было? Он стал Сталиным только потому, что под ним была организация с железной дисциплиной, только потому, что был он главой не какой-то там «политической партии» (вот уж чего не было), а Партии орденского типа. Был под ним, как он сам и сказал, «своего рода орден меченосцев внутри государства Советского». ©

[Georgy]

"Так, Троцкий назвал её ”орденом” (7 декабря 1919 года в докладе на VII Съезде Советов): “В лице наших комиссаров […] мы получили новый, коммунистический орден самураев”. Звучит странновато на первый взгляд (особенно про самураев в России), но тут важно другое – толкование партии как Ордена, а не как собственно партии (“одной из”).

Идея Ордена понравилась и Сталину, и он назвал её так же, но с иным уточнением, создал иной образ. В июле 1921 года в “наброске плана брошюры” (так эта работа называется в его собрании сочинений) “О политической стратегии и тактике русских коммунистов” он определяет сущность партии таким образом: “Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского”.

Опять “орден”. Почему? Потому что орден – это не собрание озабоченных людей, желающих быть избранными в парламент, но организация единомышленников, людей одной Идеи, людей, утверждающих на данной территории свой порядок (“орден” происходит от латинского слова “ordo”, означающего именно это, порядок).

Так поступал Ливонский орден в Прибалтике, христианизируя и германизируя местные языческие племена. Так поступал и новый, партийный “орден”, устраивая в русской социальной пустоте, в русской послереволюционной асоциальности (когда нет ни царя-государя, ни его государства, а инженер Забелин торгует спичками в московских подворотнях) свой порядок – Партийный, социализируя (пусть и по-партийному – через “социализм”) русское пространство.

Позже Сталин найдет новое слово для Партии, и оно, несмотря на развенчание “культа личности” его автора, останется неизменным, нетронутым, станет классикой Партийной риторики как полное, классическое выражение идеи этой партии, ставшей Партией.

И именно война, момент наивысшего напряжения всех сил страны, побудит Сталина найти это новое слово. В канун годовщины революции, 6 ноября 1943 года, на торжественном заседании Моссовета, Сталин впервые назвал свою партию “руководящей и направляющей силой”.
Так будут говорить о ней и после Сталина, и даже в Конституцию СССР от 1977 года так её запишут (6-я статья)". ©

[Georgy]

«Были в этом Партийном Принципе свои достоинства – и тоже очевидные. И эти достоинства делали этот принцип куда более эффективным, чем принцип Царский.
Какое тут главное, принципиальное его достоинство? Впервые за всю русскую историю в России появилось реальное общество – Малое общество. Впервые править страной стала “команда” -- команда людей, у которой были общие ценности, общие цели, общая воля, общее дело.

Впервые у русского человека появилось редкостное и очень дорогое чувство – чувство общего дела, своей к нему принадлежности. Это как раз то, что так нравится в советском прошлом русским людям, в том числе и завзятым, казалось, “антисоветчикам”.

И никто не спорит с тем, что были в Партийной России и энтузиасты, и энтузиазм, и то, что многое делалось именно “на энтузиазме”. (Недаром тогда и родилось это выражение). Мог ли этот энтузиазм породить Царский принцип? Очень сомнительно. А Партийный и мог, и породил.

И потому вовсе неудивительно, что Партийная Россия, Советский Союз смог добиться куда бoльшего, чем то, чего могла бы добиться Россия Царская.
Партия (именно как “организующая и направляющая сила”) создала новые отрасли промышленности, первой запустила в космос и спутник, и человека, стала второй военной сверхдержавой. Она сделала то, что Царская Россия сделать не смогла бы никогда.

Потому что у Партии оказались такие мобилизующие возможности (возможности собрать все силы страны в одну силу), какой у Царской России никогда не было и быть не могло.

Потому что объединение людей вокруг Партии -- уже готового общества со своими ценностями и правилами, куда эффективнее, чем объединение вокруг Царя – одного лишь человека.

Уже готовый кристалл, помещенный в “русский рассол”, куда эффективнее, чем всего лишь одна “точка кристаллизации”. Общество получается скорее, когда есть в русской “взвеси” уже готовое Малое общество – есть к чему “прилепиться”.

Ни “демократия”, ни “укрепление государства”, ни Диктатор с его диктатурой в асоциальной стране просто бессмысленны. Все привычные решения -- просто слова, просто шаманские заклинания, когда люди ждут спасения только от самих этих слов, от частого их повторения, а какой-либо реальности за ними нет и быть не может.

Какая тут диктатура, в самом деле? Известно, что Сталин стал Сталиным только потому, что под ним была партия. Многого ли он добился бы, если бы такой Партии не было?

Из книги воспоминаний генерала авиации и начальника ЦАГИ Ивана Федоровича Петрова, названной “Авиация и вся жизнь”:
«Сталин поставил задачу о выпуске 20 самолетов в день. Неожиданно он обратился ко мне с вопросом: “Что такое Советская власть?”. Растерявшись, я начал было отвечать, как нас когда-то учили в академии. “Ничего ты не знаешь, -- махнул рукой Сталин. – Если возникает какая-то проблема, которая не противоречит законам физики, механики и химии, а ее решение необходимо Родине, то она будет решена – вот что такое Советская власть».

Понятно, что Сталин говорил так, как тогда было принято говорить – сообразно с нормами тогдашней советской политкорректности. Понятно, что никакой “Советской власти” не было – была власть Партийная. Вот о ней Сталин и говорил". ©

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этом том нет моего желания или хотения. На это указывают исторические факты, которые вполне проверяемы.

Вы все таки посмотрите. Если вспомнить упоминание в Дневниках Е.И. о том, что даже В.И. Ленин , был бы расстрелян. О каком царском принципе можно вести речь?
Именно сейчас , мы расхлебываем ту закваску которую замешали тогда. Опять царек, опять частная собственность и опять хозяйва оной. Вам любые факты сейчас притянут за уши.

Сообщение от Georgy

), а Партии орденского типа. Был под ним, как он сам и сказал, «своего рода орден меченосцев внутри государства Советского». ©

Эта партия , так и сидит при власти, не замечаете? Только выродков.

[Georgy]

Сообщение от Said

Эта партия , так и сидит при власти, не замечаете?

Замечаю. Об этом и говорю. Если без эмоций и перехода на личности, в целом партийный принцип тоже изжил себя, вслед за царским. Отсюда и неустроенность, и неразрешимые противоречия в нашем государственном устроении.

Более того, я вполне правомерно пытаюсь экстраполировать этот объективный факт на так называемое "рериховское движение" и утверждаю, что мы зашли в тупик и перманентную войну "рериховских обществ" между собой именно в силу того, что пошли старыми, проторенными путями, в частности, пытаясь использовать "партийный принцип".

Распространение Учения Живой Этики при вхождение его именно в массовое сознание (а это период с начала 90-х годов) закономерно началось по-старому. Ибо мы были таковыми. Невозможно измениться в одночасье. Даже если такое "одночасье" берёт одно-два десятилетие.

Но, думаю, нынешнее критическое время побуждает уже подумать о новых путях, о новой реальности.

Кстати, я не считаю последние свои слова отступлением от заявленной тут "государственной темы". Ибо мы такая же равнозначная часть государства и общества. Изменения в обществе и государстве могут начаться с нас, с изменения нашего сознания. По-моему, здесь так же действовать должен универсальный принцип Агни-Йоги.

[Georgy]

С разрешения присутствующих, я продолжу.

"Почему из множества существующих разнообразных политических партий до и после 1917 года именно ленинская партия выбилась в «Партийный принцип»? Почему из нескольких марксистских, то есть подобных партий, именно большевистская стала больше чем партией, Партией-государством?

Определяющих факторов тут немного:
Во-первых, эта Партия была вооружена новейшей для того времени политической и экономической теорией. Именно вокруг и с помощью, и благодаря этой теории-Учению она сплачивала и объединяла людей единых убеждений.

Во-вторых, это была классовая Партия, первичной базой формирования которой служил реально существующий на тот момент угнетённый класс пролетариев, которым было «нечего терять, кроме своих цепей».

В-третьих, это была Партия жёсткой дисциплины и иерархичности, причём дисциплины сознательной.
В-четвёртых, в том, решающем времени, её возглавлял великий Лидер. Хотя этот момент, скорее, нужно поставить во главе списка.

Итак, что из перечисленного можно и нужно повторить сегодня, чтобы принцип «Малого общества», «Примерного меньшинства», ведущего и руководящего для всех остальных, состоялся?"

[Georgy]

"Первое, что на поверхности, но на самом деле очевидно далеко не каждому. Само массовое партийное построение («политическая партия»), необходимое в далёком прошлом, когда надо было транслировать своё влияние из центра во все области, города и деревеньки с помощью многочисленных членов партии – уже анахронизм.

Современные информационные технологии, телевидение, другие СМИ, современное информационное общество делает громадные массы людей союзниками того или иного лидера почти в одночасье, по меньшей мере. Сегодня потенциальному лидеру необходимо относительно минимальное количество «физических помощников». Это если он находится в процессе достижения цели (власти).

Лидеру, уже обладающему властью, массовая партия в её классическом виде в современных условиях вообще не нужна. Всё, что ему надо, в том числе и описанное выше «Малое общество» он имеет возможность сделать, используя государственные механизмы и кадры. Что, собственно, и наблюдаем мы раз за разом, как пресловутые «партии власти». Вопрос только для такого Лидера – что и как надо делать, чтобы соответствовать эволюционной необходимости, а не плодить «ржавые политические конструкции».

Первый и последний пункты списка, современная эволюционная теория и Лидер, её достойный, во всяком случае, руководствующийся ею – очень важны, необходимы. Теория, Учение такое в России уже есть, Живая Этика. Дело за Лидером.
Это вопрос назревающий, подрастает уже целое поколение активных молодых людей, для которых она и предназначена.

Теперь остановимся на ключевом, третьем условии. Сознательная жёсткая дисциплина и иерархичность. Ключевое слово здесь – Иерархичность".

[Georgy]

Рискну утверждать вполне очевидную для нас, читающих Живую Этику, мысль, что будущий принцип управления, вслед за "царским" и "партийным" будет назван "иерархическим".

И здесь опять необходимо перенести внимание с общегосударственных вопросов на кризис так называемого рериховского движения и провести необходимые аналогии.
Хотя все аналогии грешат неточностью, думаю, они передают примерную суть.

Мы стали свидетелями, когда одна из рериховских организаций, без сомнения ведущая в силу известных исторических причин, сделала попытку совместить новый иерархический принцип со старым партийным. Точнее, развить иерархический принцип в рамках партийного. Аналог большевистской партии. Здесь, на мой взгляд, состоялась базовая ошибка. Точнее, потерпела принципиальный крах.

Я пишу это не для членов этой большевистско-рериховской организации. Как показывает практика, они, многие из них, невосприимчивы к иным, кроме их собственных, мыслям.
Но повод задуматься остальным, которые на развалинах временного кризиса, мыслят о создании новых, "более демократичных" организаций-партий.

Живая Этика дана всему народу. При переходе к её массовому распространению необходима смена метода.
Людей, заинтересовавшихся Учением, нет необходимости структурировать в земные организации. Во всяком случае в массовом порядке (отдельные профессиональные организации возможны и необходимы).

Создавая массовые организации, нацеливаясь в дальнейшем на неизбежное их развитие в ограниченные партии, мы пытаемся ограничить земными рамками неограниченное по сути Учение.

[Georgy]

Развивая и выстраивая -- пусть сейчас только мысленно -- иерархический принцип устроения жизни народа, необходимо провести чёткую грань между Иерархией духовной и земным иерархическим построением.

Первая, духовная Иерархия, есть понятие несказуемое, глубоко личностное.
Вторая -- земная, государственная. Именно такого, государственного масштаба. Нужно смотреть шире, поверх местечковых интересов.

Вероятно, когда-нибудь, в далёком будущем, эти две линии сольются в одну, но не факт, я бы не торопился заглядывать так далеко, будущее само за себя ответит.

Сейчас же, безусловно, количество и качество "истинных рериховцев", простите меня за лёгкую иронию, не позволяет нам так прямо вмешиваться в государственные устроения. Да и нет необходимости. Если я живу и работаю в рабочей среде, как и большинство из нас в своих профессиональных средах, -- разве моё это професиональное дело? Или вот, разве необходимо мне бросить всё и заняться только культурой, пропагандой культуры как искусством, устраивая "самопальные" "культурные выставки" и прочие "культурные дела"? Не перебор ли это личных возможностей, столпотворение в одной колее?

Но вернёмся к поискам новой государственности.
Уникальность и открытость ситуации такова, что и любой нынешний Высший руководитель страны может воспользоваться уже сейчас необходимыми для успешной и эффективной работы власти теоретическими наработками. Ему только надо «разобраться» с оставшимися двумя вышеперечисленными условиями.

Пункт третий, классовый подход, -- практически отпадает, по видимости. Если марксистское Учение провозглашало пролетариат решающей силой исторических преобразований, то Живая Этика выдвигает на первые роли Культуру во всех её проявлениях.

Применительно к государственным делам это означает кадровый подбор подходящих по организационным способностям и профессионализму людей, достаточно высокого культурного уровня, выдающихся общественных деятелей, не ограничивая выбор «ближним кругом» родственников и друзей.

Теперь остановимся на ключевом, третьем условии. Сознательная жёсткая дисциплина и иерархичность. Ключевое слово здесь – Иерархичность.

Поскольку массовой партии как таковой уже нет (нет в ней необходимости) ни на стадии продвижения к власти, ни на стадии непосредственной работы во власти, речь может идти только о структурировании в иерархическом порядке подвластных Руководителю (и им же назначенных) государственных служащих и учреждений.

В новом государстве, в новом государственно-политическом устройстве России, если без оглядки на западные лекала, достаточно только одной управляющей и контролирующей Политической линии. Она примерно выглядит так:
Председатель, Глава Гос. Совета, (Руководитель страны);
Президиум Гос. Совета;
Государственный Совет;
Государственные Представители, Комиссары власти (нынешние Представители Президента в регионах).
Государственные Представители (вариант -- Представители Гос. Совета) значительно увеличены в количестве от сегодняшнего, достигая каждого значимого для государства объекта.

Сегодня губернаторы и пр. «вертикальные» руководители в одном лице осуществляют и политические, и хозяйственные функции управления. А это совершенно разные ипостаси. Требующие от руководителя и различных качеств, и различных подходов, и различной культуры.

Если бы в своё время, к примеру, Михаил Евдокимов или иной выдающийся общественный деятель, учёный, -- достигший академических высот, писатель, - общепризнанный пример нравственности, творчески выдающийся политик, организатор производства – неважно, какой профессии человек, важна общая культура лидера, сердцем болеющего за страну, – взялся бы утверждать в своей области порядок на посту Представителя Президента, но при этом имея все политические полномочия, свойственные ранее Партийным Секретарям КПСС, а главное, имел бы за собой всю аналогичную мощь и авторитет, и всю поддержку своей организации, своего «Малого общества» -- не пришлось бы хоронить народные надежды.

Они же, новые «комиссары власти», составят основной костяк Малого Коммунистического Общества, ответственного за страну. Коммунистическим оно неизбежно будет названо (пусть и со временем), потому как основная цель такого Общества – общее благо. Иных целей у Малого Общества в России быть не может. Иначе это есть Олигархия, паразитирующая на народе и природных богатствах его страны. А Общее Благо – это коммунистичность. Сознательная и разумная.

«Коммунистическая Иерархия – ум, честь и совесть новой эпохи»,
«Коммунистическая Иерархия – становой хребет страны»,
«Коммунистическая Иерархия – рычаг социального переустройства».
Эти знакомые нам слова точно и в полной мере передают суть.

[Said]

Сообщение от Georgy

Распространение Учения Живой Этики при вхождение его именно в массовое сознание (а это период с начала 90-х годов) закономерно началось по-старому. Ибо мы были таковыми. Невозможно измениться в одночасье. Даже если такое "одночасье" берёт одно-два десятилетие. Но, думаю, нынешнее критическое время побуждает уже подумать о новых путях, о новой реальности.

В 90 был подан Зов, дальше были зовы которые продолжаются и сейчас, каждый подпадет по созвучию.

Сообщение от Georgy

Но, думаю, нынешнее критическое время побуждает уже подумать о новых путях, о новой реальности.

Кстати, я не считаю последние свои слова отступлением от заявленной тут "государственной темы". Ибо мы такая же равнозначная часть государства и общества. Изменения в обществе и государстве могут начаться с нас, с изменения нашего сознания. По-моему, здесь так же действовать должен универсальный принцип Агни-Йоги.

Коим образом? Вы исповедуете одно, государство другое . Вам предпочтительнее Учение, им Лондон.

[Georgy]

Сообщение от Said

Коим образом? Вы исповедуете одно, государство другое . Вам предпочтительнее Учение, им Лондон.

"Государство" это конкретные люди. Люди приходят и уходят. Пессимистом быть не продуктивно.

Что касается "каким образом" изменить -- универсальным принципом Агни-Йоги для начала. "Мы исповедуем Учение"... на словах? Внутренняя агрессия и война всех против всех -- наши дела.

"У каждого уважающего себя правителя обязательно должна быть безнадежная война, которую он не может выиграть. Отличить такую войну от любой другой просто - она не завершается мирным договором или капитуляцией противника. А потому переходит в разряд затяжных и безнадежных, которые можно бесконечно выигрывать, но по итогам всегда заканчиваются поражением.

Наверное, бывают и исключения, и не такие явные и однозначные варианты, но правило сформулировал еще Сунь-Цзы, а до него его прекрасно знали и понимали все сколь-либо умные правители и полководцы - война любит стремительность. Лучше небольшой результат, но быстро, чем большой - но когда-нибудь очень потом. Которое может и не наступить.

В управленческом смысле война - абсолютное поражение, так как пространство решений сужается до тупика. Из которого выбраться можно, но только вернувшись назад. Ни один уважающий себя управленец не станет сам себя загонять в тупик. Это то, чего он будет избегать любой ценой".

Это цитата от одного политического журналиста о состоянии нашей государственности. Ничего не напоминает?

Грани АЙ, 1958. 97. (60). (Фев. 1. …Надо суметь заглянуть за завесу плотного мира, чтобы увидеть, что происходит вокруг. Злоба, ненависть, раздражение и все темные свойства природы людской ядом ее излучений яро пополняют все окружающее, отравляя и умертвляя то, что не в силах сопротивляться этим убийственным эманациям. Воины Света, на дозоре стоящие, должны понимать, против чего им приходится бороться и почему борьба столь трудна.

Каждый рериховец любит называть себя "воином Света", думать так, во всяком случае. Но "воюют" почти всегда внешне.

Грани АЙ,1961. 515. (Дек. 3). Мир во всем мире многое поможет упорядочить и привести в равновесие силы.