К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[Владимир Чернявский]

К изучению Записей Е.И. Рерих
(опыт первичного анализа)

Владимир Чернявский
Борис Канаев [1]

В апреле 2018 года в рериховедении произошло значительное событие – Государственный музей Востока начал выкладку в свободный доступ сканов архива, некогда Советского фонда Рерихов. Данный архив с 1990 года находился в распоряжении Международного центра Рерихов (МЦР). Однако, после ряда судебных разбирательств и юридических процедур архив в 2017-2018 годах был занесен в государственную часть Музейного фонда РФ и передан под управление Государственному музею Востока, в котором под наследие семьи Рерихов был создан филиал – «Музей Рерихов».

Нужно отметить, что начало публикации архива – это знаковое событие, учитывая что, находясь в распоряжении МЦР, архив был доступен лишь избранным, которые попадали в его фонды в зависимости от благосклонности того или иного руководителя данной организации. Безусловно, открывающийся доступ к архиву открывает и новую страницу рериховедения, вводя в оборот множество ранее не публиковавшихся документов, что потенциально должно позволить более полно и глубоко взглянуть на историю семьи Рерихов, по-новому осмыслить их творческое, научное и философское наследие.

С другой стороны, нельзя не отметить, что, обстоятельства публикации архивов не очень благоприятны для подобного рода полноценного осмысления. Во-первых, публикация началась с самой сложной части архива – поздних Записей Е.И. Рерих, традиционно именуемых также «Дневниками Е.И. Рерих». Во-вторых, публикация ведется бессистемно, без четко сформулированного плана и какого-либо первичного анализа и комментария. Не сформирована и не опубликована опись архива. При этом электронный набор текста ведется общественными группами и отдельными энтузиастами. Все это приводит к тому, что отдельные цитаты из уже опубликованных сканов в отрыве от контекста и понимания зрелости цитируемого текста тиражируются в интернет-пространстве, порождая подчас бурные дискуссии. Все это, безусловно, далеко от научного подхода и способствует порождению многочисленных недоумений и суждений далёких от реальности. В целом на данный момент публикация данных Записей ведет не прояснению, а еще большей мифологизации рериховского наследия, которое и без того сильно мифологизировано.

Видится, что полноценный анализ и осмысление данной части архива Советского Фонда Рерихов будет возможен после публикации всего объема Записей. Тем не менее, уже сейчас можно провести опыт первичного анализа[2], который будет первым шагом к системной работе над данным архивным материалом.

Первые вопросы, на которые необходимо ответить перед изучением текста Записей – это вопросы о его происхождении, статусе текста и его зрелости. Типичный случай - в ходе обсуждений один из энтузиастов публикует электронный набор некого абзаца «из тетрадей», который вызывает массу смысловых вопросов. Однако, если вернуться к исходному скану, с которого велся набор, то становится очевидным, что речь идет о черновике (множественные исправления, зачеркивания, подчеркивания, выделения и т.д.). Возникает закономерный вопрос о том, на сколько корректно публиковать текст черновика в качестве завершенного текста? Очевидно, что автор в последствии мог существенно изменить текст черновика или вовсе отправить его в корзину. Отсюда следует простой вывод, что невозможно заниматься анализом содержания текста Записей, не определив предварительно его статус. В свою очередь, вопрос статуса невозможно рассматривать без понимания происхождения, принципов формирования и генезиса данных текстов.



Записи из американских архивов

За прошедшее десятилетие были опубликованы Записи, хранящиеся в архиве американского Амхерст-колледжа и Нью-Йоркского музея Рериха (далее – Американские архивы)[3]. Данные записи охватывают период с 1920 по 1944 год[4]. В свою очередь в 1993 году Международный центр Рерихов опубликовал некоторые фрагменты из Записей Советского фонда Рерихов, хранящихся в его архиве[5] и после - расширил публикацию в 2000 году[6], опубликовав дополнительно Записи за 1929 год[7]. Т.о. особая ценность текущих публикаций из архива Советского фонда Рерихов состоит в том, что впервые обнародуются Записи периода 1940-1955 года. Кроме того, детальное сравнение Записей из архива Советского фонда Рерихов и Записей американского архива позволит довольно много узнать о методе их формирования[8].

Из текущего понимания, тексты Записей, первые из которых появились в 1920 году и последние датируются 1955 годом, претерпели несколько этапов и методов формирования. Это наложило отпечаток и на форму и содержание данных текстов. Не случайно каждая из книг Агни-Йоги, в основу которых легли Записи, отличаются как по форме, стилю, а также и по составу понятийной базы. Этот факт даже позволил некоторым исследователям сделать предположение о нескольких авторах этих книг. Но нам видится, что дело, напротив, не в смене «передатчика», а в изменениях на стороне «приемника».

Нужно отметить, что содержание Записей невозможно понять без общего понимания контекста, мира понятий и философских концепций, в которых жили Рерихи. Ведь, Записи, по сути, являются опытом общения Рерихов со своим духовным Учителем на сложные темы восточной и западной философии, политики и духовной (порой интимной) жизни самих Рерихов.

Первые тетради записей формировались на так называемых «сеансах» с применением спиритического столика (в Записях он именуется «престолом»). Помимо самих Рерихов на начальном этапе в качестве приемников выступал довольно большой круг лондонских, а после – американских сотрудников Рерихов. Фактически первая часть Записей является протоколами подобных общих сеансов.

Со временем состав участников сеансов закономерно сужался – фактически до круга членов семьи Рерихов. В записи от 6 августа 1925 года, содержащая описание общего процесса: «Укажу, как технически производится Наша беседа. Вы со Мною представляете как бы треугольник. Ток ударяет в колокол Ф[уямы], спускается до солнечного сплетения и физическим ударом приподнимает престол. Затем через солнечное сплетение Ур[усвати] достигает колокола и идёт ко Мне. Следующий раз ток идёт через колокол Ур[усвати], наклоняет престол и следует через Ф[уяму] [9], получается переменный ток. Могут быть, как вы уже заметили, боли в желудке или приливы к голове. Но переменный ток гораздо менее тяжел, нежели многие другие средства»[10]. Есть упоминания «престола» и в более поздних записях. Например в записи от 26 января 1927 года можно прочесть: «Можно дать устройство аппарата для бесед. Конечно, престол – лучший аппарат, но можно дать маленькую декорацию для слабых» или в записи от 16 октября 1928: «Ставили вопросы, Вл. отвечал разрядами в престол»[11].

В целом же, упоминания «престола» встречаются вплоть до 1933 года[12]. Однако отпечаток сеансового метода, упоминания о «сидении за столом» присутствуют в Записях вплоть до 40-х годов[13].

Тем не менее, достоверно определить какая часть записи была сформирована сеансовым методом мы на данный момент не можем. Тем более, что на сеансах использовался не только «престол», но и другие методы, такие как автоматическое письмо[14], видения и, что важно – яснослышание.

О яснослышании имеются упоминания еще самых первых записях: «Ручной способ — первая ступень, затем откроется ухо для наших речей» (2 июля 1921 г.)[15]. Наиболее характерная запись об этом была сделана в 1924 году: «…Как разные моря имеют разные волны, так и тяготение пространства должно быть закреплено разными способами. Не только содержанием, но и приложением многое усиливается. На первом месте ухо, затем глаз, затем престол, затем писание… Конечно, ухо – самое совершенное воздействие, и не нужно беспокоиться забывчивостью, при надобности сложенное в сознании вспыхнет» (12.VII.1924).

Упоминание 1924 года здесь важно, т.к. в этом году Е.И. Рерих, согласно Записям, начала проходить новый йогический опыт, который позволил получить «пространственный провод с Братством», т.е. энергетический, визуальных и слуховой контакт. По этому поводу Е.И. Рерих сделает запись от 27 января 1924 года: «Каждую ночь вижу вокруг себя синие, белые и лиловые цветы. Начала слышать и видеть – эти записи занесены в особую тетрадь». На данном этапе трудно оценить насколько то, что слышала Е.И. Рерих входе опыта вошло в другие книги и тетради, однако для нас важно отметить, что то, что она слышала видела фиксировалось отдельно от общего массива записей[16]. Вероятно, эти записи носили довольно отрывочный характер[17] и представляли собой некий метод «выхватывания из пространства» отдельных фраз и понятий, которые впоследствии уточнялись на общих сеансах[18] посредством престола и других методов[19].

Как вспоминала впоследствии сотрудник Рерихов Зинаида Фоздик[20]: «Она рассказала мне об удивительных событиях своей жизни в Дарджилинге, где она напряженно работала каждую ночь (с яснослышанием и ясновидением) и все записывала» (13.VI.26. Москва).

Иногда, в опыте «принятия лучей» участвовали все участники сеанса («вечерней беседы»), где, по-видимому, метод работы с «престолом» сочетался с слуховыми сообщениями: «Просим завтра сделать нужный очень опыт. Мой Луч настолько ассимилировался с вашим, что беседа может идти легко. Теперь Мы решили испытать провод Братства к вечерней беседе. Потому завтра в 9 часов надо начать опыт. Просим отмечать все особенности и кончить в 10 часов, всего три дня. Первый – для общего провода; второй – для лабораторного луча; третий – для станции мировых клише. Я буду отсутствовать, чтобы не превалировать. Прошу не смущаться необычным характером явлений. Иногда один луч совершенно разнится от другого, и даже возможно утомление, и потому в десять часов кончайте. Не удивлюсь, если Ф[уяма] устанет больше Урусвати, ибо Урусвати уже привыкла ко многим голосам и первая сумятица для нее уже прошла.
…Мучаемся, как вам нелегко. Видишь, даже на три беседы должен удалиться, лишь бы расширить ваши возможности. Когда престол начнет подыматься завтра, начните азб[укой], но не смущайтесь перебоями. Может быть, лучше начать в темноте. По пути нащупаете разные детали» (7.V.1924).

Согласно Записям, опыты по яснослышанию продолжались вместе с дальнейшем йогическим преобразованием организма Е.И. Рерих[21]. Со временем, она начала улавливать отдельные фразы из «Дальних Миров»[22]. Очевидно, что подобный опыт не был постоянным и мог иметь значительные перерывы[23].

Тем не менее мы можем фиксировать, что не позже 1929 года произошел переход от ночных упражнений в яснослышании к дневным. Об этом так же есть свидетельство Зинаиды Фосдик: «…Сегодня совершилось чудное явление с Е.И. Утром она, по обыкновению выпив чай с тостом, принесенные Людмилой, легла, чтоб начать слушать и записывать. Но легла неудобно, провалившись в ямку постели. Все же не хотела повернуться удобнее, боясь нарушить процесс слушания. И вдруг сильным физическим движением была повернута на другую сторону, в ее обычное удобное положение. На край постели, лежа на животе, обе руки под подбородком, чтобы не давить на сердце и солнечное сплетение. И начала слышать и записывать, что она обыкновенно делает одной рукой, послушав четыре, пять фраз и потом записывая их. Легче запоминает, когда слышит на разных языках, что обыкновенно и делается, чтоб она запомнила. Иногда она не успевает окончить мысль, как идет ответ. Иногда проходит пять, десять минут, иногда полчаса, пока идет другая фраза, иногда несколько раз одна за другой» (2.X.1928. Дарджилинг)[24].

На данный момент трудно утверждать какая часть из этих записей попала в общие тетради и после в книги Живой Этики[25]. Либо же все они продолжали записываться в специальные тетради, отдельные от общих Записей тетради. Однако, если посмотреть общие Записи за данный период, то в них явно присутствуют отпечатки сеансов[26], что говорит о продолжении сеансового метода во время опытов Е.И. Рерих с яснослышанием.

Судя по опубликованным тетрадям, сеансовый признак практически полностью исчезает к 1939 году[27]. При этом, ежедневные Записи приобретают более объемный и стройный характер. Но, начиная с 1940 года количество записей уменьшается и в 1941-1944 годах –Записи имеют редкий и единичный характер. Практически все они с небольшими купюрами впоследствии вошли в книгу Живой Этики «Надземное».



Записи Советского фонда Рерихов

Записи Советского фонда Рерихов можно условно разделить на несколько блоков[28]. Первый блок – это различные редакции машинописных текстов. К ним можно отнести два варианта машинописи «Огненный опыт» (1924) и машинопись «Опыт Агни-Йоги» (1924), «Сны и видения» (1925-1949), машинопись «Основы буддизма» (1926), машинопись «Космологические заметки» (1930-е), машинопись статьи «Космическая эволюция и ее цель и назначение» (1940-е) и некоторые другие.

Второй раздел – это автограф Записей (1920 - 1947), которые впоследствии вошли в книги Живой Этики. Важно отметить, что, по-видимому, они представляют собой один из вариантов записей американского архива. По предварительному сравнению Записей за одну и туже дату, Записи американского архива более объемны нежели Записи Советского фонда Рерихов, из чего можно сделать вывод, что данный блок записей является переработанной копией американских записей, либо же оба варианта являются производными от общего первоисточника[29].

Третий раздел – это автограф Записей «Огненный опыт» (1924 - 1938). Они как раз представляю собой те самые «отдельные тетради», о которых шла речь выше. Стоит отметить, что в текст данных тетрадей входят отдельные параграфы из Записей второго раздела (в том числе, попавшие в книги Живой Этики). Так же важно отметить, что данные Записи имеются в двух вариантах – первичном и обработанном.

Четвертый блок Записей «Космическое сотрудничество» – тетради автографов последних лет жизни Е.И. Рерих (1947 - 1954).

Пятый блок Записей – это машинопись на основе Записей (1939 – 1953). Также в архиве присутствует машинопись Записей разных лет (1920 - 1940). В том числе большой набор машинописных выписок из различных тетрадей с Записями. Стоит отметить, что все эти документы имеют правку, исправления и пометы.

Шестой блок Записей – тетради с автографами разных лет (1920 – 1955). В числе данных автографов присутствуют и тематические тексты: «Космическое право», «Научные заметки», «Новая планета», «Страницы прошлых жизней», «Страницы мироздания» и т.д.

На данный момент Государственным музеем Востока произведена публикация некоторых машинописных записей из шестого блока документов позднего периода и публикация поздних автографов из четвертого и шестого блоков[30].

Что показывает первичный анализ тех документов, которые на данный момент опубликованы? В части опубликованной машинописи стоит отметить, что вся она имеет явные признаки того, что мы имеем дело с черновиками (помарки, зачеркивания, пометы, вставки, повторы). Содержательно машинопись представляет собой сборку отдельных смысловых блоков, с большой степени вероятности – из различных автографов-источников. Более точно источники данной машинописи будут понятны после публикации определённого объема автографов, что позволит выявить откуда и в каком объеме переносился текст.

Однако, самой большой особенностью опубликованных Записей является изменение стиля и языка текстов. Первое, что бросается в глаза – стиль изложения в данных записях более простой, нежели в Записях более ранних годов. Исчезают точности формулировок и изящество языка. Сам же язык записей перенасыщен повторяющимися словами (например, в одной предложении можно встретить несколько слов «ярый», «страстно», «тут», «сотрудничество», «оявится», притом, что данные слова как бы поглощают возможные на их месте определительные и связки слов), так, что порой трудно восстановить точный смысл написанного[31].

Есть ли этому объяснение? Первичный анализ позволяется сделать несколько предположений, которые, тем не менее находят фактические подтверждения:

1. С начала 1940 годов Е.И. Рерих начала использовать новый метод приема сообщений.

2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию.

3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена).

Действительно, из записей мы узнаем, что в течение 40-х и 50-х годов прошлого века Е.И. Рерих стала использовать новый способ ведения бесед с Учителем[32]. Связано это было, возможно, с новыми изменениями в ее организме, которые привели к прекращению способа яснослышания, которым она пользовалась ранее и в тоже время позволили освоить более глубокий, но и более трудный в освоении способ ведения записей.

Интересно, что Е.И. Рерих упоминала об изучении нового способа ведения бесед в своих поздних письмах, но это осталось незамеченным: «Зиночка спрашивает, чем я была занята в годы войны? Усилением моего опыта. Я проходила трудную дисциплину усиления (усвоения - в другой редакции письма) восприятия мысленных посылок, одновременно с яснослышанием и ясновидением. Как бы игра на трех инструментах одновременно. …Мысленное Собеседование стало доступно во всякое время при условии одиночества и уже легко достигаемой постоянной внутренней настороженности или сосредоточенности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 12 ноября 1946 г.).

Очевидно, что новый метод был более чем не простым в освоении. Через семь лет из другого письма Е.И. Рерих мы узнаем, что она все еще проходит процесс усвоения этого нового метода ведения бесед: «Яро я все еще прохожу через трудное время моего вооружения к новой деятельности. Новое открытие головных центров усиляет и подкрепляет уловление Мыслей Великого Владыки. Я страстно счастлива. Но как мало из того, что я имею, может быть понято и дать радость людям!! Кому интересны битвы космические и страницы Мироздания и мощного строительства новых Тонких Сфер для новых «Домиков», уявленных на уплотнении и отвердевании?!» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 25 августа 1953 г.). Так же из Записей следует, что сама передача со временем меняла свой характер, что требовало дополнительных усилий по их восприятию[33].

Анализ Записей этих лет приводит к выводу о том, что многие из этих записей являлись своего рода ученическими тетрадями в упражнениях в опыте освоения нового способа приема сообщений («…ярые уявлены как упражнения»). Причем, данные упражнения порой требовали простой фиксации приходящих мыслей без осознания и обдумывания смысла, не обращая внимание на стиль и способы выражения. Другими словами, Е.И. Рерих писала все, что приходило на ум - одно за другим, не следя за смыслом[34]. Она писала сообщения без поправок, если была ошибка, то исправления должны были быть сделаны позже[35]. Это было важным условием усвоения нового способа ведения бесед с Учителем, и в поздних рукописях мы неоднократно можем найти такое требование.

Закономерно, что часть записанного подлежало изъятию[36], а часть тетрадей с упражнениями – и вовсе должны были быть уничтожены[37]. На данный момент не известна причина, по которой эти изъятия не были сделаны, но факт, видимо в том, что часть ныне опубликованных документов – это тетради с упражнениями, которые подлежали уничтожению. Также предполагалось, что записи пройдут дополнительную обработку[38].

Подобное качество текстов часто не могло удовлетворить Е.И. Рерих, потому в Записях встречается следующее: «Моя ученица не довольна содержанием Беседы, но ярая еще не вслушивается достаточно внимательно в идущее слово» и там же: «Яро нужно лучше вслушиваться и яро не являть своих мыслей, родная, но привыкнуть к этому способу общения совершенно необходимо»[39].

Более того, из Записей видно, что Е.И. Рерих к 1953 году все еще не полностью доверяла сообщениям, полученным новым способом[40]. Один из типичных примеров с указанием на это: «Яро я знаю, что ярая доверяет Мне, когда ярые Сообщения принимаются с помощью маятника или, когда ярая лежит в постели ночью и в тишине слушает Мои повествования тебе. Но ярая начинает сомневаться, когда садится писать и вслушиваться в тишину»[41].

Когда одна из сотрудниц Е.И. Рерих стала получать сообщения как медиум «тонким ухом двойника», Е.И. Рерих дала совет использовать разумное распознавание в оценке написанного: «Распознавание не есть недоверие, но только тонкое действие разума в чутком человеке. … Не случалось ли Вам, родная, получать сообщения, которые идут вразрез с оявленными основными положениями? Но не бойтесь их, любите сердцем и воспитывайте в себе разумное распознавание» (Е.И. Рерих – В.Л. Дутко от 25 февраля 1953 г.). Можно предположить, что такой же подход использовала во время редактирования своих поздних манускриптов и сама Е.И. Рерих.

Из вышеизложенного возникает закономерный вопрос, было ли такое редактирование поздних рукописей полностью закончено? В каком состоянии недавно опубликованные рукописи увидели свет, и было ли первоначальное редактирование закончено самой Е.И. Рерих?

Вопрос о том, действительно ли черновик или промежуточный текст можно воспринимать как самостоятельный оформленный и достоверный - не праздный. Для примера рассмотрим случай машинописи под заголовком «Космогонические записи», рукописи космических загадок и тайн «в их еще прикрытых символах и в неполном изложении»[42], которая больше всего похожа на готовый манускрипт.

Эта рукопись была написана в основном через новый способ ведения бесед, который был описан ранее. Визуально рассматривая рукопись, на первый взгляд создается впечатление почти готового документа. Мы не видим там много личной информации и информации, которая обычно исключалась Е.И. Рерих в процессе подготовки ее рукописей для публикации. Но затем мы обнаруживаем два раздела под названием «Юпитер» и отсутствие разделов о других планетах. Мы также находим много материала, который повторяется снова и снова, усложняя чтение манускрипта. В то же время в Записях мы можем найти указания избегать таких повторений в новых книгах[43].

Мы не ожидаем, что бы весь материал в рукописи «Космогонические записи» был записан в хронологическом порядке, так как Е.И. Рерих сама писала, что это почти невозможная задача[44]. Особенно это было трудно, когда ей приходилось выполнять эту работу одной. Но была ли эта работа закончена? Хотя это станет очевидным только после полной публикации всех рукописей, однако на данный момент создается впечатление, что не все абзацы о космогонии были включены в рукопись и процесс сбора не был завершен.

Рассмотрим два смысловых примера. Первый из них связан с изменениями касающихся Сатурна в будущем: «Меньше, чем через одно столетие Сатурн исчезнет из нашей Системы Миров и ничего не произойдет, ибо ярый не связан с другими мирами и ярые луны его отойдут и исчезнут на полном им разложении»[45]. В оригинальном листе рукописи мы видим, что этот абзац был отмечен и исправлен вручную. Может ли это означать, что были сомнения в точности этого параграфа? Такая мысль может появиться из того, что этот параграф выпадает из общего хронологического контекста рукописи, где события происходят в астрономических временных масштабах, которые занимают миллионы и даже миллиарды лет. Но давайте сравним этот параграф с другими параграфами, которые также рассказывают о будущем Сатурна.

В другой части рукописи «Космогонические записи» мы читаем, что «Луч Сатурна исчезнет из нашей Атмосферы»[46]. Означает ли это то же самое или это две разные события? Ответ, возможно, можно найти в другой рукописи, в абзаце, который не был включен в «Космогонические записи»: «Луч Сатурна исчезнет скоро из нашей Солнечной системы под воздействием нашего объединенного Луча. Моя напряженная Аура оявила Мне определенную победу. Мой наряженный Огненный Луч уявил разложение Сатурну. И ярый может исчезнуть из нашей Системы Миров»[47]. Согласитесь, что этот параграф звучит иначе. Мы видим акцент на луч Сатурна, который не обязательно означает его физический луч, и мы видим только возможность отхода Сатурна из нашей Солнечной системы.

Чтобы укрепить наше предположение, рассмотрим еще один, более наглядный пример, где обсуждается случай отхода Солнца из нашей Солнечной системы. «Наше Солнце уже угасает» - эта мысль, неоднократно подчеркивается в «Космогонических записях». Недоумение может вызвать и следующая цитата: «Но жители Венеры оявились на страстном им Космическом сроке, на окончании им оявленного цикла существования их Планеты. Ярая планета сотрудничает с Нашим Солнцем и скоро сдвинется со своего места и оявится в глубинах Пространства. Через несколько столетий наше Солнце оявится на отходе вместе со своей сотрудницей Венерой»[48].

Прежде чем делать какие-либо выводы, прочитаем другую версию о будущем Солнца из другой рукописи: «Моя Сотрудница оявилась на ярой ассимиляции Лучей Нового Солнца из Созвездия Лебедя. Это Солнце через многие миллионы лет оявится Солнцем Нашей Системы Миров. Наше Солнце оявится на потухании и на уходе из Нашей Солнечной Системы. Новое Солнце оявится сначала, как второе Солнце на яром притяжении его к Нашему Солнцу. Новое Солнце принесёт новые силы и возможности Нашей Системе Миров. Но, конечно, с уходом Нашего Солнца Система Наша оявится на потрясении и многие миры разрушатся или уявятся на сгорании. Старая Венера, и Меркурий, и Марс уже исчезнут к тому времени, и Юпитер уявится на отвердении и привлечёт многих обитателей из других Миров»[49].

Как видим, разница в этих параграфах огромна. В первом случае речь идет о нескольких сотнях лет, когда во втором – о миллионах лет. И второй вариант звучит гораздо более научно. Тем не менее, он не включен в рукопись «Космогонические записи», несмотря на то, что это прекрасный пример новой Космогонии. Можно отметить, что это не единственная цитата, которая показывает использование астрономических временных масштабов в рукописях E.И. Рерих. Так и в рукописи 1954 года мы читаем, что смещение Урана в предыдущем манватаре заняло не менее нескольких миллиардов лет[50]. Там же читаем, что манватара нашего Солнца также продлиться еще миллиарды лет, хотя она и угасает[51].

Вывод из этого кратного обзора можно сделать однозначный - рукопись «Космогонические записи» не готовая рукопись для публикации, а представляет собой незавершенные компиляции выдержек, посвященных этому вопросу[52]. И каждый читатель этой незавершенной рукописи должен будет выполнить работу по ее редактированию самостоятельно, чтобы понять, что на самом деле имела в виду Е.И. Рерих.

В заключение, стоит упомянуть еще один пример, который может разрешить некоторые загадки рукописей Е.И. Рерих. Это случай с Радхой в рукописи «Сокровенные страницы». В этой рукописи есть три версии ее истории и знаменательно то, что хотя было дано указание сохранить все эти версии - «оявить и другие версии», но в тоже время указано на недостоверность фактов в раннем изложении этой истории[53]. Можно предположить, что ранние версии истории не были получены из Бесед, но, к примеру, в ходе практики Е.И. Рерих самостоятельного «чтения рекордов Акаши». Ведь даже обычные медиумы могут делать какие-то чтения, но они делают это со многими ошибками.

Интересно, что Е.И. Рерих писала в своих письмах, что наступит время, когда записи Акаши будут читаться просветленными сознаниями при утончении человеческого организма, и человек будет наблюдать и проверять то или иное историческое событие и даже читать мысли ушедших великих мыслителей по рекордам Акаши. В поздних рукописях Е.И. Рерих мы находим, что она и сама читала записи Акаши[54]. Новый способ общения, который Е.И. Рерих училась использовать, также открыл и данную возможность. Из поздних Записей мы также узнаем, что Е.П. Блаватская использовала чтение записей Акаши во время написания «Тайной Доктрины». Иными словами, если Е.И. Рерих действительно читала или училась читать записи Акаши, тогда не стоит ожидать полной исторической точности от подобных опытов.

* * *

Приведенные факты позволяют сделать несколько выводов. В первую очередь, речь идет о многоступенчатом процессе подготовки записей и книг на их основе. В данный процесс включал в себя фильтрацию и выбраковку текстов, изменение в стиле и семантике. На каждом из этапов текст изменялся, мог быть урезан или дополнен. Более того, с 1940 года принципиально изменился способ формирования текстов. По сути, часть текстов – это своего рода «прописи», возникшие в результате упражнений в новом способе общения Е.И. Рерих со своим Учителем и опытов в «чтении рекордов Акаши».

Что это значит для дальнейших исследований Записей из Архива Советского фонда Рерихов? В первую очередь, что на данный момент слишком рано делать вводы о их смысловом содержании. Первые необходимые шаги – это рассмотрение всего массива записей[55], составление аннотированной описи, определение статуса каждого текста и связей между ними. Необходимо выстроить все цепочки изменений текстов – от первичных записей, через последующие черновики - до завершенной правки[56]. Только после этого возможен действительный полноценный анализ смыслового содержания.

Главное нужно понять, что подобная работа требует снятия эмоционального ажиотажа вокруг Записей и терпения от всех, кто заинтересован в данной части Рериховского наследия.






Примечания


[1] Авторы также благодарны Олегу Болдыреву за высказанные мысли по поводу данного текста.

[2] При этом - без каких-либо претензий на «истину в последней инстанции», полностью осознавая, что набор рассматриваемых фактических данных может быть далеко не полным, а выводы могут быть далеки от истины. Тем не менее, видится, что подобный опыт важен как минимум для инициации серьезной научной дискуссии.

[3] Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.

[4] Нужно отметить, что, начиная примерно с 1940 года Записи из данного архива имеют значительные промежутки и фактически содержат Записи, вошедшие в книги Живой Этики.

[5] Е.И. Рерих. У порога Нового мира // М.: Международный Центр Рерихов, 1993, 168 c. Сборник впоследствии неоднократно переиздавался (1993, 1994, 1996 гг).

[6] Елена Рерих. У порога Нового Мира // М.: Международный Центр Рерихов, 2000, 464 с. Сборник был переиздан в 2007 году.

[7] В издание 1993 года вошли Записи под заголовками: «Сны и видения» и «Огненный Опыт», в издание 2000 года: «Сны и видения», «Огненный Опыт», «Страницы дневника Е.И. Рерих», «Космологические записи», «Изучение свойств человека».

[8] Сравнение опубликованных Международным Центром Рерихов Записей за 1929 год с записями Ахамест-колледжа показывают, что «общие для обоих вариантов фрагменты изобилуют текстуальными различиями (вплоть до полного перефразирования и содержательного изменения некоторых предложений)». При этим записи Ахамест-колледжа более объемней.

[9] Под «Фуямой» и «Урусвати» имеются в виду Н.К. Рерих и Е.И. Рерих.

[10] Здесь и далее цитируется по изданию: Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.

[11] См. также: 22 апреля 1929 «Называем механическое письмо низшим видом сношения, ибо не пользуемся на высотах, но престол или эфоб мог служить от великой древности»; 31 октября 1931, суббота. «…В девять часов молча собрались вокруг престола, около кресла Владыки. Напряжение было велико, все время шли различные ритмы». О вращении престола: 20 февраля 1925. «…После вращательного движения между мною и Яруей [В.Шибаевым] упало письмо».

[12] 2 июля 1933, воскресенье. «Если когда буду отсутствовать, сядьте за престол и помолчите».

[13] Так, можно встретить в записи от 16 февраля 1940: «Завтра посидите молча, много дел». И более ранних записях. Например, в записях: от 24 сентября 1936: «Начало новой книги БРАТСТВО. … Посидим молча. Довольно.» 3 ноября 1936, вторник. «Посидите тихо; когда кончим, дам три удара». 25 октября 1937, понедельник. «Мы просим сидеть каждый день, хотя бы молча, даже если бы не было беседы. Необходимо единение и соединение аур… Так будем сидеть каждый день. Хочу закончить книгу, ибо она может быть в рукописи прочтена некоторым сотрудникам и сослужить службу даже лучше напечатанной», 28 января 1938, пятница «Завтра, вероятно, посидим без беседы, ибо много напряжений».

[14] См.: «Вчера, 14 сентября, после разговора был вечером сеанс, на котором писали автоматически Хорш, Грант и Ента. Были получены дивные Указания» (15.IX.22).

[15] См. также: 1 Авг. 1921 «Ручной способ должен потом замениться языком сердца», 11 дек. 1921 «- Можно схватывать послание и не через стол? - Урусвати знает как слушать без стола».

[16] Вероятно, именно эти Записи и стоит действительно называть «Дневниками Е.И. Рерих». См: «Не надо в дневнике. Придаю значение дневнику, забочусь об удаче изложения» (17.VII.1927). В 1954 году Е.И.Рерих писала одному из корреспондентов: «Но, увы, и сейчас я не исправилась и не могу записывать свои разные ощущения и явления в дневнике».

[17] См.: «…Собирай коллекцию явленных отрывков [об опыте]» (01.04.1924).

[18] См.: «…Записанные слова захватывают по разнообразию очень широкий круг Наших занятий, и здесь Моё удовлетворение выше ожидания. Твержу лишь не переутомись, не разучись спать...» (08.04.1924).

[19] В Записях неоднократно можно встретить ссылки на те фразы, которые Е.И. Рерих слышала по ночам. Например: «В ночь на 19-е слышала: «Готовьтесь к мировым задачам»; «Необъятна красота»; «Ждал тебя»… Слышала: «Гибель, абсолютная гибель», – сказан[о] Уч[ителем]; «Те годы не ассимилируются с Землею»; «И ты ощутишь Земли трепетание!»; «Энергия и воля – властители кармы»; «Осмотр будет», «Ты ждешь Меня». (21 декабря 1927).

[20] См.: Зинаида Фосдик. Воспоминания о Рерихах // M.: Эксмо, 2014, 688 с.

[21] В Записях есть ссылки на достижение Е.И. Рерих степени «Пустынного льва» и о том, что в 1929 году стали раскрываться нужные «для сношения с дальними мирами» центры огненного тела. См.: Запись 07.12.1929; Записи 08–09.12.1929.

[22] См.: « (Тибет, возможно, фразы с дальних миров). “Урусвати, улыбайся!”; “Нужно мужество и настойчивость для овладения пространственным проводом”» (28.03.1928).

[23] См.: « – Владыка, когда же я начну [вновь] слышать голоса и звуки с дальних миров? – Можно вполне услышать. Нужно при этом вслушиваться в ритм реки или даже машины. Каждый ритм, даже без особого внимания к нему, даст связь со многими иными ритмами. Между тем некоторые струны дальних миров уже долетали. – Но так редко и кратко!!» (09.07.1933).

[24] См.: Мои Учителя. Встречи с Рерихами (По страницам дневника: 1922-1934) // М.: Сфера, 1998.

[25] При этом стоит отметить, что именно с 1924 года в архиве Советского фонда Рерихов начинается целый массив тетрадей с автографом под заголовком «Огненный опыт» (1924 - 1938).

[26] См.: «Пусть Яруя записывает – посидите. … Посидите в молчании». (4 октября 1928); «Посидите. Пусть Урусвати сядет на кресло. //Сказано было во время движения престола и приближения к креслу Владыки//. Довольно» (6 октября 1928).

[27] В записях 1940 года встречается всего два намека на сеанс: «Посидите молча. Мы сейчас и завтра на Башне. Много событий» (1 января 1940); «Завтра посидите молча, много дел. <...> поминать нельзя» (16 февраля 1940).

[28] Данные выводы сделаны на основе анализа описи архива Международного центра Рерихов.

[29] То, что подобные рукописные копии создавались указывает и переписка Е.И. Рерих. Например: «…Все еще не могу закончить переписывать от руки весь период Огненного Опыта, происходившего одновременно с получением «Бесед» о «Беспредельности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).

[30] В части автографов легко ошибиться, т.к. не опубликован весь массив записей.

[31] Так слово «яро» поглощает и заменяет все возможные в тексте наречия и прилагательные, а глагол «сотрудничать» практически заменяет все глаголы образа действия.

[32] «Уяви открытие тебе нового достижения − усиления мысленной передачи в виду идущего Армагеддона, ибо яснослышание в такое время было страстно затруднено из-за некоторой слабости сердца и усиления твоего участия в Космической Битве… Моя Сотрудница может прекрасно сосредотачиваться на явлении Мысленной передачи. Ярая мысленная передача не может сравниться ни с какой иной передачей: ярое яснослышание страстно яро зависит от атмосферных условий, но мысль передается мгновенно» (Файл «Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1950 г.»). См. так же: «Ярое ясновидение и яснослышание было прекращено, но зато были открыты высшие центры и ярая получила Высший Дар Постоянного Общения со Мною» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1951-53 гг. (2 часть).pdf», стр 29-30).

[33] «Ярая станет слышать самые нужные и важные сообщения, но другие будут уявлены тихим безмолвном голосом.» (Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись)), С. 175.

[34] Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), С. 138.; «…Яро просто пиши, что идет» (19.IX.1952).

[35] Тетрадь 8 [ Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), С. 11.

[36] «Но яро не волнуйся но просматривай лучшие страницы и не являй тут нетерпения. Яро потом просмотрим места, которые можно будет изъять. Но яро страстно не являй сейчас пропусков» (Файл «Записи 1951-1953», стр. 39 (31).

[37] «Яро не смущайся, родная, яро тут пиши - эти тетради сожгем, ибо ярые уявлены как упражнения. Яро хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей. Ояви внимание к идущему слову, не смущайся, если оно кажется неподходящим - после встанет на место» (Там же, стр. 44(36)); Тетрадь 8 [Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), Страница 52.

[38] «Яро начни собирать о Мироздании в Отдельную тетрадь и яро пиши все, как сказал, но потом дополним и если нужно изменим.» (Тетрадь 7 [ Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), Страница 125).

[39] Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ 1940-50] (машинопись) Страница 67.

[40] «Я вижу как родная уже считает все написанное тобою плодом твоей фантазии…» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г. _ 2», стр. 175 (рук.), 1953 г.)

[41] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 81.

[42] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 80.

[43] Такой план был как для книги о Центрах, так и для книги о Мироздании: «О Центрах просмотри в тетрадях старых, но не являй слишком много повторений.» (Тетрадь 4 (ПРОГНОЗЫ 1940-50) (машинопись), Страница 77). О Мироздании: «Яро не волнуйся повторениями, отберем те, которые лучше восприняты.» Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 75.

[44] «Конечно, невозможно связно изложить периоды сложных процессов, взявших миллионы эонов. Но более пространные сведения явлены в книге «Новая Космогония», постоянно вписываю новые страницы.» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).

[45] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись) Страница 97.

[46] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 1.

[47] Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 76.

[48] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 39

[49] Тетрадь 1 [тетрадь 5] (рукопись). 1950., Страница 89-90.

[50] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 19.

[51] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 23.

[52] В этом смысле можно процитировать одно из писем Е.И. Рерих: «Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты?» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику 23 февраля 1948 г.).

[53] «Яро оявись на списывании, как было дано раньше. Яро ояви и другие версии тут. Яро потом уявлю страстное исправление и добавление. В первой версии сократи слова девочки, яро сократи, ибо ярая потом в бреду говорила много о Кришне, Рукмине и Радхи.» (Тетрадь 6 [Сокровенные страницы, 1950-54] (машинопись), С.96.

[54] Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ 1940-50] (машинопись), Страница 56.

[55] В этом смысле правильным было бы публиковать архив последовательно в хронологическом порядке, начиная с автографов - как первичных документов.

[56] Безусловно в свое время встанет вопрос и о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы раз и навсегда решить вопрос авторства почерков рукописной части архива.

• Часть II. К вопросу о структуре архива трудов Е.И. Рерих
  
• Часть III. К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих

-------------------------------

[antares]

Сообщение от Diotima

В 2013 году ученые обнаружили, что протон уменьшился на 4 %. В космосе протоны- ядра водорода, самый распространенный элемент. Уменьшение протона показывает, что либо весь мир будет ускоряться по спирали, либо , что мы вместе с Солнечной системой перешли (квантовый скачок) в другую вселенную с другими параметрами. Солнечная система сейчас несется к Магнетару в центре галактики, примерно в область Альфа Стрельца.
Так что реальность чудесатее чем любые предположения.

Уважаемая, Diotima! Во-первых, Солнечная система не движется к центру нашей галактики, но движется совершенно в другую сторону. Как и само Солнце относительно ближайших звезд не движется по направлению к центру галактики, но в другую сторону. Что же касается того, что протон уменьшился на 4%, то это сообщение для РенТV, как и то, что мы перешли квантовый скачок в другую вселенную. Так что это именно Ваша реальность чудесатее, чем даже наши предположения о ней.

[Олег Огнев]

Сообщение от Лена К.

Посоветовала бы всем, кто видит в дневниковых записях сплошные противоречия, отойти от них полностью. Применяйте то благое, на что звучите.

Они не отойдут, не зря же как из табакерки выскочили и начали каждый день (!) активно строчить только в темах о дневниках. Откуда столько времени и сил каждый день?! И заметьте, каждый раз подливают масло в черный огонь обсуждений, находят какие-то фрагменты с "противоречиями" из новых дневников. Это делается для того, чтобы постоянно стравливать людей между собой, вносить раскол и сомнения. Вот как архитектор перестройки Яковлев разваливал Союз (это один из методов темных): "Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.
Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна".

Вот и наши противники дневников делают ровно то же самое - "каноническими" старыми книгами пытаются ударить по новым дневникам, а потом, если удастся, попутно и как бы невзначай начнут подводить к мысли, что порочна вся система Учения (например, эти господа пытались подвергнуть сомнению последние два тома писем ЕИР).
Так что для них это кропотливая каждодневная работа по дискредитации Учения в целом. Вопрос для меня - зачем администратор такое допускает, ведь никаким поиском истины все эти споры не являются. Позиции сторон давно обозначены и ничего нового и полезного споры больше не рождают.

[Михаил Л]

"Страны Атлантиды развивались медленнее из-за более медленного вращения вокруг Солнца. Солнце появлялось в знаке Овна и, уявляя как бы полный оборот на протяжении времени, соответствующего нашим тридцати часам. С тех пор Земля уявила ускорение и совершает свой оборот уже даже не в 24 часа, но в 23 с четвертью часа. - Ярая разница в днях года происходит от неправильного распределения оборотов Земли вокруг Солнца."


Тут нет никакой ошибки или противоречия современным научным данным.

Сутки, как вы знаете, это полный круг вращения Земли вокруг своей оси. Для удобства измерения времени люди стали делить сутки на 24 часа. Час на 60 минут. Минуту на 60 секунд. Это просто условное деление, а не абсолютное, точное время. Люди и во времена Атлантиды и сейчас делят сутки ровно на 24 часа.

Чтобы заметить изменения скорости нужно иметь эталонное время - часы, которые не зависят от вращения Земли и никогда не отстают и не останавливаются. У людей такие часы «атомные часы» появились только в 1967 году. И с появлением этого эталонного времени, ученые уже зафиксировали, что скорость вращения Земли постоянно меняется.

До появления эталонных часов - никто из человечества и не мог заметить таких тонких секундных изменений вращения планеты берущих столетия.

Но в Братстве - прибор, измеряющий эталонное время был еще в период Атлантиды и их научные наблюдения не прерывались все эти сотни тысячелетий.
И рассматривая продолжительность суток именно в этом эталоном времени Вел.Вл. и говорит, что во времена Атлантиды сутки были равны 30 часам, а сейчас 23 с четвертью часа.
Это не противоречит и современным научным гипотезам - многие ученые предполагают, что во времена динозавров или в ледниковом периоде - скорость вращения Земли вокруг своей оси было другой. Но без шкалы эталонного времени за миллионы лет, ученые не могут ни доказать, ни опровергнуть эти гипотезы.

[Aurora)]

Сообщение от Diotima

Вероятно Вы лучше физиков знаете, что произошло?
Физики выражаются очень осторожно:
"Измерения радиуса протона с помощью атомов обычного водорода, проводимые разными методами с 1960-х годов, привели (CODATA-2014) к результату 0,8751 ± 0,0061 фемтометра (1 фм = 10−15 м)[13]. Первые эксперименты с атомами мюонного водорода (где электрон заменён на мюон) дали для этого радиуса на 4 % меньший результат 0,84184 ± 0,00067 фм[14][15]. Причины такого различия пока неясны."
ru.wikipedia.org/wiki/Протон

А вот тут осторожные версии и гипотезы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая...ойка_Вселенной

http://chemport.ru/datenews.php?news=3080

Раньше измеряли двумя методами, а сейчас стали использовать новый способ.
И этот новый метод показал, что радиус протона меньше на 4% прежних оценок, полученных старыми способами.
Старыми методами тоже сейчас измеряют - и они дают такие же результаты, как и раньше.

Но желтая пресса тут же новость о пересмотре размеров протона превратила в "квантовый скачок".

[antares]

Сообщение от Михаил Л

"Страны Атлантиды развивались медленнее из-за более медленного вращения вокруг Солнца. Солнце появлялось в знаке Овна и, уявляя как бы полный оборот на протяжении времени, соответствующего нашим тридцати часам. С тех пор Земля уявила ускорение и совершает свой оборот уже даже не в 24 часа, но в 23 с четвертью часа. - Ярая разница в днях года происходит от неправильного распределения оборотов Земли вокруг Солнца."

Тут нет никакой ошибки или противоречия современным научным данным.

Сутки, как вы знаете, это полный круг вращения Земли вокруг своей оси. Для удобства измерения времени люди стали делить сутки на 24 часа. Час на 60 минут. Минуту на 60 секунд. Это просто условное деление, а не абсолютное, точное время. Люди и во времена Атлантиды и сейчас делят сутки ровно на 24 часа.

Чтобы заметить изменения скорости нужно иметь эталонное время - часы, которые не зависят от вращения Земли и никогда не отстают и не останавливаются. У людей такие часы «атомные часы» появились только в 1967 году. И с появлением этого эталонного времени, ученые уже зафиксировали, что скорость вращения Земли постоянно меняется.

До появления эталонных часов - никто из человечества и не мог заметить таких тонких секундных изменений вращения планеты берущих столетия.

Но в Братстве - прибор, измеряющий эталонное время был еще в период Атлантиды и их научные наблюдения не прерывались все эти сотни тысячелетий.
И рассматривая продолжительность суток именно в этом эталоном времени Вел.Вл. и говорит, что во времена Атлантиды сутки были равны 30 часам, а сейчас 23 с четвертью часа.
Это не противоречит и современным научным гипотезам - многие ученые предполагают, что во времена динозавров или в ледниковом периоде - скорость вращения Земли вокруг своей оси было другой. Но без шкалы эталонного времени за миллионы лет, ученые не могут ни доказать, ни опровергнуть эти гипотезы.

Я понимаю желание защитить новые записи, но нужно все-таки учитывать, что согласно законам небесной механики, а также подтвержденных исследований смежных наук суточное вращение Земли под действием гравитации Луны постоянно замедлялось с течением геологических периодов. И если 100 миллионов лет назад сутки составляли 23 часа, то сегодня почти 24.

Еще можно было бы как-то объяснить рассматриваемую цитату, если допустить, что Учитель измеряет вращение Земли вокруг Солнца в 30 равных периодов, которые он называет часами. Но к чему давать для нас такое запутывание, если можно сказать яснее?

[antares]

Вот выписки из тетради под названием "Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт»
1943.11.06 - 1944.07.20":

Явно Моя ученица утверждена на ярой тут трансмутации Алхимической...

Яро ты не можешь направиться на явление утраты ступени Архатства, тобою тут достигнутой. Яро тут направляешься на достижение ступени тебе тут положенной...

Урусвати несет Свет. Ярая тут Самосвет несет Миру...

Ярое сознание твое развито прекрасно и работает яро...

Урусвати знает, что Моя радость дать тебе новый дар, новую ступень Архатства. Урусвати не должна напрягаться на яром тут вычеркивании слова Архатства, не должна напрягаться на яром вычеркивании чего бы то ни было...

Ярая уявила новое отклонение от разбираемого вопроса из-за прилива новой признательности Мне, но Учение сейчас явно уявляет одновременно и ярую страстную ступень. Уявление тобой ярости не только нужно, но необходимо. - Урусвати не должна носить тяжелые вещи...

Урусвати не знала тут Моей ярой тут трудности...

Урусвати не может записывать тайны своего йогизма. Урусвати несет тут величайшую тайну и яро сохранит. Урусвати уявит просмотр своих записей в Монастыре перед уходом, и яро оставит их на хранении Настоятеля. Настоятель вручит их Институту на хранение. Урусвати станет Мне не только Тарой, но яро тут Наместницей.

Исходя из наличия маркера "яро тут" и всего комплекса предыдущих исследований можно утверждать, что данные записи, помеченные 1943 годом, не имеют никакого отношения к Владыке.

Орбита Сириуса исчисляется миллиардами миллионов Солнечных лет. Система Сириуса включает много Солнечных Систем, включая и Нашу.
Орбита Сириуса не может быть исчислена, ибо ярая требует миллиарды лет для ее определения. Тетрадь № 102 («Основы бытия», 1940-е), разворот 19. [171]

- очевидная нелепость и отсутствие связи с реальностью.

[Лена К.]

Как говорится, не надо пытаться возложить груз верблюда на осла, но всегда найдется тот, кто в должной мере оценит слова мудрости.

[antares]

Также, с моей точки зрения, согласно проведенным исследованиям, никакое фантастическое буквальное сожжение тонких оболочек, никакая слабость сердца, никакие условия Армагеддона, в рамках версии о принадлежности этих записей руке Е.И., не имели отношения к кардинальному сокращению возможностей яснослышания и его дальнейшей потере.

[Лена К.]

Сообщение от antares

Также, с моей точки зрения, согласно проведенным исследованиям, никакое фантастическое буквальное сожжение тонких оболочек, никакая слабость сердца, никакие условия Армагеддона, в рамках версии о принадлежности этих записей руке Е.И., не имели отношения к кардинальному сокращению возможностей яснослышания и его дальнейшей потере.

Ваша самонадеянность невероятна, а утверждение собственных возможностей мифологично. Лечится болью и страданиями.

[Михаил Л]

Сообщение от antares

Я понимаю желание защитить новые записи, но нужно все-таки учитывать, что согласно законам небесной механики, а также подтвержденных исследований смежных наук суточное вращение Земли под действием гравитации Луны постоянно замедлялось с течением геологических периодов. И если 100 миллионов лет назад сутки составляли 23 часа, то сегодня почти 24.?

Наследие ЕИ не нуждается в защите. Но требует усилий от нас для его понимания. В том числе способности учиться новому.

Научная гипотеза о замедление вращения Земли строится на неизменности размера Луны и расстояния между ней и Землей - на протяжения миллионов лет. Наука Братства говорит об обратном. С учетом этого фактора по известным формулам небесной механики - скорость вращения Земли растет.

Многие гипотезы современной науки потребуют пересмотра.

Беспредельность. 829. Нужно опять сказать ученым – как теории Эйнштейна не опрокидывают законы Эвклида, но включают их, как третье измерение не опрокидывает законы плоскости, но бесконечно шире их, так же законы духовного знания бесконечно шире всех ваших, но включают их. Так бросьте антагонизм, он тормозит эволюцию.

[antares]

Сообщение от Михаил Л

Наследие ЕИ не нуждается в защите. Но требует усилий от нас для его понимания. В том числе способности учиться новому.

Научная гипотеза о замедление вращения Земли строится на неизменности размера Луны и расстояния между ней и Землей - на протяжения миллионов лет. Наука Братства говорит об обратном. С учетом этого фактора по известным формулам небесной механики - скорость вращения Земли растет.

Многие гипотезы современной науки потребуют пересмотра.

Научная гипотеза о замедлении вращения Земли вокруг своей оси, насколько я понимаю, строится на простейших законах взаимодействия двух физических тел подобной массы и подобной плотности. Но если Вам ее недостаточно, то вот результаты исследования хотя бы кораллов:

Изменение длины дня в течение геологического времени было проверено экспериментально, благодаря подсчёту кольцевых линий у ископаемых кораллов. Кораллы откладывают на своём внешнем скелете в виде колец карбонат кальция; цикличность отложения колец связана как с дневным освещением, так и с периодичными сезонными изменениями: в 1963 году американский палеонтолог Джон Уэллс (1907—1994) открыл, что по кольцевым образованиям на эпитеке кораллов можно определить количество дней в году той эпохи, когда эти кораллы жили. Учитывая изменение продолжительности года и экстраполируя назад во времени замедление скорости вращения Земли благодаря влиянию Луны, можно также определить продолжительность суток в тот или иной геологический период

См. также Е.И. Кузмичева "Кораллы как "геологические часы"

Вот вычисленная таблица продолжительности года и длины суток:

[Михаил Л]

Я знаком с этими исследованиями. В их основании положен принцип неизменность скорости жизненных процессов роста у кораллов и сине-зелёные водорослей на протяжении миллиарда лет. При этом они решили проигнорировать факт, очевидный любому посетителю палеонтологического музея. Разница размеров животных в эпоху динозавров и сейчас явно говорит, что скорость жизненных процессов отличались от современной во много раз.

Также данные науки Братства (см. Тайную Доктрину) - говорят о теснейшей взаимосвязи роста живых организмов на Земле от излучения Луны. И большая близость Луны к Земле в эпоху Лемурии и Атлантиды - чем сейчас была одной из главных причин огромных размеров живых существ в то время.

[T]

Сообщение от Михаил Л

Я знаком с этими исследованиями. В их основании положен принцип неизменность скорости жизненных процессов роста у кораллов и сине-зелёные водорослей на протяжении миллиарда лет. При этом они решили проигнорировать факт, очевидный любому посетителю палеонтологического музея. Разница размеров животных в эпоху динозавров и сейчас явно говорит, что скорость жизненных процессов отличались от современной во много раз.

Сейчас самым точным во времени процессом (стабильным изначально и навсегда) считается радиоактивность (время реакций ядерного распада) и использующие этот принцип эталоны атомных часов. И за неполный полувек выстроены обширные хронологии и научные теории относительно констант скорости полураспада изотопов.

А по Учению науку будущего будут ждать открытия и пересмотр устоявшихся представлений:

Аум, 567. Радиоскоп знакомит с одной стороной светоносности, но тот же аппарат может подтверждать воздействие психической энергии на степень света. Можно наблюдать, что различное нервное состояние наблюдателя будет изменять радиоактивность. Так можно сказать, что психическая энергия человека и минерала сотрудничают, будучи едины. Явление содействия или разрыва тока зависит от так называемого настроения человека. Еще недавно такое утверждение было бы названо безумием, но сейчас некоторые уже понимают такое сотрудничество энергии, а другие опасаются высмеивать — так движется познание.

[antares]

Сообщение от Михаил Л

Я знаком с этими исследованиями. В их основании положен принцип неизменность скорости жизненных процессов роста у кораллов и сине-зелёные водорослей на протяжении миллиарда лет. При этом они решили проигнорировать факт, очевидный любому посетителю палеонтологического музея. Разница размеров животных в эпоху динозавров и сейчас явно говорит, что скорость жизненных процессов отличались от современной во много раз.

Также данные науки Братства (см. Тайную Доктрину) - говорят о теснейшей взаимосвязи роста живых организмов на Земле от излучения Луны. И большая близость Луны к Земле в эпоху Лемурии и Атлантиды - чем сейчас была одной из главных причин огромных размеров живых существ в то время.

Утверждения Тайной Доктрины об изменении плотности материи организмов живых существ и даже материи планеты с течением эволюции мне известны. Но тем не менее мы не знаем, в течение каких конкретных геологических периодов происходили эти существенные изменения и как это конкретно могло влиять на изменение продолжительности суток.

Но все же мы имеем точные данные измерений такой организации, как Международная служба вращения Земли, которая уже много раз увеличивала продолжительность суток на 1 секунду. Таких дополнительных секунд с 1972 года вводилось уже больше 20 раз.

Еще раз повторяю, что утверждение "С тех пор Земля уявила ускорение и совершает свой оборот уже даже не в 24 часа, но в 23 с четвертью часа.", - не может быть признано верным. К чему настолько туманные и загадочные намеки?

[Михаил Л]

Сообщение от antares

Вот выписки из тетради под названием "Записи бесед с Учителем. «Огненный опыт»
1943.11.06 - 1944.07.20":

Исходя из наличия маркера "яро тут"...

Язык Братства - Вел.Вл даже написанный русским словами - другой, и нужно это учитывать. Он строится на другой плотности информации и иных принципах терминологии. Об этом прямо неоднократно указывалось и в ЖЭ и ТД.

Вам кажется лишним и ненужным частое употребление слово «ярый», «страстный», «яро тут» и др. Давайте посмотрим на аналогию в разнице подходов к описанию реальности русским и английским языком: одним из различий, доставляющий нам носителям русского языка много трудностей - наличия артиклей в английском языке.

На скриншоте - приведен текст на английском. Частота артикля - «ненужного» для нас русскоязычных элемента языка, тут не меньше чем слова «ярый» в приведенном тексте. Не так ли? Но англоязычным людям в отличие от нас очень важно выразить в речи этот принцип определенность.

Слова «ярый», «страстный» - в речи Вел.Вл. и Братства, так часто употребляемые - выражают незнакомый нашему русскому языку принцип - "артикль" огненности, энергетической напряженности. Нам эти слова кажутся лишними, ненужными - также как и артикли в английском языке. Но для Владык, которые видят ауры людей, энергетические течения в пространстве - выражать это в речи важно.

Когда передавались тексты для книг ЖЭ, предназначенные для обычных людей, то изложения следовало нормам литературного русского языка, более понятным и близким нам. Но в свободном общении с Е.И. - Вел.Вл. говорит с ней, уже условно говоря, на «своем» языке - языке Братства.

[antares]

Сообщение от Михаил Л

Язык Братства - Вел.Вл даже написанный русским словами - другой, и нужно это учитывать. Он строится на другой плотности информации и иных принципах терминологии. Об этом прямо неоднократно указывалось и в ЖЭ и ТД.

Вам кажется лишним и ненужным частое употребление слово «ярый», «страстный», «яро тут» и др. Давайте посмотрим на аналогию в разнице подходов к описанию реальности русским и английским языком: одним из различий, доставляющий нам носителям русского языка много трудностей - наличия артиклей в английском языке.

На скриншоте - приведен текст на английском. Частота артикля - «ненужного» для нас русскоязычных элемента языка, тут не меньше чем слова «ярый» в приведенном тексте. Не так ли? Но англоязычным людям в отличие от нас очень важно выразить в речи этот принцип определенность.

Слова «ярый», «страстный» - в речи Вел.Вл. и Братства, так часто употребляемые - выражают незнакомый нашему русскому языку принцип - "артикль" огненности, энергетической напряженности. Нам эти слова кажутся лишними, ненужными - также как и артикли в английском языке. Но для Владык, которые видят ауры людей, энергетические течения в пространстве - выражать это в речи важно.

Когда передавались тексты для книг ЖЭ, предназначенные для обычных людей, то изложения следовало нормам литературного русского языка, более понятным и близким нам. Но в свободном общении с Е.И. - Вел.Вл. говорит с ней, уже условно говоря, на «своем» языке - языке Братства.

Вы еще скажите, что это потому что Владыка диктовал свои тексты прямо из Огненного Мира, поэтому они постоянно окрашиваются артиклями огненности. Что-то в течение 15 лет Владыка в свободном общении с Е.И. не нуждался в "яротутстрастно" огненных артиклях, но, судя по новым записям, Автор настолько "яротутстрастно" огненно стал употреблять их, что Е.И. бесконечно мучительно сомневалась - а Владыка ли на другом конце провода?

Но ярая шла лесной тропой, на сокращение дороги, и яро повстречалась со Мною... И ярая доверчиво посмотрела на Меня и яро сказала: "Помоги Мне пройти ярый лес. Я боюсь диких зверей." И яро Я спросил, но почему она тут одна в такой чаще?.. Яро спросил ее, согласна ли она довериться Мне, яро Я отведу ее в Мой дом и на следующий день отвезу ее родне. Девушка страстно обрадовалась, и яро Мы направились ко Мне... Яро Я ничего не стал им объяснять, но яро спросил, где жена яро тут управляющего, и яро просил девушку пройти с нею на ярый отдых, и завтра утром яро отвезу ее к родне её. И т.д.

Особенно впечатляют с точки зрения огненности бесконечный артикль "тут", очень характерный для новых записей, а также ярая Бабка и ярые камни.

Обращает также внимание, прямая взаимосвязь частоты "яротутстрастно" огненных артиклей и пустоты содержания текстов. А именно чем больше Ваших артиклей, тем больше напряженного пустословия и обещаний. Следуя Вашим утверждениям, можно дойти до вывода, что в Братстве время девать некуда.

[Михаил Л]

Оставьте свою эмоциональную проповедь для других. Наследие ЕИ не нуждается в доказательствах. Но требует усилий для его понимания. Подумайте, например, о значении данного параграфа:

Мир Огненный I,.474. Замечаете, как Мы иногда не произносим имена, но заменяем их символами. Относясь к воину, назовем собирательное понятие всех сил воинствующих. Так нужно не отягощать людей хотя бы произнесением их имени.

[Кайвасату]

Сообщение от antares

Прежде чем кивать на теорию относительности Вы уж определитесь сами - замедляются ли согласно ее следствиям процессы, как и само время с увеличением скорости объекта или ускоряются.

Да, возможно я напутал с ускорением движения, но благо, что хоть как-то вывел Вас с тех представлений о неизменности течения времени вне в разных точках пространства, которые бытовали даже в научной среде в 19 веке, до введения специальной теории относительности.

Сообщение от antares

Течение времени не может быть изменено подобным образом ни в каком локальном участке Вселенной так, чтобы это изменение нельзя было зарегистрировать по отношению к другим объектам.Например, звезды ведь останутся, упрощенно говоря, неподвижными. И причем тут часы? Природа материи тоже изменится?

что скорость вращения Земли вокруг своей оси постоянно замедлялась на протяжении сотен миллионов лет. И время, за которое Земля делает один оборот вокруг Солнца на протяжении этих же сотен миллионов лет тоже постоянно уменьшалось.

Рад, что с моей посылки Вы только что сами обосновали ускорение времени на Земле через специальную теорию относительности/ Раз скорость замедляется, то время течет быстрее


Если говорить в целом, то не думаю, что человечество достигло точных вычислений. Учитывается ли смещение земной оси и всё более шатающаяся орбита луны? Учитываются ли пространства (обладающие различными характеристиками по плотности наполняющей материи), проходимые нашей солнечной системой в тот или иной временной промежуток, влияние солнечной активности и тд?...


Что касается ускорения процессов, то я имел в виду как раз то явление, о котором упоминал и Альдебаран - многие замечают, что за одно и то же время успеваешь сделать меньше, чем раньше. Сам ощущаю это явление. При этом часы наши идут как и раньше. Считаю, что это явление заслуживает отдельного изучения, независимо от причин его вызывающих. Тем ни менее и в Учении и в дневниках оно получает своё подтверждение, т.к. мы встречаем слова об ускорении происходящих процессов и объясняется это приближением завершения определенного цикла.

[Amarilis]

Сообщение от antares

...Исходя из наличия маркера "яро тут" и всего комплекса предыдущих исследований можно утверждать, что данные записи, помеченные 1943 годом, не имеют никакого отношения к Владыке...
Обращает также внимание, прямая взаимосвязь частоты "яротутстрастно" огненных артиклей и пустоты содержания текстов. А именно чем больше Ваших артиклей, тем больше напряженного пустословия и обещаний.

Kак Вы прокомментируете такое сообщение?

ПОЯВЛЕНИЕ ВЛАДЫКИ ПРИ БЛАВАТСКОЙ И РЕРИХАХ
(комментарий к фрагменту из Тетр. 206 (9м) [1950-е. «Сокровенные страницы», часть II, машинопись], с.56, А.В.Владимиров, 26.01.2019)

[27.05.1953]. Яро Я приехал с ними (Е.Бл[аватской] и Олькот[том])[1] в Индию и устроил их в Бунгало. Ярая //Е.П.Б.// не смела написать тогда, но яро Я Сам уявился недалёко от (слово зачёркнуто)[2] в Моём поместье, и яро уявился с ними Один в течение нескольких дней как Такур Гулаб-Лалл-Синг[3]. Яро уявил им новых друзей[4] и Сам скрылся с их горизонта.
Ярое Моё поместье всё ещё стоит[5] и яро управлялось тогда правнуком управляющего того времени. Ярый управляющий знал Меня как Такура, страстно богатого и яро не любившего Англичан, не только определённо не любившего их, но с трудом переносившего наглость их в отношении Индусов.
Ярая лучшая Моя Сокровенная Сотрудница яро уявлена на яром тебе открытии Наших Сокровенных Мест и Имён Наших тогда. Ярая оявлена на знании Наших Тайных Прибежищ и ярых Имён Наших. Но ярая хранит особо одно тут, оявленное в сокровении в Индии и ярого поместья Моего между Ладаком и Кашмиром[6].
Луч Мой сопутствует и сотрудничает с тобою. Яро Я страстно хочу уявить тебе тайну Моего тут уявления в Индии во время твоего приезда в Мою страну[7], но яро Я не мог уявиться тогда, ибо ярая не смогла бы оявиться на опыте, но ярая ушла бы при первой же встрече, на яром уявлении Моего Облика и Голоса. Ярая ушла бы даже не ведая ухода. Но яро Мне нужно было уявить тебя на опыте для ярого уявления тут помощи Мне во время последнего сражения с Врагом и для ярой тебе возможности оявиться со Мною на яром Космическом Строительстве.

Примечание:

[1] Блаватская и Олькотт прибыли в Индию, в Бомбей 16 февраля 1879 года.

[2] На странице слово «Бомбей» исправлялось или запечатывалось (удалялось), но оно присутствует в аналогичном фрагменте текста в Тетр. 209, с.70. Тем не менее, Владыка находился всё же не в Бомбее – южно-индийском портовом городе (ныне Мумбай, расположен на западном побережье субэкваториальной центральной Индии), куда Блаватская прибыла в Индию, а речь шла о Его нахождении возле Симлы, в Гималаях на Севере Индии, ибо упоминаемое далее по тексту родовое поместье Владыки (как раджи Чарнойя) находилось на северо-западе Индии, в Раджпутане. Олькотт описывал несколько своих встреч с Владыкой Мориа, в том числе, когда Владыка был в физическом теле – в частности, якобы и в Бомбее. Согласно дневниковой записи Олькотта за данный день: «15 июля 1879 г., Бомбей, Индия. ...Меня телесно посетил сахиб Морья!! Он прислал в мою комнату Бабулу, чтобы тот позвал меня в бунгало Блаватской, и там мы имели очень важную личную беседу». Однако, согласно пояснению Владыки, во всех случаях Олькотт видел не физическое присутствие Владыки, а астральное тело Его, либо других Учителей (см. Тетр. 208 [1.09–22.11.1953, 1.02–8.03.1954, маш.], с.98-99).

[3] О встречах и путешествии с Такур Гулаб-Лалл-Сингом см. книгу Е.П.Блаватской «Из пещер и дебрей Индостана»; повествование это у Блаватской носит в значительной мере художественный, а не документальный характер; вместе с тем, портрет и характер Великого Владыки, по мнению Е.И.Рерих, был дан в этой книге замечательно.

[4] Блаватская не смела написать тогда, и Владыка уявил им новых друзей – речь идёт, по всей видимости, о начале переписки Синнетта с Махатмами. В декабре 1879 года по совету своей супруги, Пейшет, Альфред Синнетт пригласил Блаватскую и Олькотта к себе в Аллахабад, где они и пробыли у Синнеттов шесть недель. Так состоялось их первое очное знакомство. Спустя почти год, 8 сентября 1880 года Блаватская и Олькотт, после их поездки по «пещерам и дебрям Индостана», повторно прибыли к Синнеттам по их приглашению, теперь уже в Симлу – летнюю резиденцию индийского правительства. И в Аллахабаде, и особенно теперь, в Симле Синнетты представили Блаватскую и Олькотта кругу своих знакомых, часть из которых имели определённое влияние, введя их в некотором роде в местное общество, способствуя тем самым организации отделения Теософского общества в Индии. Во время прогулки Блаватской и супруги Синнетта Пейшет, как описывал это событие Синнетт, «находясь на вершине, мадам Блаватская шутливым тоном спросила мою супругу, каково её заветное желание. Жена ответила экспромтом: “Получить послание от одного из Братьев”. Мадам Блаватская вынула из кармана чистый кусок розовой бумаги…» – так началась переписка Синнетта с Махатмами Кут Хуми и Мориа, возможно при незримом присутствии вблизи Владыки.

[5] Речь идёт о поместье в Раджпутане, области на северо-западе Индии: «Титул и небольшое поместье в Раджпутане Я сохранил, ибо Мне было ещё нужно иметь его для связи с Индией и Моими родственниками» (Тетр. 206, с.23).

[6] Последнее уединённое пристанище Владыки в Лехе в его пребывании как раджа Чарнойя. Это удалённое, горное, можно сказать, курортное владение Чарнойи, вдали от его княжества и родни. Об этом месте говорилось в Беседе в период нахождения Рерихов в Лехе: «02.09.1925. Только последние годы жил здесь [в Лехе] (Р[аджа] Ч[арнойя])». Перед началом Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов: «24.07.1924. Когда пройдёте сад Кашмира, помните о Нашем саде. Сад раджи Чарнойи был в Лехе – много перемен с тех пор на этом месте».

[7] Рерихи приехали в Бомбей (Индия) 2 декабря 1923, а в Гималаях, в Дарджилинге оказались 27 января 1924.

[antares]

Сообщение от Михаил Л

Оставьте свою эмоциональную проповедь для других. Наследие ЕИ не нуждается в доказательствах. Но требует усилий для его понимания. Подумайте, например, о значении данного параграфа:

Мне известно это правило, но нелепо применять его к описанию прошлого воплощения ярой, которая беседует с Автором. Ее прошлое имя и так называется открыто. Поэтому у меня такое ощущение, что Вы цепляетесь за первую попавшуюся соломинку, только бы говорить свое.