тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от Djay

У Р. Шекли есть прекрасная иллюстрация по вопросам "не причинить вреда". Рассказ небольшой, рекомендую.
http://librebook.me/watchbird/vol1/1

«Сказка – ложь, да в ней намёк…»
Я согласен с Djay...автор лишь акцентирует наше внимание на очень интересной теме и предлагает (как всегда... ...) искать смыслы самому читателю.

Сообщение от Djay

Очень глубокий смысл у рассказа. Примерно такой, что прежде чем делать добро глобального масштаба - проследи, насколько это "добро" может навредить. В итоге окажется, что сделал явное зло.

Сообщение от mika_il

у меня иная оценка автора и его произведения. Я бы мог подумать, что сам он не таков, какими выписывает аргументы своих героев, но меня сразу "убило" вот это:
Цитата:
Никто с самого начала не объяснил страж-птицам, что вся жизнь на Земле опирается на строго уравновешенную систему убийств.

Михаил, обратите внимание...автор не высказывает своего личного отношения, а лишь констатирует факт.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, обратите внимание...автор не высказывает своего личного отношения, а лишь констатирует факт.

Вы серьезно, Борис? По-Вашему, это не художественное произведение, а документальный очерк?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Вы серьезно, Борис? По-Вашему, это не художественное произведение, а документальный очерк?

По-моему, художественное произведение. А что Вас не устроило в объяснении Djay?

Сообщение от Djay

А "уравновешенная система убийств"... что Вас так смутило? Имеется в виду пищевая цепочка - каждый кого-то ест...

[mika_il]

Сообщение от яБорис

По-моему, художественное произведение. А что Вас не устроило в объяснении Djay?

Почему же не устроило. Всё устроило. Я всего-то имею собственный взгляд и собственную оценку прочитанного.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Почему же не устроило. Всё устроило. Я всего-то имею собственный взгляд и собственную оценку прочитанного.

А как иначе?
Но интересно как Вы оценили этот аргумент Djay? Ведь в обосновании Вашей оценки прочитанного был один единственный весомый довод, на который она ответила своим.
Точка зрения изменилась? А если нет, то почему?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Но интересно как Вы оценили этот аргумент Djay? Ведь в обосновании Вашей оценки прочитанного был один единственный весомый довод, на который она ответила своим.
Точка зрения изменилась? А если нет, то почему?

Я не оценивал "аргументы" Djay. Речь шло о примере. Свою точку зрения я изложил - глубокий смысл приведенного примера принадлежит самой Djay, маловероятно что он вытекает непосредственно из произведения. Для меня однозначно - повторяю - мораль не может быть воспроизведена в механических алгоритмах. Такого простого вывода я бы ожидал от автора, для признания глубины авторского осмысления. Djay же иллюстрирует несколько другое - известный парадокс что добро может существовать только здесь и только сейчас (в конкретике обстоятельств). И не может существовать когда-либо и где-либо еще. Я еще (если помните) выражал это в иной "плоскости" - всякий, кто восстает борцом со злом, сам воплощенным злом и выступает.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

... Я еще (если помните) выражал это в иной "плоскости" - всякий, кто восстает борцом со злом, сам воплощенным злом и выступает.

А Христос не восстает борцом со злом?