Агни Йога и Теософия

[элис]

Кто- то - притчами, кто- то сказками ...зависит от степени Мастерства . Кстати, один сказочник на этой площадке так и сказал:' Знать и Любить'. Ведь только любящее Сердце знает Меру и обладает синтезом
У такого учителя ученики начинают любить сам предмет .

[яБорис]

Сообщение от элис

Кто- то - притчами, кто- то сказками ...зависит от степени Мастерства . Кстати, один сказочник на этой площадке так и сказал:' Знать и Любить'. Ведь только любящее Сердце знает Меру и обладает синтезом
У такого учителя ученики начинают любить сам предмет .

А Иисус сказал, что суббота для человека.

[Djay]

Сообщение от элис

Кто- то - притчами, кто- то сказками ...зависит от степени Мастерства . Кстати, один сказочник на этой площадке так и сказал:' Знать и Любить'. Ведь только любящее Сердце знает Меру и обладает синтезом
У такого учителя ученики начинают любить сам предмет .

Такой примерно ответ я ожидала от Михаила. Вела к тому, что все-таки уровень развития чувствознания (этот термин самый удачный в данном случае, полагаю) определяет возможность вмещения Знания. Универсальны (для всех) могут быть только законы развития, но никак не возможность передачи.
Самое простое для сравнения - младенца не кормят так же, как взрослого. Он НЕ СМОЖЕТ принять.

[элис]

Сообщение от Djay

Такой примерно ответ я ожидала от Михаила. Вела к тому, что все-таки уровень развития чувствознания (этот термин самый удачный в данном случае, полагаю) определяет возможность вмещения Знания. Универсальны (для всех) могут быть только законы развития, но никак не возможность передачи.
Самое простое для сравнения - младенца не кормят так же, как взрослого. Он НЕ СМОЖЕТ принять.

'Ожидать такой ответ' - это называется предубеждением.
Как мы передаём своё знание сонму царств, симбиоз из которых мы собой и являем?
Только становлением, бытием. Чувствознание- это по сути Просветление. Такая ступень нашего бытия. Младенец вполне может знать поболее нашего, он приходит с более продвинутой ступенечкой сознания. Для нас, родителей, -это Гость из Будущего.

[Djay]

Сообщение от элис

'Ожидать такой ответ' - это называется предубеждением.
Как мы передаём своё знание сонму царств, симбиоз из которых мы собой и являем?
Только становлением, бытием. Чувствознание- это по сути Просветление. Такая ступень нашего бытия. Младенец вполне может знать поболее нашего, он приходит с более продвинутой ступенечкой сознания. Для нас, родителей, -это Гость из Будущего.

Но кормить его надо молочком и кашкой, все же.

[элис]

Сообщение от Djay

Но кормить его надо молочком и кашкой, все же.

Тело?

[Djay]

Сообщение от элис

Тело?

Человечка!

[элис]

Сообщение от элис

Тело?

А если вспомнить полотно ' Мадонна с младенцем'?

[Djay]

Сообщение от элис

А если вспомнить полотно ' Мадонна с младенцем'?

Мы уходим от обсуждения изначального предмета. Я написала буквально

Самое простое для сравнения - младенца не кормят так же, как взрослого. Он НЕ СМОЖЕТ принять.

Думаю, что для рождения подобных Младенцев общие рассуждения не совсем применимы. Но Михаил, насколько я поняла, вообще исключает из рассмотрения что- либо, выходящее за рамки парадигмы "общечеловеечский опыт".

[mika_il]

Сообщение от Djay

Такой примерно ответ я ожидала от Михаила.

Я бы всё равно не смог дать такой ответ, так как находился в русле вполне "приземленного" контекста. Это хорошо, что ожидаемый ответ прозвучал. По крайней мере, и я теперь могу понять, о чём Вы меня спрашивали.

Я же просто отстаивал здравый смысл. Вот когда я прочитал пост Бориса №4869, первое что пришло на ум это какая-то сцена с Гоблинским переводом - "...землю рабочим, заводы крестьянам. - Наоборот же, землю крестьянам, а заводы рабочим? - Нет, наоборот уже пробовали. Не получилось..." Это я к чему. К тому, что земная сторона существования не совпадает со стороной, называемой "сокровенной". Они должны быть согласованы воедино и должно быть соблюдено соизмеримое (здравое) отношение смыслов.

Ну какой учитель способен научить всё человечество? Никакой, вся история человечества опровергает это и опровергают сами же "сокровенные" писания - например, "не бывает пророка в чести..." Смысл мирового учительства заключается не в миссии научить всё человечество, а в последствиях какого-то конкретного предприятия в пределах конкретной группы людей. И только потом, по прошествии поколений, в связи с разделением влияния этого предприятия в глобальных масштабах, люди говорят, что это был мировой учитель. А воспринимать иначе - для меня означает видеть вещи "вверх ногами", в визуализации новорожденного, у которого зрение еще не приспособилось.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Я бы всё равно не смог дать такой ответ, так как находился в русле вполне "приземленного" контекста. Это хорошо, что ожидаемый ответ прозвучал. По крайней мере, и я теперь могу понять, о чём Вы меня спрашивали.

Я же просто отстаивал здравый смысл. Вот когда я прочитал пост Бориса №4869, первое что пришло на ум это какая-то сцена с Гоблинским переводом - "...землю рабочим, заводы крестьянам. - Наоборот же, землю крестьянам, а заводы рабочим? - Нет, наоборот уже пробовали. Не получилось..." Это я к чему. К тому, что земная сторона существования не совпадает со стороной, называемой "сокровенной". Они должны быть согласованы воедино и должно быть соблюдено соизмеримое (здравое) отношение смыслов.

Михаил, здесь на форуме многие за здравый смысл...и, с моей стороны, полное согласие с Вашими словами.

Сообщение от mika_il

Ну какой учитель способен научить всё человечество?.

Супер вопрос (имхо).
Научить? Чему научить, Михаил? Научить смыслу жизни?
Научить смыслу нельзя...его можно только привнести. Христос и есть привнесение этого смысла (имхо)

Сообщение от mika_il

Никакой, вся история человечества опровергает это и опровергают сами же "сокровенные" писания - например, "не бывает пророка в чести..."

Михаил, Вам не кажется, что "сокровенные" писания есть нечто единое...связанное в одно целое? Комментарий может быть различным, но это "единство смысла" полагаю нужно как-либо отражать в своих заключениях.

Сообщение от mika_il

Смысл мирового учительства заключается не в миссии научить всё человечество, а в последствиях какого-то конкретного предприятия в пределах конкретной группы людей. И только потом, по прошествии поколений, в связи с разделением влияния этого предприятия в глобальных масштабах, люди говорят, что это был мировой учитель. А воспринимать иначе - для меня означает видеть вещи "вверх ногами", в визуализации новорожденного, у которого зрение еще не приспособилось.

Воспринимать иначе...это Вы смело...(про новорожденного)
Я вот всё пытаю Вас...в который раз
Где этот ориентир...маяк...для этой группы людей? Откуда СВЕТ?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Научить смыслу нельзя...его можно только привнести. Христос и есть привнесение этого смысла (имхо)

Ну так - да, я и сказал о влиянии предприятия, о сознательном разделении его насущной важности. Достаточно привнести осмысленность в жизнь группы, и если приобретенный в результате смысл действительно жизненно необходим, то со временем он найдет количество сторонников в глобальных масштабах. Христов случай полностью вписывается в такую картину. И в качестве учителя и в качестве жизненно необходимого смысла.

Сообщение от яБорис

Михаил, Вам не кажется, что "сокровенные" писания есть нечто единое...связанное в одно целое? Комментарий может быть различным, но это "единство смысла" полагаю нужно как-либо отражать в своих заключениях.

Так я отразил, через обращение к общечеловеческому опыту. То же самое предлагал и Христос - исследуйте Писания не на предмет вечной жизни,а на предмет общего свидетельства, и убедитесь сами.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Ну так - да, я и сказал о влиянии предприятия, о сознательном разделении его насущной важности. Достаточно привнести осмысленность в жизнь группы, и если приобретенный в результате смысл действительно жизненно необходим, то со временем он найдет количество сторонников в глобальных масштабах. Христов случай полностью вписывается в такую картину. И в качестве учителя и в качестве жизненно необходимого смысла.

А кто определяет эту жизненную необходимость?

Сообщение от mika_il

Так я отразил, через обращение к общечеловеческому опыту. То же самое предлагал и Христос - исследуйте Писания не на предмет вечной жизни,а на предмет общего свидетельства, и убедитесь сами.

Общечеловеческий опыт - и это действительно подтверждается приведенной Вами фразой из Источника - утверждает личное благополучие человека, и одновременно отрицает необходимость альтруизма, а также случай явления Христа. Миру Христос не нужен.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

А кто определяет эту жизненную необходимость?

Сама жизнь.

Сообщение от яБорис

Общечеловеческий опыт - и это действительно подтверждается приведенной Вами фразой из Источника - утверждает личное благополучие человека, и одновременно отрицает необходимость альтруизма, а также случай явления Христа. Миру Христос не нужен.

Ну так весь опыт и представляет сумму познанного и непознанного. Естественно что непознанное миру не нужно, потому что неизвестно "что с этим делать".

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Где этот ориентир...маяк...для этой группы людей? Откуда СВЕТ?

Оттуда же, откуда и в природе. Это феномен=явление. Он просто есть. Чтобы свет проявился, необходимо воспроизвести условия позволяющие его проявление.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Оттуда же, откуда и в природе. Это феномен=явление. Он просто есть. Чтобы свет проявился, необходимо воспроизвести условия позволяющие его проявление.

А почему предлагается отдавать предпочтение одному феномену в противовес другому? Что подвигает нас выделять вообще что-либо в природе?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

А почему предлагается отдавать предпочтение одному феномену в противовес другому? Что подвигает нас выделять вообще что-либо в природе?

Не предлагается. Если не брать тех, которые "сами войти не могут и другим не дают", то вопрос предпочтений не стоял никогда и никак. Стоял вопрос свободного выбора, названного "судом".