Как проверить утверждения Учения?

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Смешайте спички и слово МАМА не исчезнет из мира. Любой другой человек может из этих спичек сложить слово МАМА или ПАПА.

Все правильно, потому что есть мозг, нейроны которого играют роль спичек. Информация будет существовать до тех пор, пока имеются носители, которые могут менять свою структуру в процессе взаимодействия с другими объектами, преображая эти взаимодействия в информацию.

[Алекс3]

Сообщение от Неон

Все правильно, потому что есть мозг, нейроны которого играют роль спичек. Информация будет существовать до тех пор, пока имеются носители, которые могут менять свою структуру в процессе взаимодействия с другими объектами, преображая эти взаимодействия в информацию.

Нейроны мозга не являются единственными хранителями информации, они скорее обработчики и передатчики информации на более надежные носители. Ведь информация это единственное, что человек (душа) может забрать с Земли после смерти физического тела.

[gog]

Сообщение от Алекс3

................. Ведь информация это единственное, что человек (душа) может забрать с Земли после смерти физического тела.

Энергия правит миром. Все остальное приложение к ней

[Алекс3]

Сообщение от gog

Энергия правит миром. Все остальное приложение к ней

Но Вы же не отрицаете Разум?

[gog]

Сообщение от Алекс3

Но Вы же не отрицаете Разум?

А носитель разума?-не психическая энергия?

[Алекс3]

Сообщение от gog

А носитель разума?-не психическая энергия?

Да.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Нейроны мозга не являются единственными хранителями информации, они скорее обработчики и передатчики информации на более надежные носители. Ведь информация это единственное, что человек (душа) может забрать с Земли после смерти физического тела.

Если бы вопрос был только в хранении, но как я уже говорил, наше "я" в большей степени не хранение полученной информация, а ее динамическая обработка. Природа идет по принципу наибольшей эффективности. Если бы в природе существовали более эффективные носители, то вместо нейронов, у нас были эти носители.

[Алекс3]

Сообщение от Неон

Если бы вопрос был только в хранении, но как я уже говорил, наше "я" в большей степени не хранение полученной информация, а ее динамическая обработка. Природа идет по принципу наибольшей эффективности. Если бы в природе существовали более эффективные носители, то вместо нейронов, у нас были эти носители.

Так они у нас есть. С чего вы взяли, что нейроны мозга (смертного мозга) лучшие носители информации?
И природа Земли не является верхом совершенства и не все её творения эффективны.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Так они у нас есть. С чего вы взяли, что нейроны мозга (смертного мозга) лучшие носители информации?
И природа Земли не является верхом совершенства и не все её творения эффективны.

А почему вы думаете, что есть? Какие основания имеются для такой точки зрения? Ведь они каким-то образом должны взаимодействовать с нами, а такое взаимодействие не может не оставить следов. Когда я был последователем Учения, то свои естественные чувства приписывал тонкой природе. Если у вас есть более надежные обоснования для существования тонкой природы, поделитесь ими, потому что кроме личных субъективных интерпретаций собственных ощущений, ничего лучше я не слышал. Тем более все человеческие чувства имеют грубую материальную причину. Логично было бы предложить, какое именно свойство нашей сути не может быть объяснено естественными материальными причинами и если таковое имеется, то двигаться вероятно нужно в этом направлении.

[Алекс3]

Сообщение от Неон

А почему вы думаете, что есть? Какие основания имеются для такой точки зрения? Ведь они каким-то образом должны взаимодействовать с нами, а такое взаимодействие не может не оставить следов. Когда я был последователем Учения, то свои естественные чувства приписывал тонкой природе. Если у вас есть более надежные обоснования для существования тонкой природы, поделитесь ими, потому что кроме личных субъективных интерпретаций собственных ощущений, ничего лучше я не слышал. Тем более все человеческие чувства имеют грубую материальную причину. Логично было бы предложить, какое именно свойство нашей сути не может быть объяснено естественными материальными причинами и если таковое имеется, то двигаться вероятно нужно в этом направлении.

Когда я был последователем Учения, то свои естественные чувства приписывал тонкой природе.

Затем появился некто и убедил вас, что чувства человека принадлежат грубой природе. Интересно знать, кто этот некто?

Если у вас есть более надежные обоснования для существования тонкой природы, поделитесь ими, потому что кроме личных субъективных интерпретаций собственных ощущений, ничего лучше я не слышал.

Так тонкая природа, настолько тонка что воспринимается только органами чувств. Её воспринимают все живые существа, но рассказать и описать её может только человек.
Есть простой опыт, когда берутся 3 сосуда с посажеными в них семенами. На первый образец человек воздействует любовью, на второй негативно, третий контрольный не получает воздействие. Это классика тонкого воздействия.

Тем более все человеческие чувства имеют грубую материальную причину.

Знаете воспроизведение музыки имеет материальную причину – соприкосновения смычка со струной. Но сочинение музыки имеет тонкую причину – вдохновение. Также духовные чувства человека имеют тонкое происхождение и чем выше чувства тем тоньше.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Затем появился некто и убедил вас, что чувства человека принадлежат грубой природе. Интересно знать, кто этот некто?

Меня никто не убеждал. Достаточно выяснить функционал лимбической системы, чтобы природа человеческих чувств открылась вам в своих естественных причинах.

Сообщение от Алекс3

Есть простой опыт, когда берутся 3 сосуда с посажеными в них семенами. На первый образец человек воздействует любовью, на второй негативно, третий контрольный не получает воздействие. Это классика тонкого воздействия.

Не работает. Пробовал на фикусах бенджамина. Все три образца развивались более менее одинаково и благополучно, а когда изменил условия на более агрессивные, все три начали сбрасывать листья, как обычно и происходит с этими фикусами. Ничего кроме естественной среды, поливки и удобрения почвы не оказывает влияния на растения.

[Алекс3]

Сообщение от Неон

Логично было бы предложить, какое именно свойство нашей сути не может быть объяснено естественными материальными причинами и если таковое имеется, то двигаться вероятно нужно в этом направлении.

Логично было бы предложить, что не всем объяснениям можно верить. Бывает, что объяснение не логично, но оно истинно. Кого-то за это вроде бы сожгли.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Логично было бы предложить, что не всем объяснениям можно верить. Бывает, что объяснение не логично, но оно истинно. Кого-то за это вроде бы сожгли.

Если объяснение требует веры, то оно и не объяснение вовсе и конечно к нему не стоит относиться как к рабочей теории, но как к гипотезе. Даже если впоследствии гипотеза окажется верной, принятие ее на веру раньше времени, до получения подтверждений, не оправдано. Лучше лишний раз подстраховаться. Истина все равно никуда от вас не денется, а пойти по ложному следу и потратить на него время, не особо приятно.