Надземное, 812

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Этот эмоциональный окрас лишь сопутствующий ощущению движения человека в истинном направлении жизни.
Владимир, а вот что у нас будет "лошадью" это, на мой взгляд, нужно уточнять.

В пределе Вашей логики Вы придете к тому, что Христос шел на крестную смерть ради получения удовольствия и "влечения к смерти".

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В пределе Вашей логики Вы придете к тому, что Христос шел на крестную смерть ради получения удовольствия и "влечения к смерти".

Владимир, "базовое" по Фрейду помещается в сфере либидо. "Базовое" Бориса закреплено в сфере самосознания (кстати, как и в Учении, последователем которого Вы являетесь). А "базовое "не обязательно"" Статора явно подразумевается в сфере подсознания. Таким образом, Вы видите тяготение (тенденцию) там, где в действительности имеет место обратное - сублимация. Всё точно так как Вы говорите. Только не в буквальном, а в переносном смысле. И помимо Христа предостаточно людей с готовностью принимающих муки и порою смерть "всего-то" ради состояния чистой совести. Потому что там, где для физического смерть, там для духовного точка наивысшего торжествования.

[Diotima]

Сообщение от Владимир Чернявский

В пределе Вашей логики Вы придете к тому, что Христос шел на крестную смерть ради получения удовольствия и "влечения к смерти".

Думается, здесь имеется в виду использование сущностью эмоционального тела не как источник удовольствия или неудовольствия, а как индикатор направления движения.
Если личность привязана к эмоциональному телу через свои желания, то сущность всего лишь наблюдатель, который отслеживает "эмоциональный окрас".
Но здесь мне было бы интересно увидеть, как будет объяснено, почему меняется этот эмоциональный окрас в зависимости от направления движения. Это не просто приятно- не приятно, или хочу- не хочу, это реальное изменение энергии.

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

В пределе Вашей логики Вы придете к тому, что Христос шел на крестную смерть ради получения удовольствия и "влечения к смерти".

Нет, в пределе такой логики они придут к тому, что Христос - это явление другого порядка. Он несомненно руководствовался принципом стремления к приятному, но делал это так чтобы породить больший внутренний конфликт. Чего бы он делать не мог, не имея развитого импульса к получению удовольствия. Что для него, как для посвещенного - нормально.
Вообще, говоря о внутреннем конфликте принципах его порожения, мне известно 4 инволюционные силы. Две из них будут "стремление к приятному" и "стремление к полезному". Эти два импульса формируются и развиваются в человеке природой. Несомненно, в обществе имеются два типа людей у которых центр тяжести их мотивации будет либо в области приятного , либо в области полезного (т.е. если учесть все мотивы для действий, то у одних будет преобладать приятное, а у вторых полезное). Так же эти импульсы развивают в человеке свои способности. Например, любитель приятного будет более "тонко-чувствующим", иметь склонность к музыке, живописи и другим исскуствам (этакий венерианский тип).

Имхо, Фрейд не совсем не прав в своей концепции "влечения к смерти". Инволюция рассмотренная в отрыве от жизни именно и предолагает такое развитие ситуации - конечный покой, удовлетворенность, умиротворение. Такое осмысление смерти (как сна) встречается у древнейших народов. Только в жизни есть еще один поток - эволюционный, который этот покой нарушает. Так что Фрейд, конечно, не рецпт на всю жизнь, но как исследователь одной из ее областей - вполне себе ничего...