Новые записи ЕИР

[элис]

Сообщение от antares

С 90х годов, наблюдаю в РД, похоже, любимое занятие обществ, объединений - обвинять друг друга в предательстве.

Вам не повезло. Я встречала удивительных людей, внутренне красивых, творческих, устремленных. Немало их перебывало и на этой площадке. На мой взгляд, площадка до сих пор держится именно на вложенных ими энергиях. Немного жаль, что это уже в прошлом, ну да все стоящее из этого будет ждать впереди..

[Aurora)]

Всем добрый день! Я раньше не писала на этом форуме, но иногда почитывала. Но тут не смогла пройти мимо и не написать...

Люди добрые!
Да неужели ж вы не видите, что эти эротические истории якобы от имени самого "планетарного духа" - это чудовищнейшая подделка!
При описании своих жизней в целые страницы место находится только описаниям возбуждения!
Но ведь достаточно открыть книги Учения или например Грани А.Й. за те же 1950-1960 годы (а они как раз принимались одновременно с этими новыми якобы "записями"), и сразу станет ясна нелепость приписывания этих любовных откровений Светочам Культуры. Настолько разнятся стиль и содержание!

И вот личный пример, - например, я, далеко не пуританская натура, и уж далеко не Учитель. И если даже устно выражаю чувства к своему мужу (тоже обычному человеку), я не буду смаковать телесные подробности. Когда-то даже стихи писала, в том числе и признания в любви. Но от прочтения вот этих цитат про девочек, наложниц и т.п. мне стало противно.
И дело не в том, что мораль прошлых веков иная, нынешняя мораль еще хуже - достаточно посмотреть какой-нибудь современный американский фильм - они изрядно умеют опошлить.
Но у человека есть внутренняя мораль. И именно эта внутренняя, врожденная мораль мне не дала бы выносить на страницы бумаги (а это значит, что теоретически на всеобщее обозрение) такие интимные вещи типа любвеобильности с наложницами, даже если бы это и имело когда-то место.
А особенно совесть, которая была бы против печатного умножения похотливости, ведь то, что написано пером, не вырубить топором.
И именно эта внутренняя мораль дает стеснительность, - что люди элементарно не ходят голые по улицам. А уж Е.И. - она писала в своих воспоминаниях, как она стеснялась телесных отправлений!
И тут вдруг такие смачные подробности! Не верю, что это Она!
А еще элементарная логика - человек такого уровня как Е.И. уж точно не стал бы себя (да и не только себя, но и Учение) компрометировать такими низкопробными романами.
Но самый верный оценщик - сердце. Вот сколько читаю Учение Ж.Э., Т.Д., Учение Храма и даже книги Ледбитера (у него есть хорошие книги) - и ни разу мне не было гаденько на душе. А тут впервые прочитала и - как будто грязью облили.

Не знаю, кто и как соорудил для смущения умов эту подделку (все тетради или частично), но он явно не Планетарный Дух.

Насчет мнения психотерапевта:
"Благодаря обширной начитанности и эрудиции в сочетании с искренним устремлением к духовному и тонкой интуицией она создала (сама и при помощи мужа) ряд ярких символических образов ключевых понятий эзотеризма: Шамбала, Владыка Мира, Матерь Мира и т.д. " - да хоть какой человек гений и начитанный, он не сможет сам придумать/создать такое Учение.
Взять например Грани Агни Йоги - Абрамов Б.Н. не был гением литературного слога, потому не смог бы написать от себя лично столько томов Учения. Вы попробуйте в подобном ключе написать хотя бы страницу. Или даже не написать, а пересказать своими словами страничный параграф Граней. И для примера пересказать страницу романа какого-нибудь обычного писателя. Ведь сразу же видно, что НЕ человеческий ум писал Грани А.Й.
Еще: "ЕИР можно сказать общалась сама с собой. И в моменты отсутствия мужа (а после его ухода особенно) в ее автоматических писаниях потоком сознания вылезли все человеческие подавляемые страсти, недолюбленность, жажда значимости, женского счастья и страстной любви и т.д., которые она подавляла всю жизнь." - а почему у других не вылазят? у простых не вылазят, а у человека просветленного, да еще и в солидном возрасте, когда болячки всё внимание забирают, вдруг вылезли любовные страсти?
При этом её общеизвестные нам письма корреспондентам, очевидно, что написаны в здравом уме и трезвой логике.

Нет, что-то тут нечисто с этими "записями"... И простите мне мою эмоциональность.

[MissMaia]

Сообщение от элис

Человеческие слова-это шелуха.

Если слова для Вас шелуха, то не мусорите, пожалуйста, на этом форуме.

[Лена К.]

Сообщение от MissMaia

Если слова для Вас шелуха, то не мусорите, пожалуйста, на этом форуме.

Косулино рулит. Диву даешься.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MissMaia

Разве этот стиль и язык идентичен новым Записям? Даже если предположить, что текст "аккуратно почистили"?

Не будет удивительно, если на поверку окажется, что данная публикация на 50% работа редакторов МЦР.

[antares]

Сообщение от Эвиза

Это уже намёк, что Люфт записи подделал?
Здесь у нас в теме идёт намёк некоторыми, что ЛВШ записи подделала.

Товарищи, давайте не будем намекать на кого-то, если у нас нет доказательств.

Должен высказать свое мнение, по поводу возможного места подделки тетрадей Е.И.

1. Я совершенно не считаю, что к этому могла быть причастна Л.В. Шапошникова. Эта мысль, на мой взгляд, абсурдна и полностью противоречит устремлениям и делам Л.В., хотя я и не ее поклонник.

2. Исходя из цитаты Т.О. Книжник и Д.Ю. Ревякина:

"Все началось в мае 1990 года, когда в составе наследия своих родителей Святослав Николаевич Рерих передал Советскому Фонду Рерихов (с 1991 года МЦР) богатейший архив своей семьи. Для его описания, изучения и пополнения Л.В.Шапошниковой был создан рукописный отдел, перед работниками которого встала очень сложная задача по обработке, систематизации и изучению рукописного наследия семьи Рерихов... Работу с архивными материалами пришлось начинать с нуля – большинство документов были в россыпи..."

- вот в этой россыпи большинства документов очень удобно спрятать то, чем Автору очень хотелось дополнить Агни-Йогу.

3. Также я, разумеется, не подозреваю в подделке С.Н. Рериха. Это представляется мне еще большим абсурдом. Но передо мною встает во весь рост вопрос - почему за более чем 34 года, прошедших после ухода Е.И. до передачи Наследия, большинство документов остались в россыпи, несмотря на то, что их хранителем был С.Н. Рерих? Почему за все эти годы нельзя было разложить листочки по папкам, согласно их хронологии и составить элементарную опись папок и тетрадей? Ведь кому как не ему легче всех было организовать исправление этой ситуации? Кто, как не он мог бы дать исчерпывающие пояснения ко всем нашим загадкам? Почему он решил оставить все это на милость РД? А ведь ему представить изначально, что ситуация с опубликованием всего Наследия закончится именно так, как закончилась сейчас, не должно было быть трудно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Но передо мною встает во весь рост вопрос - почему за более чем 34 года, прошедших после ухода Е.И. до передачи Наследия, большинство документов остались в россыпи, несмотря на то, что их хранителем был С.Н. Рерих? Почему за все эти годы нельзя было разложить листочки по папкам, согласно их хронологии и составить элементарную опись папок и тетрадей? Ведь кому как не ему легче всех было организовать исправление этой ситуации? Кто, как не он мог бы дать исчерпывающие пояснения ко всем нашим загадкам? Почему он решил оставить все это на милость РД?

Потому что он не нашел возможности и времени этим заниматься. Потому что он реально все эти года был один. Что бы провести подобную работу ему как минимум нужно было бы оставить свое художественное и общественное призванание.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Потому что он не нашел возможности и времени этим заниматься. Потому что он реально все эти года был один. Что бы провести подобную работу ему как минимум нужно было бы оставить свое художественное и общественное призванание.

Почему один? А американские сотрудники? Кемпбел, Инге? А Зинаида Фоздик? А Девика? Неужели же его общественная и художественная деятельность была важнее приведения в порядок Дневниковых Записей Е.И.? То, на что другим исследователям Дневниковых Записей потребовались месяцы и годы работы, да еще, как я показывал, с неверным результатом (судя по опубликованным Записям бесед с Учителем. 1920 - 1940 гг. http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=243), для него, знавшего обо всем от самой Е.И. потребовалось бы совсем не много времени.

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не будет удивительно, если на поверку окажется, что данная публикация на 50% работа редакторов МЦР.

Знаете, я уже и этому не удивлюсь. Тем более, что в конце главы "Изучение свойств человека" сборника "У порога нового мира", составленной, как указано, из машинописных тетрадей Е.И., значится: Н.К. Рерих "Великий Облик". Вот как это выглядит в тексте (привожу окончание главы):

"Новая Планета станет Нашей Твердыней из-за ее двойного притяжения.

Направляем к Астрономии и Астрологии из-за ярого значения для будущей Науки о свойствах и силах человека, еще сокрытых среди большинства.

Ур[усвати] понимает значение химизмов Пространства и ярое воздействие напряженного Магнетизма, разлитого во всем Космосе.
Человек уявлен восприемником всех Сил Космоса,
но вместе с тем он является преобразователем их в полезные или вредоносные воздействия соответственно его нравственному развитию.

Ведется обширнейшая корреспонденция, пишутся книги,
переводятся многотомные труды - и все это в удивительной неутомимости духа.
Даже наитруднейшие обстоятельства побеждаются истинною верою, которая уже делается прямым чувствознанием.
А ведь для такого знания нужны были удивительные накопления.
Н.К.Рерих. "Великий Облик""

Задаешься вопросом: а что ты только что прочел? Записи Владыки или статью Николая Константиновича? Открываем статью "Великий Облик" и в середине ее находим тот абзац, что напечатан в конце вышеприведенного текста(выделен синим).

Что это? Небрежность составителей? А куда тогда смотрел редактор? Хотелось подытожить главу словами Н.К.? Но они не только подходят по смыслу, но и не выделены, как цитата.

Поэтому вполне могу допустить вольности в обращении с текстами, вставки и правки составителями и редакторами МЦР. Но согласитесь, то, что мы читаем в новых Записях, при всех чистках и правках, все равно не потянет на стройность слога, привычный ритм, простоту и ясность изложения мысли Владыки, каким написано "Изучение свойств человека". Добавим, что встречающиеся слова "яро" и "уявлен" не нарушают этой стройности, согласуются со смыслом сказанного и воспринимаются органично.

[adonis]

Сообщение от Лена К.

Маленькое исследование показывает, что не «с сотоварищами».

Вы бы провели маленькое исследование не по личностям, а по сути текстов и ответили бы на многочисленные вопросы.
Например: Почему планета Земля в записях то создаётся раньше Юпитера, то позже? Как такое может быть?
Или, когда произошло падение Люцифера? Это из моих последних. А вопросов уже десятки.

[Said]

Сообщение от adonis

Теперь тишина. Что произошло?

" ... Но не думай так много о нем, не привлекай тут его флюиды из Пространства, которые тут могут пресекать многое.
Ярые вибрации еще не совсем уничтожены из за большого количества энергии, вложенных в них. Ярые еще еще охраняются его последователями, как сокровище, но ярое сокровище яро тут исчерпается без помощи. ..."

Тетрадь № 28 стр. 21 ( о Люцефере.)

[adonis]

Сообщение от Said

" ... Но не думай так много о нем, не привлекай тут его флюиды из Пространства, которые тут могут пресекать многое.
Ярые вибрации еще не совсем уничтожены из за большого количества энергии, вложенных в них. Ярые еще еще охраняются его последователями, как сокровище, но ярое сокровище яро тут исчерпается без помощи. ..."

Тетрадь № 28 стр. 21 ( о Люцефере.)

Это на 21 странице говорит - не уделяй внимание, а на остальных страницах сам уделяет, да ещё как. Может эти страницы писали разные личности? А то не логично, самому призывать к байкоту, самому нарушать.
В данный момент, согласно записям, неделимая монада Люцифера уже разбита на мириады искр. Так что мы ничего привлечь не можем. А вот почему дававший записи так много уделял внимания Люциферу, да ещё в восхитительных красках? Почему Конрад вдруг опять стал Светоносным?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Почему один? А американские сотрудники? Кемпбел, Инге? А Зинаида Фоздик? А Девика?

Из них одна Фоздик умела читать по-русски. Но она была занята музеем, который держался на ее плечах.

Сообщение от antares

Неужели же его общественная и художественная деятельность была важнее приведения в порядок Дневниковых Записей Е.И.?

Удивительно, что каждый знает, что другой другой должен делать и как жить.

[Said]

Сообщение от adonis

Это на 21 странице говорит - не уделяй внимание, а на остальных страницах сам уделяет, да ещё как. Может эти страницы писали разные личности? А то не логично, самому призывать к байкоту, самому нарушать. В данный момент, согласно записям, неделимая монада Люцифера уже разбита на мириады искр. Так что мы ничего привлечь не можем. А вот почему дававший записи так много уделял внимания Люциферу, да ещё в восхитительных красках? Почему Конрад вдруг опять стал Светоносным?

Это Вы уже выдумывать можете, сколь угодно.

Дано предупреждение, информация не для размышления а для ознакомления.

" Но ярый Мой соперник стал сейчас не только яро не существующем, но вряд ли Ярый сможет оявиться на сознательной жизни ему раньше Новой Манвартары и тогда под большим сомнением, ибо Его монада совершенно испепелилась и ярый тут фитиль исчез, который держал Его пламя на некотором питании.
Но не думай так много о нем, не привлекай тут его флюиды из Пространства, которые тут могут пресекать многое.
Ярые вибрации еще не совсем уничтожены из за большого количества энергии, вложенных в них. Ярые еще еще охраняются его последователями, как сокровище, но ярое сокровище яро тут исчерпается без помощи. ..."

Тетрадь № 28 стр. 21 ( о Люцефере.) ( это не целиком , но основной смысл ясен. без умствований.)

Сообщение от adonis

Почему Конрад вдруг опять стал Светоносным?

Если это из общения с Ноем 61, то, не слежу за вашими дебатами, урывочно...

[adonis]

Сообщение от Said

Это Вы уже выдумывать можете, сколь угодно.

Дано предупреждение, информация не для размышления а для ознакомления.

" Но ярый Мой соперник стал сейчас не только яро не существующем, но вряд ли Ярый сможет оявиться на сознательной жизни ему раньше Новой Манвартары и тогда под большим сомнением, ибо Его монада совершенно испепелилась и ярый тут фитиль исчез, который держал Его пламя на некотором питании.
Но не думай так много о нем, не привлекай тут его флюиды из Пространства, которые тут могут пресекать многое.
Ярые вибрации еще не совсем уничтожены из за большого количества энергии, вложенных в них. Ярые еще еще охраняются его последователями, как сокровище, но ярое сокровище яро тут исчерпается без помощи. ..."

Тетрадь № 28 стр. 21 ( о Люцефере.) ( это не целиком , но основной смысл ясен. без умствований.)

Если это из общения с Ноем 61, то, не слежу за вашими дебатами, урывочно...

Нет, не из дебатов, а из моего поста. Могу повторить для Вас. В первых записях уже известных, никогда не фигурировало имя "Люцифер", а употреблялось имя Конрад, или Князь, а в новых записях наоборот, ни разу нет Конрада, но всегда Люцифер. Почему? Почему Конрад опять стал Светоносным?

[adonis]

Сообщение от Said

Это Вы уже выдумывать можете, сколь угодно.

Дано предупреждение, информация не для размышления а для ознакомления.

Что значит, не надо выдумывать? На 21 странице написано - не уделяй внимание, не привлекай. А на 87 написано:

Страница 87.
Люцифер обладал правом космическим Перворожденного Сына и Мужа. Люцифер оявился Мужем и Сыном в Космическом Созидании.
Ярое уявление Люцифера оявилось наобходимостью для нашего Космического Бытия. Явление Люцифера было страстной необходимостью в нашей Космическом Бытии.
Ярый Люцифер уявлен был как лучший возбудитель всех противоположых энергий в нас самих и в Природе.
Люцифер оявился на яром оявлении сил отрицательных против положительных на яром Луче Мрака против Света. Люцифер оявился тут и на Космическом Праве, оявленном Нам на лучшей Планете.

Что произошло? Почему столько внимания? Почему одна страница в записях противоречит другой?

[Noy61]

Сообщение от MissMaia

Тем не менее, такой факт очевиден: текст, относящийся к тому же времени, что и новые Записи, разительно отличается от них по характеру изложения, стилистике и смысловой нагрузке.

Мне кажется, яростно защищать подлинность Дневников, вызывающих сомнение, будут в первую очередь те люди, которые боятся быть обвиненными в халатном хранении рукописей и машинописных текстов Е.И. Рерих.
Из опасения "потерять лицо", они на черное будут твердить "белое".

А ведь именно служащие, работающие с архивом Е.И.Р. могли бы пролить достаточный свет на эту темную историю. В каком виде были документы, привезенные из Индии? Были ли они сданы и приняты там по описи каждого конкретного документа, а не ящика, например, где лежало все без разбора? Какая затем была произведена работа с этими материалами в Москве? По какому признаку они сортировались и составлялись в папки или тетради? И так далее.

Я понимаю, что была проделана колоссальная работа и не умаляю труд людей, этим занимавшихся, но честный, не предвзятый взгляд этих же людей помог бы исследовать версию подлога, имеющую право на существование.

MissMaia, тексты: Космологические записи, Огненный опыт, Сны и видения из книги "У порога Нового Мира" так отличаются от новых Тетрадей потому, что
они отредактированы Еленой Ивановной. Поэтому в них нет слов: ярый, яро, страстно, любимая и т. д. Вот несколько листов, где Владыка настаивает просто писать, сосредоточиться на писании, чтобы отредактировать эти записи позже. Он говорит о великом значении этих записей, и если они дошли в таком виде, то нужно понять, что для нашего чтения эти записи должны были пройти обработку.
То, что приведено в книге "У порога Нового Мира" прошло эту обработку и в дальнейшем, я думаю, будут даны оригиналы с которых напечатаны статьи сборника.
Возможно из тех тетрадей, которые привезла Шапошникова, только часть является теми что подготовлены Еленой Ивановной для печати. Но ведь в Индии остались еще около 200 тетрадей и там могут быть отредактированные и подготовленные Е.И. для печати.

Вы уверенно говорите, что прочли 10 выставленных в общий доступ Тетрадей, так прочтите эти четыре листа и попробуйте найти в них то, что уязвляет ваш тонкий вкус, ваше чувство прекрасного.

Я остаюсь в уверенности, что многие здесь следуют за надерганными Antaresom цитатами и занимаются чудовищным умалением - не критикой, следуют как слепые за слепым же поводырем.
Раньше я говорил, что человеческое сознание очень шатко и что я наблюдаю как люди добровольно расстаются со своей свободой.
Так все и происходит.
Позволяя вводить себя во власть размышлениям таких"мыслителей" как Антарес вы ограничиваете свое восприятие, свои мысли, свои чувства его "широтой" мышления. Нужно же критически относиться не к избранным цитатам Антареса, ибо это только характеристика его личного анализа, нужно же критически воспринимать его анализ.
Ошибиться в его анализе не страшно, ведь он сам наверняка ошибается (неужели вы не допустите такой возможности)? Но ошибиться в том, что привезено из Индии (назвать подделкой), что написано рукой Елены Ивановны, что дано только 1/50 частью из всего что есть Сокрытого - не есть ли это непоправимая ошибка и величайшее легкомыслие?

[V]

Сообщение от Noy61

Но ошибиться в том, что привезено из Индии (назвать подделкой), что написано рукой Елены Ивановны, что дано только 1/50 частью из всего что есть Сокрытого - не есть ли это непоправимая ошибка и величайшее легкомыслие?

То есть Вы считаете, что тут собрались глухие и слепые дурачки? И хватит прикрывать своё частное мнение именами Рерихов. Я вижу кто написал эти тексты, я даже вижу Вашу сущность. От развитой психики не скроется ничто. Или правильное видение доступно только "высокодуховным" последователям МЦР? То что эти записи фальшивка в конце концов выяснится. Мы подождём.

[Said]

Сообщение от adonis

Что произошло? Почему столько внимания? Почему одна страница в записях противоречит другой?

Потому, что " мои мысли мои скакуны."

Вы ведь не можете следить и контролировать мысли другого, а Тот кто писал может и знает , что необходимо в каждый момент времени.
и

Сообщение от Said

информация не для размышления а для ознакомления.

Сообщение от adonis

В первых записях уже известных, никогда не фигурировало имя "Люцифер", а употреблялось имя Конрад, или Князь, а в новых записях наоборот, ни разу нет Конрада, но всегда Люцифер. Почему?

Догадайтесь сами.

[Said]

Сообщение от adonis

В первых записях уже известных, никогда не фигурировало имя "Люцифер", а употреблялось имя Конрад, или Князь, а в новых записях наоборот, ни разу нет Конрада, но всегда Люцифер. Почему? Почему Конрад опять стал Светоносным?

Сообщение от Said

" Но ярый Мой соперник стал сейчас не только яро не существующем, но вряд ли Ярый сможет оявиться на сознательной жизни ему раньше Новой Манвартары и тогда под большим сомнением, ибо Его монада совершенно испепелилась

Жемчужины исчезли осталась нить на которую "они" одевались. ( что вы как в детском саду ей богу )

Сообщение от adonis

Что произошло? Почему столько внимания? Почему одна страница в записях противоречит другой?

Она противоречит в Вашем сознании.