Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[adonis]

Сообщение от antares

Правильно ли я понимаю, что Автор новых тетрадей УТВЕРЖДАЕТ, что Братство пришло с Венеры на Землю не ради борьбы с Люцифером, (т.е. это было не основной причиной) но просто от СКУКИ?

Вначале они пришли с Земли на Венеру, а уж потом с Венеры на Землю.

Сообщение от antares

[antares]

Сообщение от adonis

Вначале они пришли с Земли на Венеру, а уж потом с Венеры на Землю.

Да так, но ведь это сути вопроса не меняет. Если на Земле Люцифер задумал свой план еще, как Сказано Е.И.:

"Обособление Земли и задержка в ее эволюции задуманы были Хозяином Земли при самом раннем появлении человека в нашем Круге". (Письма Е.И.Рерих, т.6, 29.07.1938 )

В самом начале Атлантиды, или четвертой расы, даже уже в конце третьей расы, наметилось его преступное намерение. (Письма Е.И.Рерих, т.6, 24.12.1939)

[adonis]

[quote=antares;649403]

Сообщение от adonis

Вначале они пришли с Земли на Венеру, а уж потом с Венеры на Землю.

Суть вопроса не меняет, но создаёт смысловую бессмыслицу. Земля старше Венеры? Новые записи утилизируют Тайную Доктрину как две несовместимые информации. Каша из планетных переездов на болидах. Сам факт того, что побывав на одной планете, ушли на другую, должен соответствовать некой эволюции, с одного Глобуса на следующий. Но возвращение обратно на прежний, где уже были? В чём здесь эволюция? Стало скучно? А до переезда это было не понятно?

[antares]

Сообщение от adonis

Суть вопроса не меняет, но создаёт смысловую бессмыслицу. Земля старше Венеры? Новые записи утилизируют Тайную Доктрину как две несовместимые информации. Каша из планетных переездов на болидах. Сам факт того, что побывав на одной планете, ушли на другую, должен соответствовать некой эволюции, с одного Глобуса на следующий. Но возвращение обратно на прежний, где уже были? В чём здесь эволюция? Стало скучно? А до переезда это было не понятно?

«Самые древние Планеты нашей Солнечной системы – Сатурн, Уран, Юпитер, Нептун, Венера, Меркурий, Марс, – Земля много моложе». (Е.И. Рерих «У Порога Нового Мира», стр.270)

Видимо, по какой-то причине Солнечному Иерарху (имя, которым называет себя Автор) было непонятно не только что делается у Него на Лучшей Планете, но также и на других планетах вообще, поскольку Автор утверждает:

"..Но Мы уявились с тобою в вихре нашего Болида и были отнесены на ярую Землю… Но земная поверхность оявилась совершенно непригодной для нашей жизни на ней. Но яро Я решил исследовать Луну и помчался с тобою на Луну.

Мы оявились кратко на Венере и яро перешли на Марс, планету все же более оформленную. Но Марс оявился очень грубою планетою. Ярая не могла сотрудничать со Мною на ней, и Мы вернулись на Венеру.

[Из сибири]

Сделаю небольшую заметку по комментариям на сайте адамант (ломоносов.орг) в связи публикацией Тетрадей ЕИР.

Первое, это общение пользователей сайта Адамант (ломоносов.орг). В основном они происходят в комментариях к публикациям. То, что вызывает интерес у пользователей сайта нетрудно заметить по числу просмотров. Вопрос судьбы дневников ЕИР оказывается на первом месте по популярности.

В комментариях к статьям выделяются две основные позиции:
Первая пожалуй имеет своим лидером Михаила Бакланова. Это на мой взгляд, наиболее здравая и понятная позиция. Человек воспринимается вполне адекватным с понятными беспокойствами и мотивацией.
Вторая позиция не имеет четко обозначенного лидера мнений, но среди оппонентов Михаила Маратовича оказываются практически все, кто живет прошлым и не строит никаких перспектив на светлое будущее.

М.Бакланов обозначил необходимость доказать подлинность ныне обнародуемых Дневников и что МЦР не вносила в них никаких правок и тем более не занималась подлогом. В принципе если бы кто привел эти доказательства, а они не думаю что слишком сложны, сделал бы благо дело для репутации МЦР Тем более ,что интуитивно понятно, что у работников МЦР нельзя найти мотив для каверкания того, что было передано Святославом Рерихом на хранение в Россию. И само обвинение в адрес работников МЦР, на мой вгляд, весьма нелепо. Но вопрос поставлен, потому руководители МЦР могли бы на него обстоятельно ответить. А не раздувать щеки, показывая как они велики и праведны и как мы недостойны их внимания.

Второй вопрос поставленный М.Баклановым - это необходимость объяснить вызвавшие бурную дискуссию и возмущение у читателей строки из Дневников. На его взгляд в МЦР могли бы найтись проффи в этих вопросах, которые на голову выше тех, кто печатается на рерих.инфо.

На что ему проффи опять же достаточно высокомерно отвечают, что они не опустятся до унизительного общения на форуме доказывая величие текстов Дневников ЕИР той черни, которая посмела их обсуждать.

Но на самом деле понятно, что они не сильно будут отличаться от тех, кто уже присутствует на форуме. Ответы Михаилу Бакланову имеют фразы, которые практически под шаблон можно сопоставить с теми, которые были уже использованы здесь на форуме.

Пожалуй только вот такие вещи весьма оригинальны:

Далее Вы (Михаил Бакланов) рассуждаете: «Ведь многие поднятые «критические» вопросы легко могут быть парированы грамотными последователями и исследователями рерихианства (?!) и восточной философии». Опять-таки, Вы игнорируете предупреждения В.У. о том, что сознание человечества на данный момент не готово воспринять эти Сокровенные Записи и прикасаться к Ним опасно. По-настоящему грамотные последователи и исследователи Рериховского Наследия соблюдают Космические Законы, в данном случае, Закон Сроков и парировать поднятые «критические» вопросы считают нецелесообразным.

и далее:

Истинные последователи Рерихов с самого начала умеют сочетать культурно-просветительскую работу и изучение Учения Живой Этики». Поэтому и не поддаются ни на какие провокации и подстрекательства.

Хотя правильнее было бы признаться, что даже если бы эти "грамотные последователи Рериховского Наследия" все же решились отстоять величие Дневников, то они не слишком бы отличались от тех рериховцев, что уже присутствует на форуме. К чему так сильно нос свой задирать?! непонятно.

На самом деле пожалуй наиболее сильную позицию по введению так сказать в жизнь информации, которая обозначена в Дневниках занял Александр Владимиров (философ, как он себя определяет). Не случайно ссылку на его странички в соцсетях со статьями соответствующей тематики дал Андрей Люфт на своем сайте. Думаю что в данном случае Владимиров наиболее прогрессивен и позитивно настроен в освоении обнародованных Дневников Елены Рерих.

Михаил Бакланов в одном из своих сообщений на сайте Адамант написал, что теософы не включились в полемику по содержанию московских Дневников ЕИР. Но на самом деле это не совсем так. Андрей Вл. в свою бытность здесь на форуме один из первых среагировал на Дневники. Правда через некоторое время был забанен!

Теософы, сказать по секрету долго восхищались как долго он смог продержаться на форуме рерих.инфо. Но увы, по какому-то кажется совсем незначительному поводу он был отправлен в бан. Что считаю просто недоразумением.

Такими умами нельзя разбрасываться, можно по разному к ним относиться, предупреждать, временно блокировать, но полностью списывать в утиль не стоит.

[antares]

Сообщение от Из сибири

По-настоящему грамотные последователи и исследователи Рериховского Наследия...

Судя по комментариям на сайте "Адамант" "По-настоящему грамотные последователи и исследователи Рериховского Наследия" не могут отвечать, на поставленные нами вопросы к новым тетрадям на предмет соответствия их Основам Живой Этики, поскольку им запрещено читать эти самые новые тетради. Вот так - всему миру можно, а им нельзя. Разумеется, они бы смогли все объяснить и расставить все точки над i, но им нельзя. Но тем не менее "По-настоящему грамотные последователи и исследователи Рериховского Наследия" с сайта "Адамант" и из МЦР непоколебимо убеждены, что новые тетради записей принадлежат Е.И.

[Из сибири]

Сообщение от antares

Судя по комментариям на сайте "Адамант" "По-настоящему грамотные последователи и исследователи Рериховского Наследия" не могут отвечать, на поставленные нами вопросы к новым тетрадям на предмет соответствия их Основам Живой Этики, поскольку им запрещено читать эти самые новые тетради. Вот так - всему миру можно, а им нельзя. Разумеется, они бы смогли все объяснить и расставить все точки над i, но им нельзя. Но тем не менее "По-настоящему грамотные последователи и исследователи Рериховского Наследия" с сайта "Адамант" и из МЦР непоколебимо убеждены, что новые тетради записей принадлежат Е.И.

Получается что позиция МЦР-овцев такова, что они сами себя лишают возможности приобщиться к тому, что хранилось в стенах ими же любимого МЦР. Этакие гордые страусы?! Как им говорить с тем, кто изучает ныне обнародованные Записи ЕИР? В их распоряжении только известные труды семьи Рерих, и они лишь в слепую могут диспутировать по этой теме. Называть их "грамотными последователи и исследователи Рериховского Наследия" на самом деле будет неправильно.

Их прения если и будут когда-то с рериховцами нового поколения, то просто как разговор тех, кто живет известным, с тем, кто заглянул за перевал и знает несколько больше ввиду открывшихся ему видов.

Сказано, что знание превыше всего. И преимущество на стороне того, кто знает, а не прячется от нового знания.

С другой стороны Татьяна Книжник наверняка была ознакомлена с многими тетрадями, так как составляла ранее сборник "У порога Нового Мира", и ее реакция на обсуждение содержания Дневников неадекватно высокомерна. Она не задумываясь называет рериховцев, прикоснувшихся к московским Дневникам шпаной, ворвавшейся в дом, насильниками, "общественными пособниками грабителей". Ее реакция говорит в пользу того, что публикуются оригиналы Дневников, с которыми работала и она. Интересно насколько глубоко она сама проникала в содержание Тетрадей?

Сколько будут еще и еще твердить мцровцы, что нельзя было публиковать Дневники? Это как говорить злой матери недовольной поведением своей дочери, что нагуляла ребенка. Но он ведь уже родился! Все. Теперь новая реальность. Хватить попрекать за то, что случилось.

Не смогли отстоять свои права перед обществом перед государством - теперь нечего пенять на рериховскую общественность страны в целом, которая видя политику мцр стала чуждаться ее. Для истории по сути неважно, был ли это рейдерский захват или государственная политика по отношению к рериховскому наследию. Важно то, что мцровцы не смогли отстоять то, что им было доверено ранее. И ее величеству Жизни почему-то оказалось предпочтительным передать наследие в другие руки. По большому счету - Дневники ЕИР теперь переданы в руки заинтересованной общественности.

Теперь надо заботится о том, чтобы ныне обнародованное наследие Рерихов нашло свое достойное место в истории человечества.

Вот к этому бы и приложили свои усилия, а не продолжали твердить какие все негодяи вокруг.

[запахгардении]

[quote=adonis;649409]

Сообщение от antares

Суть вопроса не меняет, но создаёт смысловую бессмыслицу. Земля старше Венеры? Новые записи утилизируют Тайную Доктрину как две несовместимые информации. Каша из планетных переездов на болидах. Сам факт того, что побывав на одной планете, ушли на другую, должен соответствовать некой эволюции, с одного Глобуса на следующий. Но возвращение обратно на прежний, где уже были? В чём здесь эволюция? Стало скучно? А до переезда это было не понятно?

С Венеры на Землю для Солнечного Иерарха все равно что из Москвы в Питер для Вас. Не думаю, что переезд на жительство в другой город потребует от Вас какого-то супер-мега-турбо-особого состояния сознания. Если сейчас Венера в 7-м Круге, а Земля в 4-м, то для этих Планет, когда Венера находилась в 5-м Круге, а Земля во 2-м Круге было состояние пребывания на одной эволюционной линии - первая на восходящей дуге, вторая на нисходящей. ТД учит, что эти состояния считаются подобными, т.е. можно предположить что в определенных точках эволюционного пути двух Планет их состояния были тождественны. Думаю, что при таком состоянии Планет, переезд туда-сюда вполне был возможен и не только для Древних Духов (Иерархов). Они как и мы прикреплены к определенному месту на определенное время и обусловлено это:
- соответствием места нашей ступени развития;
- выполнение определенных обязательств (для нас кармические долги);
- и т.д.
Как только условия исполнены в полном объеме - "становится скучно" и переезд вполне законен и даже полезен.