Агни Йога и Теософия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

...Влияние это не заведование. Если какой-то человек в вашей жизни сумел пробудить в вас какие-то положительные качества, это не означает, что он был послан с другой планеты вам во спасение. Только для ограниченного сознания всё существует в буквальном значении. Язык образов ему невдомек.

Это игра в слова и лукавство. Вы же прекрасно понимаете, что здесь речь не идет о каком-то случайном "влиянии", а именно о целенаправленном многотысячелетнем воздействии для достижения определенного результата. Воздействие это характеризуется через следующие определительные глаголы: "охранять", "помогать", "заботиться", "направлять" и т.д. В сочинениях ЕПБ источник этого воздействия именуется не иначе как "Наставниками и Учителями человечества".

Сообщение от mika_il

Это "эзотерический буддизм". Вы его последователь? Если нет, то достаточно интерпретации, что это определенное мировоззрение. Не вся реальность целиком.

Т.е. Вы считаете, что приведенные цитаты не имеют отношения к Теософии?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это игра в слова и лукавство. Вы же прекрасно понимаете, что здесь речь не идет о каком-то случайном "влиянии", а именно о целенаправленном многотысячелетнем воздействии для достижения определенного результата. Воздействие это характеризуется через следующие определительные глаголы: "охранять", "помогать", "заботиться", "направлять" и т.д. В сочинениях ЕПБ источник этого воздействия именуется не иначе как "Наставниками и Учителями человечества".

Да, по подбору слов я соглашусь. По целенаправленному воздействию - нет. Я просто не вижу его признаков. Они мне не открыты. Я вижу влияние, передающееся от одних цивилизаций и народов к другим, и мы можем говорить о некоем импульсе, который можем наблюдать. Но спонтанный он, естественный (закономерный) или искусственно создаваемый, остается только догадываться. Говоря за себя, я точно не могу принимать то, чего не вижу. Я нахожу его естественным, но считаю бессмысленным устраивать вокруг этого споры. Можно видеть, что большинство человечества принимает именно такой ход исторического развития. На этом можно создать что-то вроде легенд и преданий, и оно может быть принято человечеством. Но всякая попытка выдать легендарный образ за ключевую личность в истории, непременно вызовет недоумение , а возможно и возмущение, и отпор, и разоблачение. Часть работы ЕПБ была посвящена искоренению ошибочных концепций понимания в связи именно с реальными историческими личностями и поздними верованиями, образующимися вокруг образов. Так, например, оказывается что как историческая личность "Будда тоже совершал ошибки" и потерпел "неудачу", имея нежелательные последствия при благородных мотивах. Но как образ Владыки Сострадания, сохраняющийся в буддизме, Будда обладает качествами непогрешимости, всеведения, вездесущности и т.п. И вот на фоне принятия последнего и неприятия первого складываются те вышеупомянутые нежелательные последствия, выражающиеся в том, что "учение Будды о перевоплощении никогда не было правильно понято". Люди и всерьез начинают веровать не только ли в невозможное, но также в то, что не выдерживает простой проверкой жизнью вокруг. Хуже всего, что чрезмерно увлеченные образами люди не только начинают игнорировать естественный ход вещей, но и стремятся его "подмять под себя". А заодно и тех, кто протестует против этого.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы считаете, что приведенные цитаты не имеют отношения к Теософии?

Они из Теософии. Но какой смысл обсуждать их в отрыве от самой Теософии? Я последователь Теософии. Вы последователь УЖЭ. Я могу рассказать Вам о Теософии. Вы можете рассказать мне о УЖЭ. Но ведь такой расклад не рассматривается, если я правильно понимаю? Ведь УЖЭ это все возможные учения "в одном флаконе", как было заявлено накануне. Чем можно поделиться с теми, кто самой эволюцией отмечен семью пядями во лбу? Вы простите, пожалуйста, за иронию. Но Вы же всё равно интерпретацию не примите, потому что с её неприятия и началась эта ветка разговора. Вообще разговор с Ноем61 имел определенный контекст. Непосредственно связанный с ЕПБ и её Теософией, а не с критикой роли Махатм в других Учениях.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Да, по подбору слов я соглашусь. По целенаправленному воздействию - нет. Я просто не вижу его признаков. Они мне не открыты.

Мы же не Ваш опыт обсуждаем, а концепции Теософии. Что бы найти подтверждение и увидеть признаки - достаточно открыть Тайную Доктрину.

Сообщение от mika_il

Они из Теософии. Но какой смысл обсуждать их в отрыве от самой Теософии? Я последователь Теософии.

Вот и славно. Считать себя каждый может кем угодно. Но это не значит, что он им в действительности является.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы же не Ваш опыт обсуждаем, а концепции Теософии. Что бы найти подтверждение и увидеть признаки - достаточно открыть Тайную Доктрину.

Так можно почерпнуть некоторые представления. До концепции же надо либо дойти изучением, либо её должен кто-то донести. Иронизировать и повторяться еще раз не буду.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот и славно. Считать себя каждый может кем угодно. Но это не значит, что он им в действительности является.

Если разговор был затеян только ради подобной констатации, то я разочарован. Но возможно удовлетворены Вы, и тогда время потрачено не зря.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Так можно почерпнуть некоторые представления. До концепции же надо либо дойти изучением, либо её должен кто-то донести...

Действительно. Прежде чем замахиваться на знание теософской концепции нужно хотя бы познакомиться с ключевыми теософскими текстами и усвоить представления, которые в них заложены.
Об этом я и пишу.