Сотрудничество Рериха с иезуитами?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

А кто так считает? И, если есть в арсенале понимания лишь искренность с лицемерием, не означает ли это черно-белого восприятия?

Давайте так, считаете ли Вы, что Рерих был искренен, когда писал о своей дружбе и личной симпатии к Петру Ганскому?

[Вайрочана]

До тех пор пока последователь Учения не будет вмещать практически противоположений, будут возникать в сознании подобные спорные моменты. Что уж говорить о людях далеких от Учения. Проблема часто в том что многие, очень многие не имеют созвучных опытов жизни и пытаются логически разобраться в том что для них пока скрыто, а ум их ведет в домыслы не имеющие ничего общего с действительностью. От этих многочисленных иногда даже прямо не высказанных домыслов ума, часто рождается картина очень далекая от исследуемого события.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рерих был искренен, когда писал о своей дружбе и личной симпатии к Петру Ганскому?

Сообщение от Вайрочана

Проблема часто в том что многие, очень многие не имеют созвучных опытов жизни и пытаются логически разобраться в том что для них пока скрыто

Думаю, такой опыт имеется у всех. Просто может быть не осознан полностью. Это когда вы с симпатией к кому-то относитесь, но всё же знаете его пределы и о сотрудничестве в прямом смысле нет речи, просто о взаимодействии.

Знаю, напр., что если я объявлю Того, кого считаю Учителем, то меня кое-кто из хороших знакомых просто на первом дереве повесит. Настолько недоступно Его Учение принятию этими знакомцами сейчас. И всё таки есть кое-что положительное, что нам даёт возможность взаимопонимания в ЭТИХ пределах. При этом понимаю, что дальнейшее развитие, несмотря на мою поддержку этого положительного, может пойти в любом направлении в зависимости от свободной воли и того, что там поднимется из глубин, что одному богу известно. Надо постараться жить по правилу, которое нам предлагается: "Не очаровывайся, чтоб не пришлось разочаровываться".

Знаю, что не буду "сотрудничать" со многими рериховцами, потому что моё устремление сейчас - к наиболее глубокому и без искажений познанию Учения. Также к применению в той области, которая познана. Если же вижу нагромождения и отсутствие некоторых качеств духа, то в этой области, я знаю, мы будем друг другу бесполезны. Сотрудничества не может образоваться. Более того, зная, что мысль есть рефлекс духа, а действие в свою очередь формируется их мышлением, я предвижу большие трудности с такими людьми в их желании сделать то, что исходит от духа, которого они допустили. Потому предвижу очень серьёзные разделения в РД.

Мы смотрим в одну книгу(это в лучшем случае!), но видим совершенно разную "фигу". Одни стараются очистить сознание, чтоб как можно ближе подойти к Учению, другие: "Ну подумаешь, лишь бы был "хороший" (вероятно, удобный для меня, но не для дела)". Такие уже натворили и ещё многое натворят, если не изменятся.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Знаю, напр., что если я объявлю Того, кого считаю Учителем, то меня кое-кто из хороших знакомых просто на первом дереве повесит. Настолько недоступно Его Учение принятию этими знакомцами сейчас. И всё таки есть кое-что положительное, что нам даёт возможность взаимопонимания в ЭТИХ пределах.

Т.е. Вы в принципе не можете сотрудничать с людьми, если они полностью не разделяют Ваше мировоззрение? Только можете "взаимодействовать"?

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы в принципе не можете сотрудничать с людьми, если они полностью не разделяют Ваше мировоззрение? Только можете "взаимодействовать"?

Если принять как основу то, что говорит Учение, то лучше остановиться на глаголе "взаимодействовать" с теми, с кем нет общих глубинных целей. Иначе когда-то придётся назвать сотрудниками Сталина и Гитлера. Те, кто понимают разницу, никогда не скажут такую чушь. Но есть множество желающих их уравнять только на основе подписания пакта о ненападении.

Полностью разделять моё мировоззрение для сотрудничества ни к чему. Мне важно, чтоб мы опирались на одни и те же качества духа. Это будет сотрудничество сердца. Такое я наблюдаю с близкими. Но Вы, как я поняла, ещё не увидели, что рождается от различия в качествах духа. Это дисгармония.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Если принять как основу то, что говорит Учение, то лучше остановиться на глаголе "взаимодействовать" с теми, с кем нет общих глубинных целей...

Тут я могу сказать, что у нас разное понимание, того, "что говорит Учение". Особенно жаль, что якобы Живая Этика заставляет Вас в большинстве случаев отказаться от такого понятия как "сотрудничество" и заменить его "взаимодействием".

«Каждое созидание приносит с собою и сотрудничество. В этом звучном понятии, произносите ли вы его по-русски, как сотрудничество, или в иностранной форме, как кооперация, заключены живые основы, противостоящие силам разрушения. Там, где есть сотрудничество, там есть и взаимопомощь, там за пределами условных трактатов рождается светлое улучшение жизни».

«Созидание требует сотрудничества. Сотрудничество требует доверия… Не будет повторением твердить об единении. Даже пчелы и муравьи малые знают эту основу… Оружие Света, заповеданное Апостолом, куется в сотрудничестве. Идущие за Бога не могут рассеяться».

Особенно, как будто про нашу тему обсуждения:

«Пора, пора дружелюбно знать о возможностях сотрудничества. Какое это прекрасное слово, говорящее о труде совместном, иначе говоря согласном, как и должно быть в будущих построениях. Нет такой проблемы, которую не могло бы разрешить сердечное понимание и доверие. После иссякания мозговых путей, после условных делений человечество неминуемо пристает к берегам сердечного взаимного понимания. В этом понимании благотворно звучит и осознание реальных возможностей жизни в сотрудничестве».

Именно "мозговые пути" и постоянные "условные деления" людей на категории "своих" и "чужих" и не позволяют появиться реальному, пусть ограниченному определенными рамками, но - сотрудничеству. Отсюда и рождается уродливое "взаимодействие".

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно "мозговые пути" и постоянные "условные деления" людей на категории "своих" и "чужих" и не позволяют появиться реальному, пусть ограниченному определенными рамками, но - сотрудничеству. Отсюда и рождается уродливое "взаимодействие".

Вашими устами да мёд пить... Что ж вы не сотрудничали с МЦР? Он поступал так, как знает и чувствовал ответственность и она была именно на нём. А Вы пытались сломить, чтоб действовал по-Вашему. Т.е. "сотрудничал" (для Вас). Если же поступал не так, то сразу обвинения.

Сильно сомневаюсь, что Вы поняли о сотрудничестве в предложенных Вами цитатах, потому что первое требование в сотрудничестве - это совместное исполнение Высшей Воли. Кооперация в этом. Если этого нет, то может ли Учение говорить то, что сказано этими цитатами? Может ли быть созидание в сотрудничестве того, что "А мы так хотим!" Эта форума для строительства Вавилонских башен. Если же мы последователи Учения, то Высшую Волю и будем искать. "Договороспособность", которую требовали от МЦР, и кооперация в созидании, которое есть исполнение Высшей Воли, - это разные вещи.

И может быть доверие там, где надо проявлять его "только по линии Иерархии"? Но не к тому, кто припёр к стенке: "А ну давай договаривайся со мной, а не то!.."

Одним словом, Вы хотите, чтоб "применяли" Учение и состояло это в том, чтоб всем творить волю "рериховцев".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Вашими устами да мёд пить... Что ж вы не сотрудничали с МЦР?

Известный момент форумных диалогов. Вместо аргументов пытаться перевести тему на обсуждение собеседника. Не будем на это отвлекаться.

Сообщение от irene

Сильно сомневаюсь, что Вы поняли о сотрудничестве в предложенных Вами цитатах, потому что первое требование в сотрудничестве - это совместное исполнение Высшей Воли. Кооперация в этом.

Можете доказать Ваш тезис? Я, к примеру, делаю вывод, что "первое требование в сотрудничестве" - это доброжелательность, сердечное понимание и доверие.
Страшное дело, когда люди "исполняют Высшую Волю" без доброжелательности и взаимного доверия. Упомянутый МЦР - тому пример.

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте так, считаете ли Вы, что Рерих был искренен, когда писал о своей дружбе и личной симпатии к Петру Ганскому?

Ну задали Вы вопрос иначе и что от этого изменилось? Я считаю, что "искренность" и "лицемерие" — это не те категории, которые стоит использовать при оценке того, что делал, говорил и писал Рерих. Эти категории не годятся, по данным моих исследований, для оценки Вождя. Конечно, можно счесть Рериха "простым смертным". На то она и свободная воля.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Ну задали Вы вопрос иначе и что от этого изменилось? Я считаю, что "искренность" и "лицемерие" — это не те категории, которые стоит использовать при оценке того, что делал, говорил и писал Рерих...

Т.е. Вы допускаете, что Рерих, написав о дружбе и личной симпатии к Петру Ганскому при этом на самом деле мог испытывать к нему чувства противоположные или полное равнодушие?

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы допускаете, что Рерих, написав о дружбе и личной симпатии к Петру Ганскому при этом на самом деле мог испытывать к нему чувства противоположные или полное равнодушие?

Я допускаю, не без оснований, что чувства вовсе были не при чем. Вам, например, известно то, кто такие были те "безбожники", которые в тех письмах Рериха часто упоминались? Или Вам милее Рерих — "простой смертный"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Я допускаю, не без оснований, что чувства вовсе были не при чем...

Тут мы не договоримся, пока не будут прояснены элементарные вопросы.

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут мы не договоримся, пока не будут прояснены элементарные вопросы.

Вот-вот! Только, есть ли возможность прояснить эти самые вопросы? Вы смотрите на вещи так, а я — эдак. Но я, например, понимаю, что верна мысль, которую я разместил в своей подписи на этом форуме.