О Служении из Надземное.508

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Да неужели?! А каким образом это может быль при капитализме?! Или Вы, говоря "эксплуатация" имеете в виду что-то своё (вроде того, что нельзя бить людей кнутом)?

Да. Я употребляю её в том смысле, в котором "экспроприаторов экспроприируют".

Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Грабь_награбленное

Сейчас "капиталистическая оболочка" уже в прошлом. Собственность на средства производства осуществляется преимущественно через иные формы. Чтобы не "взорваться". Марксизм не актуален, потому что отстал "от века", а другого Маркса еще не появилось.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Да. Я употребляю её в том смысле, в котором "экспроприаторов экспроприируют".

А как определяет его марксизм? Или будем верить пропаганде всяких "подкулачников"?

Сообщение от mika_il

Сейчас "капиталистическая оболочка" уже в прошлом. Собственность на средства производства осуществляется преимущественно через иные формы. Чтобы не "взорваться". Марксизм не актуален, потому что отстал "от века", а другого Маркса еще не появилось.

Вы забрасывали меня цитатами за Гегеля. А в его знаменитой "Науке логики" определение, если пожертвовать научной строгостью, является тем, что сохраняется в изменениях. А Вы таки метафизик. "Изменения" осилить метафизику никак невозможно. По определению! А для жертвы нужна самоотверженность.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

А как определяет его марксизм? Или будем верить пропаганде всяких "подкулачников"?

Да так же. -

Согласно марксистской теории, капиталист полностью оплачивает работникам стоимость их рабочей силы в форме заработной платы. Но в процессе труда наёмные рабочие создают новую стоимость, которая на некоторую величину больше стоимости, затраченной капиталистом на их наём. Маркс назвал эту разницу «прибавочной стоимостью». Капиталист на основании права частной собственности на средства производства присваивает себе прибавочную стоимость. В результате работник получает стоимость, эквивалентную стоимости товара "рабочая сила", а капиталист получает стоимость, которая превышает стоимость этого товара. Именно присвоение прибавочной стоимости Маркс считал формой эксплуатации работников.

Только с введением налога "на прибыль", которая идет в "общий счёт", эта теория уже как минимум подлежит критическому пересмотру. Потому что упраздняется элемент антагонизма между "противоречиями" - рабочий также становится участником в прибыли, а эксплуататор - её недополучателем. Получается, что при формально капиталистической "оболочке", отношения не носят подлинно "эксплуататорский" характер.

Сообщение от Nyrh

Вы забрасывали меня цитатами за Гегеля. А в его знаменитой "Науке логики" определение, если пожертвовать научной строгостью, является тем, что сохраняется в изменениях. А Вы таки метафизик. "Изменения" осилить метафизику никак невозможно. По определению! А для жертвы нужна самоотверженность.

Я не знаю, что такое метафизика для Вас. Возможно для Вас она не может существовать самостоятельно и вне очередного диалектического противоположения- дополнения к диалектике. Для меня она другое. Я уже делился своим взглядом, метафизика это то, что больше только физики. Это вовсе не абстрактное, противопоставленное конкретному. Это поле известного (физики) в совокупности с полем неизвестного (причинностью) и с непременным участием субъекта (души или разума).

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Потому что упраздняется элемент антагонизма между "противоречиями" - рабочий также становится участником в прибыли, а эксплуататор - её недополучателем. Получается, что при формально капиталистической "оболочке", отношения не носят подлинно "эксплуататорский" характер.

Вот, типичнейшая, для метафизика, непонимание диалектики. Не "упраздняется", а, всего лишь, "ослабляется". Для перехода в качественное изменение имеющихся количественных, с точки зрения диамата, не достаточно.

Сообщение от mika_il

Я не знаю, что такое метафизика для Вас. Возможно для Вас она не может существовать самостоятельно и вне очередного диалектического противоположения- дополнения к диалектике.

Вот, типично лженаучный подход. Мол, ничего эти диалектики в философии не понимают. Чего только не породит желание сохранить непротиворечивость картины мира. "ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее" (Мф. 16:25)

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вот, типично лженаучный подход. Мол, ничего эти диалектики в философии не понимают. Чего только не породит желание сохранить непротиворечивость картины мира. "ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее" (Мф. 16:25)

Я Вам еще раз повторю (не столько для Вас, сколько для читающих), что диалектичность есть свойство, проявляющееся в сознании, в мышлении. Если мышление свободно от противоречий, то и картина мира не несёт никаких элементов противоречивости. Если мышление "хромо на одну ногу", то оно и будет выискивать противоположения в качестве недостающей опоры.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Если мышление свободно от противоречий, то и картина мира не несёт никаких элементов противоречивости. Если мышление "хромо на одну ногу", то оно и будет выискивать противоположения в качестве недостающей опоры.

Если мышление свободно от противоречий, то это, вроде, называется Нирвана? А я говорил уже Вам, что мой выбор — путь Бодхисаттвы. И если не удаётся мне, пока, сострадание ко всем чувствующим существам, то удаётся, уже, сострадание к части их. Сострадание, однако!

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Если мышление свободно от противоречий, то это, вроде, называется Нирвана?

Нет. Это называется Тайджаси. Озарение.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Если мышление свободно от противоречий

Мышление без противоречий - это как булочка без муки или светлый день незрячего)))

[Лена К.]

Сообщение от элис

…Так что будет все-таки, действительно, полезным в таких (не придуманных), а реальных обстоятельствах ?

Вот здесь о том, что будет полезным:

«Учение Храма». Т. 2. «Если бы вы знали»
Если бы вы знали, что сегодня в последний раз можете сказать ласковое слово, улыбнуться, послать ободряющий взгляд и протянуть руку помощи вашему знакомому, то не были бы так холодны, не медлили с ответом, не осуждали и не отвергали его серьезное искреннее желание дружеского общения.
Если бы вы знали, что отец, мать, брат, сестра, жена, ребенок или верный друг в эту ночь уйдут навсегда, то разве вы завершили бы день так, как обычно, просто пожелав им спокойной ночи?
Когда вы подавлены обстоятельствами или выполняете сложную работу, как много для вас значит похвала, одобрение, восхищение или даже небольшое внимание окружающих,— так почему же вам самим так трудно выразить сочувствие и подарить теплую улыбку другим? Неужели так трудно быть вежливым по отношению к самым близким, верным, преданным и любящим? Что заставляет вас нападать на тех, перед кем вы в неоплатном долгу, кто посвятил вам всю свою жизнь, ведь это недостойно вашего лучшего, высшего «я»!
Знаете ли вы, почему это происходит? Вы найдете ответ, если захотите. Я могу указать вам дорогу, ибо Я прошел долгий путь, который дал Мне понимание сострадания и победу духа. Я стою выше и вижу дальше вас, и хочу помочь, зная, как вы страстно желаете этого, но могу ли Я быть откровенным?
Возлюбленные дети Мои, Князь Мира сего, которого вы называете Разрушителем, сам сатана, коварно пытается лишить вас Высшего Венца духовного достижения, добываемого потом и кровью, тяжким трудом во многих воплощениях. Если вы позволите сатане овладеть вами, то откроете его слугам доступ к Порогу вашего Божественного Святилища.
Вы имеете свободу выбора. Вы сами позволяете сатане изрыгать поношения и злобную брань. Даже если они будут направлены против заклятого врага или предателя, ничего кроме вреда не получится. Вы пострадаете больше всех, ибо знаете Закон. Никто и ничто не имеет власти над вами, кроме вас самих. Только вы сами можете распознать врага и уничтожить его своей внутренней силой. Иначе, нападая, он мало-помалу, шаг за шагом полностью овладеет вашим существом, и вы не избавитесь от него…
…Мы хотим уберечь вас от страданий, но, чтобы избежать их, не позволяйте неконтролируемым, беспорядочным эмоциям вторгаться в повседневные дела и взаимоотношения. Вы и не заметите, как они войдут в привычку, станут изматывающими и невыносимыми. Сначала пострадает чувствительный организм, затем более сильный и наконец грубый.
Несомненно, вы не хотите прослыть осуждающим, недовольным, безапелляционным, черствым и эгоистичным человеком. Вы не хотите, чтобы слабые и беспомощные избегали вас из-за грубости, необузданности и неуправляемости вашей низшей природы. Мы знаем, что вы совсем другие; но вы должны приложить усилия, чтобы освободиться от влияния темных сил.
Вам может не понравиться сказанное здесь, но это самый добрый Наш совет, и, зная страстное желание ваших сердец победить гнетущую тьму и рассеять призрак личного «я», чтобы засияла слава вашей Божественной Сущности, Я повторяю этот совет еще раз, в надежде помочь и укрепить вас. Помните, пока не будете действовать в радости, ничего не изменится. Сказано: «Господь любит радостно дающего». Помните также, что старинное изречение гласит: «Истинное милосердие начинается дома», и что спутник милосердия — благородство (ступень к великодушию); так проявите же истинное благородство у домашнего очага, священного алтаря дома и души человеческой.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Мышление без противоречий - это как булочка без муки или светлый день незрячего)))

Ну так -

Агни Йога, 605 Колеблется ум, но ликует сознание. Это не есть противоречие, но поверхность и сущность. Куда же обернуться? Даже ребёнок скажет — к сущности. Даже ребёнок стремится снять колючую кору, чтоб освежиться соком. Ничто не может препятствовать нам обновиться сознанием.

Иерархия, 325 Малоразвитой ум всегда спотыкается о кажущееся противоречие. Он не может совместить (...) Без синтеза, конечно, самые однородные понятия будут рассыпаться, как кладка без цемента. Осознание синтеза ляжет как ступень к преображению (...) Правильно замечание о бессмертии одноклеточных. Но чем же можно обратить к единству наши разнородные элементы? Можно упразднить множество искусственных средств (...) Можно думать (...) о начале. (...) Не думайте, что это отвлечённость, но советую принять как необходимость (...)

[irene]

Сообщение от mika_il

Он ведь понятно объяснял, что человек есть дух в избранной оболочке, а не только дух или только оболочка?

Что мне всегда не нравилось на этом форуме, так подмены. Человек хоть немного чувствующий сам текст имеет его вибрацию внутри себя. И сравнивает со сказанным. Сразу чует неладное.
Но писать без конца и терять на это жизнь очень жаль.

Сообщение от mika_il

упраздняется элемент антагонизма между "противоречиями" - рабочий также становится участником в прибыли, а эксплуататор - её недополучателем. Получается, что при формально капиталистической "оболочке", отношения не носят подлинно "эксплуататорский" характер.

Раньше я стремилась ответить с точки зрения Учения. По 200 раз приводила, чем именно современная фаза капитализма не лучше, а хуже предыдущей. Но... баста! никому это не надо (из тех, кто снова и снова тревожит такие вопросы).

Потому ... остаётся только пожелать успехов!

Всё, тема пробуксовала и заглохла.

[mika_il]

Сообщение от irene

Что мне всегда не нравилось на этом форуме, так подмены. Человек хоть немного чувствующий сам текст имеет его вибрацию внутри себя. И сравнивает со сказанным. Сразу чует неладное.
Но писать без конца и терять на это жизнь очень жаль.

Ну, я не знаю, как поняли Вы. Я вот точно не понял Ваших сетований по поводу реакции на слова апостола Павла. У меня самый первый вопрос на неадекватную реакцию был бы - что непонятно?

Сообщение от irene

Раньше я стремилась ответить с точки зрения Учения. По 200 раз приводила, чем именно современная фаза капитализма не лучше, а хуже предыдущей. Но... баста! никому это не надо (из тех, кто снова и снова тревожит такие вопросы).

Тут речь не совсем о капитализме шла. Она шла о способах сознания. Видите, Вы вот тоже считаете, что "не лучше, а хуже". Но вот лично я не хотел бы вернуться во времена "той" фазы. Восемнадцати-часовой рабочий день, из выходных только Христово Воскресение...

[irene]

Дар говорил:

Сообщение от Dar

Здесь есть разделы посвященные только Учению.
Например "Спутники".
Там кто-нибудь мешает писать? Нет.
А желающих там писать много? Нет.
Виноват Путин?

Не только предположения, но и жизнь показала, что нету смысла писать и туда. Есть немногие, что подхватили тему. Но большей части это не надо и они торопятся перевести на своё.

Потому ясно, как божий день, что общего разговора не может быть в принципе. Желающий действовать будет о своём и говорить. Нежелающий - противиться. Даже чужому желанию.

Вот и будет расслоение на группы, как и предлагалось Е.И. По сознанию.

Жизнь короткая. Среди разговоров её можно убить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Дар говорил:

Не только предположения, но и жизнь показала, что нету смысла писать и туда. Есть немногие, что подхватили тему. Но большей части это не надо и они торопятся перевести на своё.

Потому ясно, как божий день, что общего разговора не может быть в принципе. Желающий действовать будет о своём и говорить. Нежелающий - противиться. Даже чужому желанию.

Эффект зеркала:

Сообщение от irene

То Вы заставляете весь форум "беседовать" при отсутствии созвучия, то всякое несогласие с "главным собеседником" этого форума тут же объявляете его оскорблением...

[Amarilis]

Сообщение от irene

Не только предположения, но и жизнь показала, что нету смысла писать и туда. Есть немногие, что подхватили тему. Но большей части это не надо и они торопятся перевести на своё. Потому ясно, как божий день, что общего разговора не может быть в принципе. Желающий действовать будет о своём и говорить. Нежелающий - противиться. Даже чужому желанию.

А Вы учитесь извлекать пользу даже и из такого общения.

... Между прочим, руководители часто научаются больше от людей, обладающих меньшим сознанием, нежели от приблизительно равных им по уровню. Ибо малые, задавая нам вопросы, заставляют нас напрягать всю находчивость, чтобы пояснить им в доступной форме. Получается прекрасное упражнение в четкости мышления. Истинно, уча, мы учимся.
\Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1\

[mika_il]

Сообщение от irene

Дар говорил:

Не только предположения, но и жизнь показала, что нету смысла писать и туда. Есть немногие, что подхватили тему. Но большей части это не надо и они торопятся перевести на своё.

Потому ясно, как божий день, что общего разговора не может быть в принципе. Желающий действовать будет о своём и говорить. Нежелающий - противиться. Даже чужому желанию.

Вот и будет расслоение на группы, как и предлагалось Е.И. По сознанию.

Жизнь короткая. Среди разговоров её можно убить.

Вот Вы простите, пожалуйста. После этого поста я еще раз перечитал начало темы. А оно похоже на шараду. Процитировали, подчеркнули, предложили сделать выводы. Обычно так задают самостоятельную работу, с тем, чтобы затем "проверить". Зачем-то задали вопрос непосредственно о рериховцах. Кто-то предложили Вам самостоятельные выводы. "Ответы" вероятно не сошлись. Кто-то перешел сразу непосредственно к обсуждению товарищей, а кто-то к обсуждению обсуждения. Вот скажите, Вы действительно считаете, что дело в отсутствии готовности особых восприятий? На мой взгляд, тема движется закономерно, именно так как Вы её задали. Даже если и предполагалось не такое её развитие.
Быть может, тогда еще раз и сначала? Так, чтобы и невосприимчивые сознания что-то поняли?

[Amarilis]

Сообщение от irene

Жизнь короткая. Среди разговоров её можно убить.

.... Нет, не мало времени мы имеем, а много теряем. Жизнь дана нам достаточно долгая, и ее с избытком хватит на свершение величайших дел, если распределить ее с умом. Но если она не направляется доброю целью, если наша расточительность и небрежность позволяют ей утекать у нас меж пальцев, то когда пробьет наш последний час, мы с удивлением обнаруживаем, что жизнь, течения которой мы не заметили, истекла.
Именно так: мы не получили короткую жизнь, а сделали ее короткой. Мы не обделены ею, а бессовестно ее проматываем. Как богатое царское достояние, перейдя в руки дурного хозяина, в мгновение ока разлетается по ветру, а имущество, пусть и скромное, переданное доброму хранителю, умножается, так и время нашей жизни удлиняется для того, кто умно им распорядится.

\«О скоротечности жизни» Луций Сенека\

[irene]

Сообщение от irene

Дар говорил:

Не только предположения, но и жизнь показала, что нету смысла писать и туда. Есть немногие, что подхватили тему. Но большей части это не надо и они торопятся перевести на своё.

Потому ясно, как божий день, что общего разговора не может быть в принципе. Желающий действовать будет о своём и говорить. Нежелающий - противиться. Даже чужому желанию.

Вот и будет расслоение на группы, как и предлагалось Е.И. По сознанию.

Именно! Именно, эта тема ещё раз показала, что невозможно сосуществование разных сознаний в духовной группе. Они будут мешать друг другу.

Разве кто-то заставлял следовать путём, который не интересует, всех тех, кому он не по нраву? Даже заходить в тему? Но подтянулись и начали возмущаться. А кое-кто устроил прямо какую-то свистопляску на тему: "Ааа, ты не хочешь интересоваться моими мыслями?! На тебе! На! На!! Получай фашист гранату!"

С другой стороны, есть те, кто хочет иного, хочет движения (и не удовлетворяется слушать про "мышиную возню" у кого-то там, но сам предпринимает отнюдь не мышиные усилия в развале дела Вл.).

Первоначально мой разговор с Даром был о том, что такие форумы не могут быть эффективны, даже губительны. Он же спорил, что можно писать в Спутники. Как писать? конспирируясь так, чтоб никто из противодействующих вообще ничего не понял? Или подстроиться под них и не затрагивать вообще ничего практического? Какой смысл в последнем, если надо продвигаться?