"Начала"

[Kim K.]

Итак, выше было доказано, что алхимическая трансмутация есть перерождение (преобразование, огненное изменение…) низших принципов человека (4) в высшие (3).

Однако – неужели АЙ говорит о другом? Но ван УТВЕРЖДАЕТ, что это ТАК (чтоАЙ говорит о ДРУГОМ). Но это весьма наглая ЛОЖЬ.
АЙ говорит о трансмутации как о процессе, с помощью которого осуществляется восхождение человека (как и любой другой системы) на более высокую ступень эволюции.


НАЧАЛО ЦИТАТ
5.174.<…> Много рекордов преображений – так назовем трансмутирующую силу Агни Йоги. Среди жизни так явлена Тара. Ступень перехода в высшую сферу сияюща!


6.471. Эти битвы и победы так ярко выражаются трансмутацией. Только когда дух напряжен в огненном устремлении, оболочки могут трансмутироваться. Только, когда дух устремлен к чистому огню, могут оболочки трансмутироваться. Когда дух Агни Йога перерождает свои оболочки, тогда утверждается огненная трансмутация; величайший процесс в своем напряжении охватывает все космические сферы.

6.525. <…>Потому знающие утверждение продвигаются только трансмутацией своего эго.

5.167. <…> Огонь является трансмутатором энергии.

6.526. <…> Потому очищение духа лежит в основании трансмутации.

5.155.<…> Потому, когда сила дается образу действую¬щему, которая исходит из космического зерна, тогда Космос ждет трансмутации, которая должна привести дух к преображению.

5.090. Творчество дальних миров соберет все течения и все выявления стихийных энергий; и трансмутация утверждается как великая огненная лаборатория Космоса.

5.243.<…> Так огонь Агни йога создает свои формы, трансмутируя силы вокруг себя.
КОНЕЦ ЦИТАТ


Вспомним еще одно понятие, о котором говорил Но ван:
“Агни-Йога тематически не связана с трансмутациями ”

Вот что говорит сама Агни-Йога: НАЧАЛО ЦИТАТЫ“5.174.<…> Много рекордов преображений – так назовем трансмутирующую силу Агни Йоги. Среди жизни так явлена Тара. Ступень перехода в высшую сферу сияюща!” КОНЕЦ ЦИТАТЫ



Как довод неправоты Начал, Но ван приводит пример использования мною термина “трансмутация” так: “2. трансмутация Зла и Тьмы в Свет ”. Т.е он считает, что так использовать понятие трансмутации нельзя.
Вот что говорит об этом АЙ: ”6.861. <…> Но в космическом переустройстве мощь света является главным трансмутирующим огнем. Так свет сжигает тьму. Так космическое переустройство может утвердиться в Беспредельности.” КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Как известно, процесс горения происходит путем поджигания материала (Огнем). В результате горения из материала выделяется свет и тепло (“Так свет сжигает тьму. Так космическое переустройство может утвердиться в Беспредельности.”)


Далее:
Еще раз приведу высказывание Но вана, которое я использовал раньше:
“ Айсабина, надеюсь теперь вы знаете, что ваше представление о трансмутации как о "процессе высококачественного изменения чего-либо" - лажа )).”
Смотрим в АЙ:
5.265. <…> Творчество лучами трансмутирует формы в высшие.
6.318.<…> Когда человечество привыкнет к сознанию трансмутации из низшего к высшему, тогда можно будет послать духоразумение.
6.521. <…> Трансмутация огненная не только утверждает подчинение низшего высшему, но извлекает из сущности духа самое высшее устремление.


Вот как в АЙ еще применяется понятие “трансмутация”:

6.500.<…> Тяжкие часы восхождения трансмутируют неудачу в удачу.


Осталось сказать ЕЩЕ РАЗ об ужасной опасности БУКВАЛЬНОГО толкования высоких понятий (как это не устает делать Но ван), и привести цитату, которая это подтверждает (Ее раньше приводил но ван, но “обрезал”, чтобы вырвать из контекста понятие “трансмутация элементов”):

“5.092. Трансмутация элементов может достичь размеров необразимых. Когда наш разум примет Беспредельность, тогда можно будет обнять явления всех устремленных процессов. Принятие мысли о Беспредельности повлияет на развитие новых форм. Новые пути указываются тому, кто устремлен в новые сферы. Когда дух ищет только повторных путей, тогда бывает застой. Повторность в Космосе выражается в разрушении. Повторность человеческого разума сказывается в нежелании применения новых путей.”




ВОПРОС:
Стоит ли воспринимать серьезно человека, который “галопом по Европам” ознакомился со всем на свете и в то же время искренне верит, что знает все лучше всех? Ведь знания этого человека недостаточны даже для того, чтобы ПРЕДПОЛОЖИТЬ возможность собственных заблуждений.

Пусть себе постит разную (ха-ха) ЛАЖУ и думает, что выглядит круче всех…
Ведь мелочность и беспочвенность его обвинений видна каждому, кто не поленится поднять ПервоИсточники (АЙ, Труды Блаватской…)


Правда, есть и другая сторона – раз за разом пытаясь доказать некомпетентность Начал, Но ван раз за разом доказывает их сотоятельность. Может, в этом и есть смысл?

Лично я все более склоняюсь к тому, чтобы прекращать обращать внимание на высказывания человека, который поверхностно зная даже основные понятия, преподносит свое знание как ДОГМУ.
Хм...