Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

НЕТ !!!
Это НАМЕК! Он взят с поверхности текста
Толкователи лезут во внутренний межстрочный смысл и разбирают параграф "по косточкам" своим анализом.

Выделение и подчеркивания определенных мест текста цельного параграфа, которое Вы делаете - это не есть "разбирание параграфа по карточкам" и его анализ?

[V. Георгий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Выделение и подчеркивания определенных мест текста цельного параграфа, которое Вы делаете - это не есть "разбирание параграфа по карточкам" и его анализ?

Опять НЕТ !!!
Выделение это обозначение акцентов для экономии внимания и времени посетителей (так легче уследить и вникнуть в суть темы). Это аналог цитирования когда из параграфа нарезаются отдельные предложения в кавычках, но тогда теряется контекст цитат.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

Опять НЕТ !!!
Выделение это обозначение акцентов для экономии внимания и времени посетителей (так легче уследить и вникнуть в суть темы). Это аналог цитирования когда из параграфа нарезаются отдельные предложения в кавычках, но тогда теряется контекст цитат.

Тогда я не понимаю как у как так получается, что у остальных толкование, а у Вас нет Ваши критерии уж очень размыты.

[V. Георгий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда я не понимаю как у как так получается, что у остальных толкование, а у Вас нет Ваши критерии уж очень размыты.

Краткое замечание, намек, реплика - вот мой критерий ! Что читается открытым текстом и само просится в глаза, то и вещаю. Внутрь параграфа, в глубины, в тайные смыслы не лезу. Свое не выдумываю. За Учителя своими извилинами не додумываю. Только намеки и реплики без анализа и поверх читаемого. Если эти простые критерии трудны, тогда предлагаю понять их на следующей практике:

Для эксперимента возьмите и подержите на вытянутых руках книги Клизовского и Уранова. Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны). Если руки очень скоро стали затекать, ныть и отваливать, то значит в руках злостное толкование. Практику надо срочно прекращать

[Эвиза]

Сообщение от V. Георгий

Для эксперимента возьмите и подержите на вытянутых руках книги Клизовского и Уранова. Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны). Если руки очень скоро стали затекать, ныть и отваливать, то значит в руках злостное толкование. Практику надо срочно прекращать

V. Георгий, а толщина тома имеет значение?
Можно же взять тонкую книгу одного автора и толстую другого. Понятно какая дольше продержится.

Может быть мышцы рук развивать? Ну, турник там, зарядка...

[V. Георгий]

Сообщение от Эвиза

V. Георгий, а толщина тома имеет значение?
Можно же взять тонкую книгу одного автора и толстую другого. Понятно какая дольше продержится.

Может быть мышцы рук развивать? Ну, турник там, зарядка...

Это эксперимент. Для эксперимента требуется чистота. Чем больше нагрузите руки, тем скорее дойдет до мозгов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

...Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны).

Это верно. Там как правило дорогая плотная мелованная бумага с глянцем, теснение, плотный корешок - не удержишь
Если, серьезно, то Вы предлагаете отказаться от первейшего, на чем настаивает Живая Этика - размышлять над ее текстом.

[Эвиза]

Помню, пришла как-то в одну аудиторию лекцию послушать. Лектор своему заму сообщил, что задержится на час, и она привела знакомого экстрасенса, чтобы занять наше время.
Он стал учить нас, как руками читать книги, не открывая обложки.
И вот он говорит: «Если вы меня сейчас спросите, то я ничего вам по этим книгам не скажу.
Но…в нужное время информация выйдет из моего подсознания и сработает . У вас так же. Я вообще книг не читаю никогда кроме этого метода».

И знаете, что самое интересное - по лицам некоторых людей я поняла, что они этим методом прониклись.

[V. Георгий]

Сообщение от Эвиза

Помню, пришла как-то в одну аудиторию лекцию послушать. Лектор своему заму сообщил, что задержится на час, и она привела знакомого экстрасенса, чтобы занять наше время.
Он стал учить нас, как руками читать книги, не открывая обложки.
И вот он говорит: «Если вы меня сейчас спросите, то я ничего вам по этим книгам не скажу.
Но…в нужное время информация выйдет из моего подсознания и сработает . У вас так же. Я вообще книг не читаю никогда кроме этого метода».

И знаете, что самое интересное - по лицам некоторых людей я поняла, что они этим методом прониклись.

Я за разные методы, но только для личного потребления. Никто не призывает лезть в чужую постель. Я тут твержу против толкователей, которые стремятся выехать в авторитеты, используя Учение.
Уже приводил здесь цитату что запрещать ничего нельзя. Но нравственную нечистоплотность толкователей и их желание отвлечь искателей Истины на свои трехмерные домыслы надо всегда учитывать.

Эвиза, объясните тут всем нам простую закавырку:
Почему махатма С.Н.Рерих и его брат никогда не позволяли себе растолковывать Учение в публичных трудах? А они оба были к Учению ближе всех, некоторые параграфы знали изнутри, сидя за одним столом со своей Матерью во время Бесед с Учителем. Почему они молчали? Они были менее талантливее Клизовского и других авторитетов РД? А может, вместо толковательного "чёса", у них присутствовало высшее преклонение перед Учению Истины, которое заставляло их почтительно молчать?
Ответьте, пожалуйста.

[V. Георгий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это верно. Там как правило дорогая плотная мелованная бумага с глянцем, теснение, плотный корешок - не удержишь
Если, серьезно, то Вы предлагаете отказаться от первейшего, на чем настаивает Живая Этика - размышлять над ее текстом.

Потрудитесь еще раз прочитать мой вводный пост. Там как раз про размышления в кругу друзей.
Я против книжного тиражирования авторитетами РД своих думок-растолковок в мозги остальным рериховцам. Против загаживания чужих голов тысячными тиражами. Сами толкователи своими извилинами могут измываться над Истиной сколько угодно (для личного потребления). Закон свободной воли разрешает пудрить мозги себе и близким по карме. Совсем другое дело тиражировать свое личное, и следовательно ограниченное толкование чужим и незнакомым людям. Насиловать своими второсортными толкованиями их свободную волю. Заступать на чужой путь с томами самомнения и обращать поток чужой воли с Учения Истины на свою надутую авторитетность.