Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

Новый штрих к нравственному облику рериховцев-толкователей...

Вы же сейчас именно толкованием и занимаетесь. Нет?

[V. Георгий]

НЕТ !!!
Это НАМЕК! Он взят с поверхности текста
Толкователи лезут во внутренний межстрочный смысл и разбирают параграф "по косточкам" своим анализом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

НЕТ !!!
Это НАМЕК! Он взят с поверхности текста
Толкователи лезут во внутренний межстрочный смысл и разбирают параграф "по косточкам" своим анализом.

Выделение и подчеркивания определенных мест текста цельного параграфа, которое Вы делаете - это не есть "разбирание параграфа по карточкам" и его анализ?

[V. Георгий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Выделение и подчеркивания определенных мест текста цельного параграфа, которое Вы делаете - это не есть "разбирание параграфа по карточкам" и его анализ?

Опять НЕТ !!!
Выделение это обозначение акцентов для экономии внимания и времени посетителей (так легче уследить и вникнуть в суть темы). Это аналог цитирования когда из параграфа нарезаются отдельные предложения в кавычках, но тогда теряется контекст цитат.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

Опять НЕТ !!!
Выделение это обозначение акцентов для экономии внимания и времени посетителей (так легче уследить и вникнуть в суть темы). Это аналог цитирования когда из параграфа нарезаются отдельные предложения в кавычках, но тогда теряется контекст цитат.

Тогда я не понимаю как у как так получается, что у остальных толкование, а у Вас нет Ваши критерии уж очень размыты.

[V. Георгий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда я не понимаю как у как так получается, что у остальных толкование, а у Вас нет Ваши критерии уж очень размыты.

Краткое замечание, намек, реплика - вот мой критерий ! Что читается открытым текстом и само просится в глаза, то и вещаю. Внутрь параграфа, в глубины, в тайные смыслы не лезу. Свое не выдумываю. За Учителя своими извилинами не додумываю. Только намеки и реплики без анализа и поверх читаемого. Если эти простые критерии трудны, тогда предлагаю понять их на следующей практике:

Для эксперимента возьмите и подержите на вытянутых руках книги Клизовского и Уранова. Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны). Если руки очень скоро стали затекать, ныть и отваливать, то значит в руках злостное толкование. Практику надо срочно прекращать

[Эвиза]

Сообщение от V. Георгий

Для эксперимента возьмите и подержите на вытянутых руках книги Клизовского и Уранова. Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны). Если руки очень скоро стали затекать, ныть и отваливать, то значит в руках злостное толкование. Практику надо срочно прекращать

V. Георгий, а толщина тома имеет значение?
Можно же взять тонкую книгу одного автора и толстую другого. Понятно какая дольше продержится.

Может быть мышцы рук развивать? Ну, турник там, зарядка...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

...Для чистоты эксперимента добавьте к ним труды других авторитетных тяжеловесов (Шапошникову не советую, ее труды для многих неподъемны).

Это верно. Там как правило дорогая плотная мелованная бумага с глянцем, теснение, плотный корешок - не удержишь
Если, серьезно, то Вы предлагаете отказаться от первейшего, на чем настаивает Живая Этика - размышлять над ее текстом.