Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

[V. Георгий]

Сообщение от Александр Иванов

Хорошо, посмотрим глазом добрым. Не отрицаю, проблема имеется, ведь всегда последователи, в силу своего невежества, вольно или невольно искажали даваемое Учение. И поговорить об этом можно и нужно. Но зачем начинать тему с провокации? В первых комментариях Вы приводите параграф Учения и довольно свободно трактуете его на свой лад. Пусть это была невольная ошибка, но её все же нужно понять.
Кратко разберём Ваше толкование.
Сказано: "Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни." Вы же вслед говорите: "Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике". "Присвоит" и "добавляет" отличаются по смыслу? Если уж решили следовать букве Учения, так следуйте точно.
Затем зачем-то переходите на личности, чем-то Вам не угодившие. Клизовский, Уранов, Баркер, они что, присвоили себе Учение Жизни?
Спокойного обсуждения и не могло получиться, поскольку участники просто поддались на провокацию. Допустим, Вы этого не понимали, но неужели сейчас также не понимаете?
Такие темы требуют осторожности и такта.

Я предпочитаю истолковывать действия авторов-рериховцев, а не параграфы Учения. Некоторые "авторитеты" почему-то взяли на себя смелость и повышенные обязательства толковать для широкого круга читателей, то Высшее на что не имели морального права. Вот и все. Цитаты о вреде подобных авторских искажений приведены. Как могут цитаты из Учения и Писем рассматриваться как провокация, моему уму видно никогда не постичь
Если кому-то "правда глаза колет" пусть проходит мимо этой темы.

[Александр Иванов]

Сообщение от V. Георгий

..Как могут цитаты из Учения и Писем рассматриваться как провокация, моему уму видно никогда не постичь
Если кому-то "правда глаза колет" пусть проходит мимо этой темы.

Провокация в том, что Вы оределили тему как "Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?", а сами первый начали толковать параграф Учения (на что Вам сразу же указал Dar). И истолковали-то сомнительно.
Провокация в том, что Вы перешли на личности известных в РД людей, предполагая что можете судить их. Кто Вам дал это право?

Ладно, по Вашему совету пройду мимо.

[V. Георгий]

Сообщение от Александр Иванов

Провокация в том, что Вы оределили тему как "Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?", а сами первый начали толковать параграф Учения (на что Вам сразу же указал Dar). И истолковали-то сомнительно.
Провокация в том, что Вы перешли на личности известных в РД людей, предполагая что можете судить их. Кто Вам дал это право?

Ладно, по Вашему совету пройду мимо.

Меня волнует первостепенное - чистота Учения.
Вас волнует второстепенное - чистота известных авторитетов в РД
У нас разная соизмеримость, от этого все разногласия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

Меня волнует первостепенное - чистота Учения.

Невозможно бороться за "чистоту Учения" путем попрания заветов этого Учения.

[V. Георгий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Невозможно бороться за "чистоту Учения" путем попрания заветов этого Учения.

Даже не буду спрашивать каких "заветов"
Мы каждым шагом что-то попираем и каждым выдохом что-то отравляем своим СО

Я пишу в общем-то о том же: что среди нас слишком мало святых, и не надо мечтателям раскатывать губу. Это лотерея "выиграй себе кумира", в которую рериховцы очень часто начинают играть, а потом жестоко проигрывают и остаются у разбитого корыта.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

Даже не буду спрашивать каких "заветов"
Мы каждым шагом что-то попираем и каждым выдохом что-то отравляем своим СО

Иными словами, нельзя добиваться чистоты, вымазывая всех вокруг в грязи. Одна организация уже пыталась добиваться своего "любыми скандальными способами". Это привело к плачевным результатам.

[V. Георгий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, нельзя добиваться чистоты, вымазывая всех вокруг в грязи. Одна организация уже пыталась добиваться своего "любыми скандальными способами". Это привело к плачевным результатам.

Любая организация радеет сначала о себе о своем выживании и только потом об идеях которым служит. Это психология коллектива или стаи. Я же себя не выдвигаю "мне за державу обидно" (за грязнение Учения толкованиями)
Так что это сравнение не удачно и я его не принимаю.

[Александр Иванов]

Сообщение от V. Георгий

Меня волнует первостепенное - чистота Учения.
Вас волнует второстепенное - чистота известных авторитетов в РД
У нас разная соизмеримость, от этого все разногласия

Я прошёл было мимо, а Вы зачем-то меня окликаете. Ну что же, отвечу.
Чтобы охранить чистоту, нужно самому быть чистым. Не надо приписывать мне того, о чём я не говорил. Я не сторонник авторитетов, тем более культа личности. Просто задела Ваша грубость, признаюсь.
П.С. И нет такого выражения "разная соизмеримость", нужно было сказать: Я (Вы), умею соизмерять и правильно определять приоритеты, а Вы (то бишь я) - не умеете.

[V. Георгий]

Сообщение от Александр Иванов

Чтобы охранить чистоту, нужно самому быть чистым.

На мой взгляд совершенно ложная, предпосылка. Защита Учения не должна исходить лишь от святых, достигших определенной степени чистоты.

Община 94.
Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.

Если не трудно приведите цитаты, где Основы и Владык имеют право защищать только праведники, а остальные грешники должны помалкивать в тряпочку.

[Александр Иванов]

Сообщение от V. Георгий

На мой взгляд совершенно ложная, предпосылка. Защита Учения не должна исходить лишь от святых, достигших определенной степени чистоты.

Община 94.
Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.

Если не трудно приведите цитаты, где Основы и Владык имеют право защищать только праведники, а остальные грешники должны помалкивать в тряпочку.

Определённо, Вам хочется меня задержать. Ну что же, я не против.
Почему так, иногда при встрече с человеком охватывает вдохновение, чувствуешь как ток любви пронизывает нервы, становишься легким и устремлённым, подобно стреле летящей в цель. В такие моменты сами собой открываются новые грани познания, мысль становиться пространственной, несёт радость и Свет. И мир становиться прекрасным, и люди добрыми.
А потом встретишь другого человека, и лёгкость исчезает, становится тревожно и печально. И мысли приходят тяжёлые, приземлённые, мрачные. Всё вдохновение исчезает и не можешь связать двух слов... Почему так?

[V. Георгий]

Сообщение от Александр Иванов

Определённо, Вам хочется меня задержать. Ну что же, я не против.
Почему так, иногда при встрече с человеком охватывает вдохновение, чувствуешь как ток любви пронизывает нервы, становишься легким и устремлённым, подобно стреле летящей в цель. В такие моменты сами собой открываются новые грани познания, мысль становиться пространственной, несёт радость и Свет. И мир становиться прекрасным, и люди добрыми.
А потом встретишь другого человека, и лёгкость исчезает, становится тревожно и печально. И мысли приходят тяжёлые, приземлённые, мрачные. Всё вдохновение исчезает и не можешь связать двух слов... Почему так?

Если бы я был женщиной, я бы обязательно расчувствовался, и помог бы добрым советом.
Однако, "ближе к телу, как говорил Мопассан" (с). Я просил цитаты.