Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

[Александр Иванов]

Сообщение от V. Георгий

Тут вдруг интересная проблема обозначилась

Братство, 283
Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы.

Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике:
"высшим мудрецом", который "считает себя вестником"? Или носителем неизжитого толковательного блуда извилин, который человек приносит в своем микрокосме из своего прошлого пастырского опыта? Брамином, имеющим привилегию истолковывать Тексты, или неприкасаемым лжецом-невеждой, для которого "Истоки Учения вне пределов человеческих"?

Что думаем? Кто эти толкователи, которые набиваются на роль пастырей и духовников? Рериховскому движению пора формировать прослойку своего духовенства, или поучительное рвение сотрудников надо стараться пресечь в самом начале?

Действительно, кем считать человека, который цитирует Учение, а затем пристраивает его к "своей трёхмерной логике"? Все остальные Ваши слова также легко применимы в первую очередь к Вам же.

"Кто эти толкователи, которые набиваются на роль пастырей и духовников?" - если бы Вы только понимали о чём говорите и что из этого следует.

"Много толкователей Учения пошли очень скользким путем лжи, присвоения и глумления над Истиной Учения. Об этой проблеме Рериховскому движению полезно бы знать поподробнее, потому что толковательная ересь и зараза проникает всюду, в том числе и сюда."

Всех участников форума запишете в толкователи? Будете как-то разделять на светлых и тёмных? Выражайтесь точнее, кто именно приносит сюда"толковательную ересь и заразу"?

[V. Георгий]

Сообщение от Александр Иванов

Действительно, кем считать человека, который цитирует Учение, а затем пристраивает его к "своей трёхмерной логике"? Все остальные Ваши слова также легко применимы в первую очередь к Вам же.

"Кто эти толкователи, которые набиваются на роль пастырей и духовников?" - если бы Вы только понимали о чём говорите и что из этого следует.

"Много толкователей Учения пошли очень скользким путем лжи, присвоения и глумления над Истиной Учения. Об этой проблеме Рериховскому движению полезно бы знать поподробнее, потому что толковательная ересь и зараза проникает всюду, в том числе и сюда."

Всех участников форума запишете в толкователи? Будете как-то разделять на светлых и тёмных? Выражайтесь точнее, кто именно приносит сюда"толковательную ересь и заразу"?

В этой ветке от толкований все стараются воздерживаться.
И на форуме далеко не все склонны грубо истолковывать параграфы Учения. На вскидку, позволяют себе лепить к Истине свой "гениальный" увиденный смысл где-то пятая часть участников. Скромных гораздо больше чем посягателей на смысл Учения.
Давайте обойдем тех "кто именно приносит?", и не будем переходить на личности

[Александр Иванов]

Сообщение от V. Георгий

В этой ветке от толкований все стараются воздерживаться.
И на форуме далеко не все склонны грубо истолковывать параграфы Учения. На вскидку, позволяют себе лепить к Истине свой "гениальный" увиденный смысл где-то пятая часть участников. Скромных гораздо больше чем посягателей на смысл Учения.
Давайте обойдем тех "кто именно приносит?", и не будем переходить на личности

Хорошо, посмотрим глазом добрым. Не отрицаю, проблема имеется, ведь всегда последователи, в силу своего невежества, вольно или невольно искажали даваемое Учение. И поговорить об этом можно и нужно. Но зачем начинать тему с провокации? В первых комментариях Вы приводите параграф Учения и довольно свободно трактуете его на свой лад. Пусть это была невольная ошибка, но её все же нужно понять.
Кратко разберём Ваше толкование.
Сказано: "Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни." Вы же вслед говорите: "Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике". "Присвоит" и "добавляет" отличаются по смыслу? Если уж решили следовать букве Учения, так следуйте в точности.
Затем зачем-то переходите на личности, чем-то Вам не угодившие. Клизовский, Уранов, Баркер, они что, присвоили себе Учение Жизни?
Спокойного обсуждения и не могло получиться, поскольку участники просто поддались на провокацию. Допустим, Вы этого не понимали, но неужели сейчас также не понимаете?
Такие темы требуют осторожности и такта.

[V. Георгий]

Сообщение от Александр Иванов

Хорошо, посмотрим глазом добрым. Не отрицаю, проблема имеется, ведь всегда последователи, в силу своего невежества, вольно или невольно искажали даваемое Учение. И поговорить об этом можно и нужно. Но зачем начинать тему с провокации? В первых комментариях Вы приводите параграф Учения и довольно свободно трактуете его на свой лад. Пусть это была невольная ошибка, но её все же нужно понять.
Кратко разберём Ваше толкование.
Сказано: "Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни." Вы же вслед говорите: "Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике". "Присвоит" и "добавляет" отличаются по смыслу? Если уж решили следовать букве Учения, так следуйте точно.
Затем зачем-то переходите на личности, чем-то Вам не угодившие. Клизовский, Уранов, Баркер, они что, присвоили себе Учение Жизни?
Спокойного обсуждения и не могло получиться, поскольку участники просто поддались на провокацию. Допустим, Вы этого не понимали, но неужели сейчас также не понимаете?
Такие темы требуют осторожности и такта.

Я предпочитаю истолковывать действия авторов-рериховцев, а не параграфы Учения. Некоторые "авторитеты" почему-то взяли на себя смелость и повышенные обязательства толковать для широкого круга читателей, то Высшее на что не имели морального права. Вот и все. Цитаты о вреде подобных авторских искажений приведены. Как могут цитаты из Учения и Писем рассматриваться как провокация, моему уму видно никогда не постичь
Если кому-то "правда глаза колет" пусть проходит мимо этой темы.

[Александр Иванов]

Сообщение от V. Георгий

..Как могут цитаты из Учения и Писем рассматриваться как провокация, моему уму видно никогда не постичь
Если кому-то "правда глаза колет" пусть проходит мимо этой темы.

Провокация в том, что Вы оределили тему как "Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?", а сами первый начали толковать параграф Учения (на что Вам сразу же указал Dar). И истолковали-то сомнительно.
Провокация в том, что Вы перешли на личности известных в РД людей, предполагая что можете судить их. Кто Вам дал это право?

Ладно, по Вашему совету пройду мимо.

[V. Георгий]

Сообщение от Александр Иванов

Провокация в том, что Вы оределили тему как "Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?", а сами первый начали толковать параграф Учения (на что Вам сразу же указал Dar). И истолковали-то сомнительно.
Провокация в том, что Вы перешли на личности известных в РД людей, предполагая что можете судить их. Кто Вам дал это право?

Ладно, по Вашему совету пройду мимо.

Меня волнует первостепенное - чистота Учения.
Вас волнует второстепенное - чистота известных авторитетов в РД
У нас разная соизмеримость, от этого все разногласия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от V. Георгий

Меня волнует первостепенное - чистота Учения.

Невозможно бороться за "чистоту Учения" путем попрания заветов этого Учения.

[Александр Иванов]

Сообщение от V. Георгий

Меня волнует первостепенное - чистота Учения.
Вас волнует второстепенное - чистота известных авторитетов в РД
У нас разная соизмеримость, от этого все разногласия

Я прошёл было мимо, а Вы зачем-то меня окликаете. Ну что же, отвечу.
Чтобы охранить чистоту, нужно самому быть чистым. Не надо приписывать мне того, о чём я не говорил. Я не сторонник авторитетов, тем более культа личности. Просто задела Ваша грубость, признаюсь.
П.С. И нет такого выражения "разная соизмеримость", нужно было сказать: Я (Вы), умею соизмерять и правильно определять приоритеты, а Вы (то бишь я) - не умеете.

[Александр Иванов]

Сообщение от V. Георгий

Тут вдруг интересная проблема обозначилась[/size]

Братство, 283
Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы.

В этой ветке от толкований все стараются воздерживаться.
И на форуме далеко не все склонны грубо истолковывать параграфы Учения. На вскидку, позволяют себе лепить к Истине свой "гениальный" увиденный смысл где-то пятая часть участников. Скромных гораздо больше чем посягателей на смысл Учения.
Давайте обойдем тех "кто именно приносит?", и не будем переходить на личности

Зачем же обходить тех, "кто именно приносит"? Вот Вы и приносите (с), а значит имеет смысл "перейти" на Вашу личность.
Но вначале небольшое отступление.
Как поступать столкнувшись в жизни с воинствующим невежеством? Игнорировать, или напротив - дать отпор? Непростой вопрос. Если не обращать внимания, то деструктивный элемент будет безпрепятственно осуществлять свою разрушительную деятельность. Упорство воли постепенно все же будет производить внушение на слушателей. Значение внушения, взаимовнушения и самовнушения, о которых в своё время много говорил и писал В.М.Бехтерев, нельзя недооценивать (как и тех, кто разносит психическую заразу). Из этого следует, что нельзя равнодушно проходить мимо заведомых провокаций. Но, с другой стороны, если ответить, то наша реакция зачастую становиться топливом, своеобразно усиливающим чёрный огонь провокатора, стимулирующим его к дальнейшим действиям. При этом, его цель привлечь к себе внимание - достигается. И в любом случае, споры замусоривают пространство и несут лишь негатив.
Как говорит основатель темы: "Тут вдруг интересная проблема обозначилась": отвечать или смолчать? Скажу за себя: я не то чтобы поддался на провокацию Георгия, но решил с ним заговорить в качестве тестирования.
Вот теперь можно "переходить на личность". Параграф, приведённый в первом посте темы, подсказал пытливому и беспокойному уму Георгия в каком именно направлении следует работать. Теперь видно, что его задело за "живое", по принципу "на воре шапка горит". Ведь всё, что он пытается приписать, в первую очередь относиться к нему же. Именно он довольно таки навязчиво пытается присвоить себе право на истинное понимание Учения Жизни.
Свидетельством этого может служить ответ Георгия на вопрос Дара: "К какой группе (толкователей) вы причисляете себя?"
Его ответ (#9): "Дар, в каждом человеке есть Безмолвный (Наблюдатель, Рекордер, Свидетель), или Высшее Я. Чем ближе человек к своему истинному Я, к Истине в себе, тем меньше у него желания вносить толковательные поправки (искажения) в Учение Истины.
Если уже определять меня в какую-то категорию со знаком минус, то как Вам нравится жаргонное: «смотрящий»? Конечно же смотрящий не безмолвно.."
Аналогия интересная, но на деле это выглядит как простая попытка поставить себя на роль Высшего Я, по отношению к сообществу, независимым арбитром, способным объективно оценивать всех остальных. "Конечно же не безмолвно" - то-есть он будет наподобие судьи решать - кто и как провинился в толкованиях и выносить свой вердикт: "виновен"
Правда, Георгий заранее всех предупреждает, что он будет судьёй благосклонным (#63): "И на форуме далеко не все склонны грубо истолковывать параграфы Учения. На вскидку, позволяют себе лепить к Истине свой "гениальный" увиденный смысл где-то пятая часть участников." Но, на мой взгляд, эта благосклонность лживая, ведь он благоразумно не сообщает нам имена этой пятой части, поэтому на самом деле вероятно любой, кто не угодит в чём-либо Георгию, скорее всего тут же будет зачислен в лжецы и исказители.
По сути, наш герой присваивает себе роль "смотрящего" и в меру сил пытается "препятствовать зову к трапезе", дискредитируя тех, кто, пусть несовершенно, но искренно, по своему, пытается просвещать людей. Да, порой у них своё несовершенное видение, но если они не претендуют на истину в последней инстанции и не подавляют окружающих своим культом личности, то оправданы побуждением и устремлениями.
По видимости (моё предположение) Георгий входит в "множество активных сил", выступающих против просветительских инициатив людей, чей самоотверженный путь посвящён эволюции. Благодаря этим силам просветительская деятельность часто напоминает "отчаянное предприятие", по выражению Учителя: "Что я подразумевал под «отчаянным предприятием»? Это означало следующее: если рассмотреть великие задачи, стоящие перед нашими теософскими добровольцами, а особенно если взглянуть на множества активных сил, уже выстроившихся или собирающихся выстроиться, чтобы выступить против них, то мы вполне можем приравнять просветительскую инициативу теософов к тем отчаянным усилиям, направленным против подавляющего превосходства противника, на которые пускаются истинные солдаты во имя славы."

В чём же заключается основа деструктивной деятельности этих сил? Они всеми способами вносят разъединение, их девиз: "разделяй и влавствуй". Чуть далее в письме Учитель утверждает: "Единение всегда дает силу. А так как оккультизм в наши дни напоминает «отчаянное предприятие», то единение и сотрудничество необходимы. Единение в самом деле подразумевает сосредоточение жизненных и магнетических энергий против враждебных токов предрассудков и фанатизма." Если взглянуть с этой точки зрения на созданную тему, то мы увидем, что изначально она предназначена разъединять. Провоцировать новые споры на старые темы, под прикрытием цитат.

Честно говоря, до конца я не уверен, что высказанное здесь что-то изменит, и имелся ли смысл посылать этот комментарий...
Для Георгия это лишь новая возможность возражая самоутвердиться, почувствовать свою значимость. Остальным участникам разговора и так думаю всё ясно. Но всё же, в итоге, решил опубликовать, в целях сравнить своё видение с видением форумчан. Если анализ неправилен, то поправьте меня.

[paritratar]

Александр Иванов, игнорирование равно удалению из жизни. Собаки лают - караван идет. Куда угодно приходят со своим уставом и вылетают рано или поздно оттуда. В пространстве инета обычный бан есть решение.

Столько тем для просвещения, столько вопросов для продумывания! Не замай!

[Aeternam]

Сообщение от paritratar

Александр Иванов, игнорирование равно удалению из жизни. Собаки лают - караван идет. Куда угодно приходят со своим уставом и вылетают рано или поздно оттуда. В пространстве инета обычный бан есть решение.

Столько тем для просвещения, столько вопросов для продумывания! Не замай!

paritratar, игнорирование никак не выход. Это типичные игры в прятки из-за слабой позиции.
Свойство мысли - постепенно нарастать в пространстве и подчинять сознания. Георгий действует по Махатме Ганди:

«Сначала они тебя не замечают (игнорируют), потом смеются над тобой (умаляют непривычные взгляды), затем борются с тобой (банят). А потом ты побеждаешь (тебе все подпевают)! "
Результат этой тактики Ганди всем известен - свержение колониального строя.

Противопоставить Георгию просто нечего. Я несколько часов специально рылся в поиске Агни Йоги по семи ключевым словам. К моему удивлению все цитаты, а я их нашел около двадцати, подтверждают отрицательную точку зрения на толкователей Агни Йоги.
Самые смекалистые читатели видно загодя успели пробежаться по поисковику как и я, и поняли всю бесперспективность споров.
"Игнорирование" от бессилия доказать обратное совсем не выход из неудобного положения, в которое тут поставили известных просветителей: Клизовского, Ледбитера, Шапошникову, Безант и Уранова.

[paritratar]

Aeternam, возможно, вы совершенно неудачно привели пример Ганди!? Лаять вместе с собакой и становиться на четвереньки? Ганди, как вы правильно заметили, использовал тактику цементирования пространства и индивидуальных усилий руками и ногами человеческими.

[Aeternam]

Сообщение от paritratar

Aeternam, возможно, вы совершенно неудачно привели пример Ганди!? Лаять вместе с собакой и становиться на четвереньки? Ганди, как вы правильно заметили, использовал тактику цементирования пространства и индивидуальных усилий руками и ногами человеческими.

Скорее всего вы изначально неудачно привели пословицу про собак и караван. У вас получается недопустимое сравнение, что Георгий лаял цитатами на вереницу толкователей и посетителей форума, а они шли и шли мимо игнорируя лай цитатами. Жуть!

Я писал чтобы напомнить о силе мысли. Георгий взял за основу огненный посыл из высоких сфер, придал цитатам свое направление на конкретных лиц. Эта все та же мысль Учителей, которую читатели прокрутили в своих головах миллионы раз.
Препятствовать явлению Огня высших сфер бесполезно. А игнорировать огненный мысленный посыл себе же в ущерб.

[Noy61]

Сообщение от Aeternam

paritratar, игнорирование никак не выход. Это типичные игры в прятки из-за слабой позиции.
Свойство мысли - постепенно нарастать в пространстве и подчинять сознания. Георгий действует по Махатме Ганди:

«Сначала они тебя не замечают (игнорируют), потом смеются над тобой (умаляют непривычные взгляды), затем борются с тобой (банят). А потом ты побеждаешь (тебе все подпевают)! "
Результат этой тактики Ганди всем известен - свержение колониального строя.

Противопоставить Георгию просто нечего. Я несколько часов специально рылся в поиске Агни Йоги по семи ключевым словам. К моему удивлению все цитаты, а я их нашел около двадцати, подтверждают отрицательную точку зрения на толкователей Агни Йоги.
Самые смекалистые читатели видно загодя успели пробежаться по поисковику как и я, и поняли всю бесперспективность споров.
"Игнорирование" от бессилия доказать обратное совсем не выход из неудобного положения, в которое тут поставили известных просветителей: Клизовского, Ледбитера, Шапошникову, Безант и Уранова.

Может быть набрать: "Комментарии к Книге Циан"?
И тогда появится:

Речь идёт о таинственной Книге “Дзиан”.Она также реальна, как и реальна “Тайная Доктрина” Елены Блаватской. Этот титанический труд Великой Посвящённой по своей сути является изложением и развёрнутым комментарием 19 Станц(глав) и 49 Слок (стихов) Книги “Дзиан ”.В первом томе “Тайной Доктрины”,озаглавленном Е.П.Блаватской ”Космогенезис”, комментируются первые семь Станц Книги “Дзиан”.Здесь повествуется о действии творческих сил Космоса, строении материи, эволюции Солнечной системы, зарожденни и смене животных и человеческих рас на Земле. Второй том “Тайной Доктрины”, имеющий название “Антропогенезис”, посвящён подробному описанию развития человечества от начала Четвёртого Великого Века и Четвёртой Ранней Расы до конца Четвёртого и начала Пятого Великого Века. Здесь Е.П.Блаватской комментируются 12 Станц следующей части Книги “Дзиан”.

Если, так сказать, Агни Йогиня Е.П.Б. предприняла титанический труд и комментировала, то почему читающие Агни Йогу не могут комментировать прочитанное? Разве мысли изложенные в Учении не требуют напряженной работы по осмыслению их?
Правда и то, что лестница постижения Учения бесконечна, нам известны первые ступени, но не на одной из них человек не может объявить себя постигшим и тем Присвоить Учение.
Я всегда вспоминаю слова Ньютона:

Я не знаю, кем представляюсь миру; однако сам себе я всегда казался всего лишь мальчиком, играющим на морском берегу, который забавляется, находя то особенно гладкий камешек, то необычайно красивую ракушку, в то время как великий океан истины лежит перед ним совершенно неисследованным.

Однако, открытия сделанные Ньютоном в Физике определяли развитие этой науки 300 лет примерно. Кем он представлялся миру, гением? На определенном этапе развития, да. Так и Клизовский,, и Сидоров, и Спирина, и Уранов, и Лариса Дмитриева на определенное время становились комментаторами и открывателями нового. Но чем быстрее люди постигают и расширяют сознание тем меньший промежуток времени их книги остаются востребованными и нужными.

Сейчас заканчиваю чтение книги Беспредельность (второй части) какой параграф ни возьми - утверждается необходимость постижения надземного и сотворчества, тем более, что это сотворчество идет при достижении определенных сроков. Попробую привести один, два из них:

Беспредельность ч.2, 637 Каждая сложившаяся ступень требует нового утверждения. В каждом сложившемся определении нужно искать новое сознание, ибо сложенное достижение для жизни должно насыщаться новыми космическими комбинациями. Утвержденный потенциал может вызвать к жизни импульс нового сочетания, но насыщенное зерно духа должно найти новое устремление, потому когда Мы говорим, что построение формы достигает жизненного импульса, то только при развитии сознания и сил притяжения приводит к сущности жизни. Только вечное движение даст жизнь всем формам.

Беспредельность ч.2, 655 Состояние планеты утверждается человеческими деяниями. Явление пространственного огня творит вокруг планеты сферы, которые ограждают планету от удушья. Притяжение огненное настолько мощно, что равняется магнитному явлению. Потому, когда силы Космоса устремляются к смещению, насыщение пространства происходит утвержденным Магнитом. Так планета не может отделиться от Космического Магнита и цепь, устремленная к созиданию эволюции, непреложно соединяет все миры. Так все действия космических сил творят в мощной космической координации, и все миры служат единству закона. Так человечество должно включить себя.

Беспредельность ч.2, 712 В Наших делах мысль отвечает действию. Творчество духа утверждает все направления. Истинно, устремление мысли дает импульс всем творческим начинаниям. Потому каждая мысль Агни Йога творит на расстоянии

Беспредельность ч.2, 713 Напряженность расширения сознания дает основу всем мыслям. Так ли понимают невежды? Так ли понимают отрицающие материалисты? В пространстве все заключается и каждая форма живет всеми изменениями. Потому расширение сознания должно дать человеку перерождение понимания пространства. Так каждая мысль несет продвижение пространственных энергий. Творчество духа имеет в зерне звено с Космическим Магнитом. Так дух является самым мощным выразителем Космического Магнита. Устремление к Беспредельности даст понимание Нашего творчества.

Беспредельность ч.2, 714 В связи с творчеством энергий пространства, непреложно строится явленное восхождение. Новая наука Агни Йоги даст те приемы, которые нужны для чуткости восприятия. Эта огненная наука будет знать пространство, будет знать формулу огня. Так строится непреложно наука будущего

Видите, можно цитировать подряд и все будет говорить о том, что мы не просто читатели, а именно такие, по некоторым постам Георга 5, можно сделать заключения, из его КОММЕНТАРИЕВ.

[Aeternam]

Сообщение от Noy61

Если, так сказать, Агни Йогиня Е.П.Б. предприняла титанический труд и комментировала, то почему читающие Агни Йогу не могут комментировать прочитанное?

Е.П.Блаватская комментировать имела право, у нее было семь открытых центров, по которым с нею сообщялись Учителя. Она была в Луче столь сильном, что иногда ей казалось вытеснение. Это информация из Дневников.
У других не было таких открытых центров. Как я понял автора ветки обычные люди имеют полное право обсуждать АЙ в узком кругу, по доброй воле и согласию сторон. Но не печать тиражи. Вопрос навязывания своих размышлений посторонним людям действительно стоит серьезно.

[Aeternam]

Сообщение от Noy61

Сейчас заканчиваю чтение книги Беспредельность (второй части) какой параграф ни возьми - утверждается необходимость постижения надземного и сотворчества, тем более, что это сотворчество идет при достижении определенных сроков. Попробую привести один, два из них:

Все это постижение Беспредельности для собственного потребления. Где указано со своим уставом лезть в чужую душу. Это нарушение свободной воли.

[Николай А.]

Сообщение от Aeternam

Противопоставить Георгию просто нечего. Я несколько часов специально рылся в поиске Агни Йоги по семи ключевым словам. К моему удивлению все цитаты, а я их нашел около двадцати, подтверждают отрицательную точку зрения на толкователей Агни Йоги.
Самые смекалистые читатели видно загодя успели пробежаться по поисковику как и я, и поняли всю бесперспективность споров.
...

Если "не пробежаться", а внимательно посмотреть все упоминания, то можно понять, что в цитатах в основном идет речь не об Агни Йоге, а об Учениях Жизни. И, действительно, за тысячелетия со времен предыдущих Откровений в исходный текст внесено много искажений. Как переписчиками, так и толкователями. И Учение Жизни, конечно, потребовало очищения от вековых заблуждений и искажений. Как, например, слова Христа "и ударившему тебя по правой щеке подставь левую" (вместо понимания принципа переноса борьбы с врагом на духовный план, победы его в духе, а не в теле) извратили в доктрину непротивления злу. Определенно, что наслоение времени коснется и Агни Йогу. В свое время... Но называть сегодня всех комментаторов и популяризаторов ЖЭ лжецами это просто несоизмеримо. Лжецов сегодня надо искать не среди основателей Рериховедения, а среди врагов Учения. Например, если Агни Йогу изучать по комментарием ярого противника Учения, например, Кураева, то искажения будут чудовищными.

[Aeternam]

Сообщение от Николай А.

Если "не пробежаться", а внимательно посмотреть все упоминания, то можно понять, что в цитатах в основном идет речь не об Агни Йоге, а об Учениях Жизни. И, действительно, за тысячелетия со времен предыдущих Откровений в исходный текст внесено много искажений. Как переписчиками, так и толкователями. И Учение Жизни, конечно, потребовало очищения от вековых заблуждений и искажений. Как, например, слова Христа "и ударившему тебя по правой щеке подставь левую" (вместо понимания принципа переноса борьбы с врагом на духовный план, победы его в духе, а не в теле) извратили в доктрину непротивления злу. Определенно, что наслоение времени коснется и Агни Йогу. В свое время... Но называть сегодня всех комментаторов и популяризаторов ЖЭ лжецами это просто несоизмеримо. Лжецов сегодня надо искать не среди основателей Рериховедения, а среди врагов Учения. Например, если Агни Йогу изучать по комментарием ярого противника Учения, например, Кураева, то искажения будут чудовищными.

Далеко ходить незачем. Есть пример Рерихов. Оба брата не толковали и не пересказывали А.Й, в своих публичных трудах. А они нам - пример.
Разрешение от Владыки на разъяснение А.Й. корреспондентам было только у Е.И. Рерих, только ее чувствознание соответствовало уровню даваемого Учения.

Приведите цитаты, где приветствуется интерпретация и истолковывание Агни-Йоги, и тогда и поговорим предметно, без Кураева.

[V. Георгий]

Признаюсь, из вашего "анализа" прочел строчек пять. Дальше не выдержал этот нудеж и по оставшемуся пробежал по диагонали.
Пытаетесь изъясниться, но в итоге лишь мучаете "бумагу" и мозги в первую очередь себе.
Ну не ваше это - полемика! Ищите в себе иной дар. Каждый не обделен талантами.