Цитирование Учения в качестве расправы.

[Ларис]

Сообщение от adonis

И для этого Вы решили привести цитату?

И что тогда Вы хотите от других? Они делают так же.

Нет, цитаты применены в пространство, а не в конкретного оппонента. В моем мнении (подкрепленном цитатой Н.К.) к тому же нет опровержения и низложения Вашей позиции.

[adonis]

Сообщение от Ларис

Нет, цитаты применены в пространство, а не в конкретного оппонента. В моем мнении (подкрепленном цитатой Н.К.) к тому же нет опровержения и низложения Вашей позиции.

Вся эта тема направлена в конкретных оппонентов с Адаманта, которые вас там обижали нарезанными цитатами. Теперь вы им (не мне) отвечаете тем же. Вообще цитирование, как я начинаю понимать, это определённое искусство, нужно набить определённое количество шишек прежде чем придёт понимание, где цитировать, кому цитировать и что цитировать.

[Ларис]

Сообщение от adonis

Вся эта тема направлена в конкретных оппонентов с Адаманта, которые вас там обижали нарезанными цитатами. Теперь вы им (не мне) отвечаете тем же. Вообще цитирование, как я начинаю понимать, это определённое искусство, нужно набить определённое количество шишек прежде чем придёт понимание, где цитировать, кому цитировать и что цитировать.

Для "конкретики" нужны конкретные имена или ники.
Не затрагивать себялюбия оппонента это не искусство, а обычная уважительность. Обсуждать особенности людей - это проявление мировозрения. За критику партий и коллективов никто не спросит. Но перейдите на обсуждение особенностей личности - и на это уже есть статья о защите чести и достоинства.
Но эта тема не об оскорблении человеческого достоинства, а о том как люди делают Учителей соучастниками своих преступлений и травли.
По вашему, выходит я затравила и унизила конкретных сотрудников с Адаманта цитатой Н.К. о дикарях? Вы очень преувеличили мои возможности, и чрезмерно прочувствовали и озаботились той стороной (которой здесь даже нет). Хотите утрировать и переворачивать? Я больше объясняться не собираюсь.

[adonis]

Сообщение от Ларис

Но эта тема не об оскорблении человеческого достоинства, а о том как люди делают Учителей соучастниками своих преступлений и травли.
По вашему, выходит я затравила и унизила конкретных сотрудников с Адаманта цитатой Н.К. о дикарях? Вы очень преувеличили мои возможности, и чрезмерно прочувствовали и озаботились той стороной (которой здесь даже нет). Хотите утрировать и переворачивать? Я больше объясняться не собираюсь.

Это вы переворачиваете и приписываете мне какие то глупости. Я вообще не писал ничего ни про "затравила", ни про ваши возможности, ни про оскорбление достоинства (я даже не знаю, что это такое) а писал про недопустимость цитирования где попало, писал что это удел начинающих. Мне глубоко безразличны сотрудники Адаманта, я их не знаю. Но вы пришли сюда с обидой на цитирование и сами стали цитировать. Может поэтому и получили на Адаманте то, что получили? Ведь если делать Учителей соучастниками травли плохо, то почему делать Учителей соучастниками собственного мнения - хорошо? Зачем прятаться за чужим авторитетом? Всегда, когда приводят цитату для подкрепления собственного мнения, по любому поводу - уже унижают Учение и Учителей. Цитирование хорошо когда обсуждают какую то конкретную шлоку, или что конкретное из Учения в соответствующей теме, или по запросу, когда попросили объяснить. Вы же в магазине не разговариваете цитатами? Поэтому нужно понимать, где, в какой теме и по какому случаю приводится цитата.

[Ларис]

Сообщение от adonis

Цитирование хорошо когда обсуждают какую то конкретную шлоку, или что конкретное из Учения в соответствующей теме, или по запросу, когда попросили объяснить.

Как раз меня интересует проблема недобросовестного цитирования сама по себе. Цитата Н.К. "о дикарях" лишь расскрывает проблему в отвлеченной форме (минуя конкретных людей). Напомню здесь разбирается не поведение людей на Адаманте. Происходит анализ этого явления с учетом высоких Мнений. А вы мне совершенно на ровном месте приписали сведение личных счетов. Я это назвала "переворачиванием", но лучше подойдет подтасовка. (т.е. вы наделили мои слова надуманной эмоциональностью, хотя цитирование было с целью более глубокого исследования проблемы)
Не я опираюсь на мнение Учителей, а решение вопроса (без всякого перехода на личности) требует участия Их Мнения в здешней дискуссии.

[mika_il]

Сообщение от Ларис

Как раз меня интересует проблема недобросовестного цитирования сама по себе.

Сама по себе или в связи с чем-то? Вы исследователь или у Вас имеется проблема?

[adonis]

Сообщение от Ларис

Как раз меня интересует проблема недобросовестного цитирования сама по себе. Цитата Н.К. "о дикарях" лишь расскрывает проблему в отвлеченной форме (минуя конкретных людей). Напомню здесь разбирается не поведение людей на Адаманте. Происходит анализ этого явления с учетом высоких Мнений.

Подбор высоких Мнений под своё личное мнение и есть недобросовестное цитирование. Если человек говорит от себя, то и должен говорить от себя, своё мнение и не ссылаться на авторитеты. А если разбирать цитату, то необходимо смотреть что, кому и по какому поводу было сказано, без какой либо привязки к своему мнению. Поэтому 90% цитирования на рериховских форумах в любых темах - недобросовестное.
Вы не видите разницу между 1."провести анализ явления используя высокие Мнения" и 2."провести анализ высокого Мнения"? В первом случае используются Имена под свои задачи.

[Ларис]

Сообщение от adonis

Подбор высоких Мнений под своё личное мнение и есть недобросовестное цитирование. Если человек говорит от себя, то и должен говорить от себя, своё мнение и не ссылаться на авторитеты. А если разбирать цитату, то необходимо смотреть что, кому и по какому поводу было сказано, без какой либо привязки к своему мнению. Поэтому 90% цитирования на рериховских форумах в любых темах - недобросовестное.
Вы не видите разницу между 1."провести анализ явления используя высокие Мнения" и 2."провести анализ высокого Мнения"? В первом случае используются Имена под свои задачи.

Мировоззрение складывается с учетом восприятий (и цитат Учения в том числе). Потом воспринятое, смешивается в сознании и отражается с искажением в человеческом мнении. Если искажения регулярно не приводить в соответствие с Эталоном Высшего Сознания, не напоминать себе и другим цитаты, то это путь с нарастанием искажений в лес заблуждений.
Ваш пункт: 2) развитие путем осмысления Мнения, а пункт 1) приложение к личному осмыслению явлений мира Эталонного Мнения. Соразмерение творческого продукта с Высшим Мнением безнравственно? Т.е. художник-реалист безнравственен, потому что он посмел в своих трудах донести до зрителей соблюдение пропорций и форм природы. Он кощунник, процитировал нашу Природу-Мать (учебник и первоисточник вдохновения), в своем несовершенном произведении. И этот негодяй, своими творениями принизил художников-идеалистов, их намеренное отхождение от канонов Матери.
Вы, adonis, предложили ограничиться анализом высоких стандартов и полностью отказаться от практики их применения при обнародовании мыслетворчества. Довели изначальную проблему кощунственного применения Учения, до полного абсурда используя правило: «все или ничего». А проще, предложили молиться расшибая лбы.

[adonis]

Сообщение от Ларис

Не затрагивать себялюбия оппонента это не искусство, а обычная уважительность.

Для этого нужно уважать за что то. Обычная уважительность это аванс, дальше по ситуации. Во многих случаях удар по самолюбию может оказаться отрезвляющим и человек станет реальнее смотреть на вещи. Согласитесь, само слово "себя -любие" не стоит того, что бы его беречь.

[gog]

[quote=adonis;624394]

Сообщение от Ларис

............................ Согласитесь, само слово "себя -любие" не стоит того, что бы его беречь.

У некоторых удобное оправдание. Они говорят : без любви к себе нет любви к окружающим.

[adonis]

[quote=gog;624395]

Сообщение от adonis

У некоторых удобное оправдание. Они говорят : без любви к себе нет любви к окружающим.

Любить себя надо, но уважать это желание в себе и в других- не стоит. Наверное, любовь к себе и себялюбие это не одно и тоже. Разве можно не любить себя, ведь тоже сына Божьего? Собственная значимость и есть индивидуализация, которая своей непредсказуемостью и создаёт разнообразие в Космосе. А что такое "сам", "себя", "я"? В чём это выражается? Индивидуализация есть творчество, отличное от других. Вероятно любовь к себе должна выражаться в любви к своему творению. И тогда любовь к окружающим должна будет выражаться не в любви к личностям, а в любви к их творчеству.

[gog]

[quote=adonis;624396]

Сообщение от gog

Любить себя надо, но уважать это желание в себе и в других- не стоит. Наверное, любовь к себе и себялюбие это не одно и тоже. Разве можно не любить себя, ведь тоже сына Божьего? Собственная значимость и есть индивидуализация, которая своей непредсказуемостью и создаёт разнообразие в Космосе. А что такое "сам", "себя", "я"? В чём это выражается? Индивидуализация есть творчество, отличное от других. Вероятно любовь к себе должна выражаться в любви к своему творению. И тогда любовь к окружающим должна будет выражаться не в любви к личностям, а в любви к их творчеству.

Вы даже не представляете сколько мы себя любим . Нет,представляете конечно. Я склонен думать,что все беды на Земле от любви к себе. Как бы не обозначай это состояние