США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну

Ardens · 31.10.2017, 11:48

Человек на Луне! В лунном модуле радиация на порядок выше.

На околоземной орбите до 400 км космические аппараты находятся в зоне безопасности. Магнитное поле Земли эффективно предохраняет околоземное пространство и саму планету от губительного воздействия космических лучей. Солнечный ветер или солнечные космические лучи (СКЛ), как правило, не создают большой опасности для орбитальных станций и космонавтов, так как они, в целом не способны преодолеть земной магнитный барьер.

Средний радиационный фон для периода минимума солнечной активности - 50 мрад/сутки, для периода пика солнечной активности - 15 мрад/сутки для толщины защиты 3 г/см2 (орбитальная станция "Мир") [10].

Радиационное окружение Земли — это радиационные пояса (РПЗ), солнечные космические лучи (СКЛ) и галактические космические лучи (ГКЛ). В отличие от солнечных космических лучей, галактические лучи легко проникают сквозь магнитное поле Земли, но их поток мал.

Высыпания частиц из радиационного пояса после взаимодействия с электромагнитным излучением сейсмического происхождения: 1 - геомагнитное поле, 2 - траектория частицы, 3 - нижняя граница радиационного пояса, 4 - очаг землетрясения, 5 - электромагнитное излучение, 6 - высыпающиеся частицы, 7 - траектория спутника [13].

Вариации доз радиации на орбитальной станции «Мир» (защита ~ 3 г/см2) и на МКС (защита ~ 10 г/см2) [7]

Согласно докладу НАСА, астронавты перешли из командного отсека с толщиной защиты 7 г/см2 в лунный с защитой - 1 г/см2 на расстоянии "15 тыс. км".
Это значит, что для данных факторов радиационный безопасности поглощение дозы увеличится в 30 раз [10].

Поглощенная доза за время миссии в пределах только земной орбиты составит 1 - 2 рад. Это в несколько раз выше, чем заявленные значения в докладе НАСА. Указанные поглощенные дозы для Аполлонов соответствуют тому, что командный модуль не покидал пределы орбиты Земли и не отправлялся к Луне.
http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-202

Ardens · 31.10.2017, 11:52

Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...

Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.

Данный трюк используются как оптические иллюзии с зеркалами.
Например, используя части зеркала с изображениями, последние «перелистывались» при помощи скрытых механизмов. Зритель оказывался то в необыкновенном тропическом лесу, то в пустыне, то на альпийских лугах... «Хитрости» столетней давности в наше время взял себе на вооружение знаменитый фокусник Дэвид Копперфильд.

Владимир Чернявский · 31.10.2017, 11:55

Цитата:

Сообщение от Futuris

Цитата:

Сообщение от Ardens

Какие учены,е британские?

Арденс. Невежество, как временное состояние, нам людям до некоторой степени простительно, ибо может когда-то смениться светом Знания.
А вот лукавство - вещь некрасивая. Назвать ведущих советских космических специалистов "британскими" - это, простите, уже какая-то шариковщина!

Вот перечень авторов цитат - где вы британцев увидели?
Академики: В.П. МИШИН, В.С. СЫРОМЯТНИКОВ, Б.Е. ЧЕРТОК, В.П. ГЛУШКО, Э.М. ГАЛИМОВ, В. ЛЕГОСТАЕВ, Е. МОЛОТОВ, Ю.С. ОСИПОВ (Президент РАН).
Профессора: Ю.А. МОЗЖОРИН, В.В. СИНЯВСКИЙ
Доктор геолого-минералогических наук М.А. НАЗАРОВ
Генералы: Н.П. КАМАНИН и Виктор ГОРБАТКО
Космонавты: Светлана САВИЦКАЯ, Константин ФЕОКТИСТОВ и Валентина ПОНОМАРЁВА.

Заметьте всем им было бы выгодно придерживаться вашей точки зрения и даже не допускать мысли что американцы это могли. Но авторитет ученых и профессионалов для них оказался выше политических спекуляций.

К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер в эксклюзивном интервью Science Today заявил:

Цитата:

Как нам удастся организовать к 2030-м годам орбитальную миссию на Марс с экипажем США, если мы даже не были на Луне? Идея смехотворна так же, как и администрация Обамы... Если ученые НАСА честно признали в 2012 году, что они до сих пор не выяснили как правильно экранировать космический корабль от излучения, испускаемого поясами Ван-Аллена, то как черт возьми, мы отправляли людей в космос в алюминиевой фольге? И в то время, когда активность Солнца была на пике? Ответ прост: этого просто не было.

Ardens · 31.10.2017, 12:07

СУММАРНЫЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ДОЗЫ РАДИАЦИИ ПРИ ПОЛЕТЕ НА ЛУНУ ПО НАСА

Дозы радиации протонного и электронного РПЗ складывают. В табл. 3 приведены суммарные дозы радиации для Аполлонов с учетом особенностей РПЗ.

Можно отметить, что дозы радиации Аполлон 0,022-0,114 рад/сут, получаемые астронавтами якобы при полёте на Луну, не отличаются от доз радиации 0,010-0,153 рад/сут при орбитальных полетах. Влияние радиационного пояса Земли (его сезонного характера, магнитных бурь и особенностей солнечной активности) равно нулю. В то время как при реальном полете на Луну по схеме НАСА дозы радиации вызывают в 50-500 раз больший эффект, чем на орбите Земли.
Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010—0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту в два раза выше Аполлонов - 15 г/см2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099—0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий такую же защиту, как у Аполлонов - 7,5 г/см2, и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите 480 км вблизи радиационного пояса Ван Алена.

Т.о., Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта.

Ошибка НАСА конца 60-ых годов прошлого века состоит в новом современном понимании радиационного пояса Земли, которое 1) на два порядка увеличивает его радиационную опасность для человека, 2) вводит сезонную зависимость и 3) вводит высокую зависимость от магнитных бурь и солнечной активности.

Работа полезна для определения безопасных условий и траектории полета человека к Луне.
http://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

Futuris · 31.10.2017, 12:22

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер

Не совсем корректное сопоставление. Люди которых я перечислил - это первоисточники космической отрасли, а советник Трампа (который сам во многом некомпетентен и уже показал не раз свои кадровые провалы) не явяется столь близким к теме человеком.

Но еще прошу прощения за одну пространную аналогию. Она очень хорошо описывает суть происходящго в умах большой части наших соотечественников.
Возможно вы помните как Е.П.Б. довольно часто обращалась к ученым. Суть была в том, что один и тот же человек мог быть большим авторитетом в западной науке и выдающимся алхимиком. Так вот Блаватская писала что-то типа того, что нужно определиться - если это Великий Ученый, то он не мог быть велик в одной сфере (скажем в физике), и заблуждаться в другом (в метафизике). Т.е. про таких как правило писали - большой мол ученый, но увлекся сказками про Высшие Разумы и т.д. Такой избирательный подход - берем большого человека и соглашаемся с тем, что нам нравится, а что не вписывается в наши взгляды - игнорируем. Ну, про Н.К. некоторые коллеги по цеху тоже такое говорили - какой был хороший художник, но вот потерялся в своей мистике.

Плавно переходим к сути вопроса.)) Есть любители искать все прекрасное в светлом прошлом нашей страны. И когда им выгодно они будут бесконечно цитировать всех советских деятелей науки, космонавтики и т.д. Но когда эти же деятели говорят то, что людям не нравится - это можно спокойно проигнорировать, а то и вовсе злонамеренность приписать - мол #Англичанкагадит

Futuris · 31.10.2017, 12:28

Цитата:

Сообщение от яБорис

Более актуальные темы, конечно, есть, но эта, всё же, имеет несколько другое название. Не так ли?

Зря вы продолжили тему Борис. Арденс уже почти опустил руки под давлением фактов и даже сменил направление

. А теперь опять пошел сыпать буквами, цифрами и графиками.)) Ну да, пусть - если это ему помогает жить.

яБорис · 31.10.2017, 12:29

Цитата:

Сообщение от Ardens

Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...

Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.

Наверное, многие из нас наблюдали спутники в ночном небе в виде "летящей звездочки". Наблюдателю спутник виден по причине отражательной способности корпуса. Солнце освещает...и мы наблюдаем отраженный спутником свет. Зеркало будет только усиливать этот свет. Ориентация корпуса спутника относительно Солнца постоянно меняется. И как преполагается оставаться невидимыми?

яБорис · 31.10.2017, 12:39

Цитата:

Сообщение от Futuris

Цитата:

Сообщение от яБорис

Более актуальные темы, конечно, есть, но эта, всё же, имеет несколько другое название. Не так ли?

Зря вы продолжили тему Борис. Арденс уже почти опустил руки под давлением фактов и даже сменил направление

. А теперь опять пошел сыпать буквами, цифрами и графиками.)) Ну да, пусть - если это ему помогает жить.

Да Вы правы. И понятно, что аргументирует собственно не Арденс, а некто, которому специалисты, возможно, и ответили бы, а может и не стали бы отвечать, по причине написанного бреда и кучи всяких несуразностей. На то они и специалисты.
Лично нам эти графики ничего не скажут, и это ясно.

Владимир Чернявский · 31.10.2017, 12:41

Цитата:

Сообщение от Futuris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер

Не совсем корректное сопоставление. Люди которых я перечислил - это первоисточники космической отрасли, а советник Трампа (который сам во многом некомпетентен и уже показал не раз свои кадровые провалы) не явяется столь близким к теме человеком.

Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.

Futuris · 31.10.2017, 12:48

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.

Светлана Савицкая в этом списке идет после доброго десятка академиков, профессоров и докторов наук.
Мне просто уже не хочется тратить время на это, тем более что убедить никого все равно невозможно.

Но в сети есть видео с ответами конструктора лунохода на эту тему. Согласитесь это также не менее весомый человек. Он рассказал почему возникли все эти мифы, и почему невозможно было от советского руководства тогда скрыть правду. И упомянул, что то, что съемка движущегося лунохода, которая показывалась по советскому ТВ, была сделана в павильоне. Это не признак фальсификации, а просто это легче сделать чем на Луне. А людям просто показали сам принцип. Американцы действовали также. Кое-что они сняли в павильоне, кое-что - на Луне.

яБорис · 31.10.2017, 13:12

Теория заговора.
В этом грандиознейшем по своим масштабам проекте принимали участие сотни и сотни умных, профессиональных, талантливых, объединенных общей замечательной идеей людей. По сути одна большая семья. Как подойти к ученому, для которого его профессия, его дело дороже, может быть, всей жизни и предложить обман...фальсификацию...сделку со своей совестью? И как их можно обмануть?
Зеркала...смешно.

LuckyStrike · 31.10.2017, 13:21

Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?

яБорис · 31.10.2017, 13:38

Цитата:

Сообщение от Ardens

Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...

Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.
...

Аполлоны взлетали с Земли с космонавтами...и это неоспоримый факт.
Эти корабли летали "невидимыми" на околоземной орбите.
Но позвольте, а какой корабль доставлял все эти луноходы, которые "протоптали " эти лунные дорожки, что на фотографиях, сделанных в 2009 году лунным орбитальным спутником-зондом LROC, запущенным NASA (сделал фото и видеосьемку мест прилунения шести американских экспедиций в 1969-1972 г.г.)?
Сколько же там было ракетоносителей? Один доставлял луноходы, - другой крутился с космонавтами на орбите.

Futuris · 31.10.2017, 13:47

Цитата:

Сообщение от яБорис

Но позвольте, а какой корабль доставлял все эти луноходы, которые "протоптали " эти лунные дорожки

Есть еще одна сторона вопроса. Как мог СССР держать паритет в гонке вооружений и обеспечивать безопасность страны если никто у нас не знал, куда американцы летали что там делали! И нас так легко можно было ввести в заблуждение!

Владимир Чернявский · 31.10.2017, 13:55

Цитата:

Сообщение от Futuris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.

Светлана Савицкая в этом списке идет после доброго десятка академиков, профессоров и докторов наук...

Безусловно. Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.

Теории заговора будут жить. Тем более, что жизнь как никогда стимулирует к этому. Вспомнить историю с покаянием о Катынском расстреле. И историки нашлись и официальное покаяние было сделано. Но до схему пор идут споры о том, документы были сфальсифицированы, но очень хотелось угодить "западным партнерам", стать "своими".

Цитата:

Сообщение от LuckyStrike

Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?

Все-таки есть "научный интерес" к исследованию Луны

Технологии за 50 лет шагнули вперед. Решение задачи радиации - это одна из задач будущего проекта.

яБорис · 31.10.2017, 14:17

Цитата:

Сообщение от LuckyStrike

Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?

Вероятно, для того, чтобы мы могли, в очередной раз, задать вопрос (кому?

) -
"Где деньги, Зин?.

"

https://topwar.ru/20992-korrupciya-v...-vinovnye.html

Ardens · 31.10.2017, 15:28

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от Ardens

Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...

Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.

Наверное, многие из нас наблюдали спутники в ночном небе в виде "летящей звездочки". Наблюдателю спутник виден по причине отражательной способности корпуса. Солнце освещает...и мы наблюдаем отраженный спутником свет. Зеркало будет только усиливать этот свет. Ориентация корпуса спутника относительно Солнца постоянно меняется. И как преполагается оставаться невидимыми?

Наверное многие из нас... Во первых это были не спутники, во вторых там сказано, что в случае зеркального отражения в сторону Солнца создаётся эффект невидимости на ночном небе, а в третьих если наши спецы и знали об этом, как они могли доказать это американцам. Они как и вы сейчас бы утверждали обратное.
Никто Футурис руки не опускал, ваше невежество с яБорисом ничем не лучше нашего невежества с Адонисом.
Твердите о каких то специалистах и "светилах", но сами абсолютные профаны даже в элементарных вопросах радиации. Печально, когда люди пытаются унизить чье то мнение при этом сами являясь невеждами в элементарном.

"Мы в графиках и цифрах разбираться не будем". Вам старались показать, что полёт к Луне тогда был бы смертельным и сейчас даже на МКС защита повышена лишь в 2 раза к той что была ранее. Но вам

Futuris · 31.10.2017, 15:38

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.

Вопрос понятный. Но насколько же я должен с этой же точки зрения еще меньше доверять той катастрофической массе ежедневно плодящихся низкопробных сайтов, доморощенных экспертов, политологов, псевдоученых и куче других персонажей жаждущих сенсаций, рейтинга, посещаемости и паразитирующих на этой теме.

Ardens · 31.10.2017, 15:38

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от Ardens

Почему никто не видел "Апполоны" с космонавтами на околоземной орбите... Потому что они применили трюк...

Аполлоны были невидимыми на околоземной орбите.
Совершая облёты вокруг Земли и транслируя передачи через лунный ретранслятор на Луне [14], Аполлоны были невидимыми. Это объясняется тем, что поверхность Аполлонов, а именно командный отсек, была зеркальной. Обращая зеркальную поверхность к солнечному освещению, Аполлон становился абсолютно невидимым для наблюдателя с Земли.
...

Аполлоны взлетали с Земли с космонавтами...и это неоспоримый факт.
Эти корабли летали "невидимыми" на околоземной орбите.
Но позвольте, а какой корабль доставлял все эти луноходы, которые "протоптали " эти лунные дорожки, что на фотографиях, сделанных в 2009 году лунным орбитальным спутником-зондом LROC, запущенным NASA (сделал фото и видеосьемку мест прилунения шести американских экспедиций в 1969-1972 г.г.)?
Сколько же там было ракетоносителей? Один доставлял луноходы, - другой крутился с космонавтами на орбите.

Нет, космонавты долетели до Луны и вернулись мертвыми. А нам показывали жизнерадостнвх двойников ( хотя всех других почему то после полёта выносят на руках). Как такая версия?
Сколько же было ракетоносителей? Да хоть сколько, что американцы экономили когда-то. Триллион туда, триллион сюда...ещё напечатаем.

Владимир Чернявский · 31.10.2017, 16:12

Цитата:

Сообщение от Futuris

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.

Вопрос понятный. Но насколько же я должен с этой же точки зрения еще меньше доверять той катастрофической массе ежедневно плодящихся низкопробных сайтов, доморощенных экспертов, политологов, псевдоученых и куче других персонажей жаждущих сенсаций, рейтинга, посещаемости и паразитирующих на этой теме.

Верно. Поэтому, как уже писал, для меня в этой истории особенно интересен феномен "мгновенной" потери компетенции и технологий. И особо настораживает то, что это объясняется "потерей интереса к исследованию Луны". Ну, и так же интересен феномен генезис мифа.