К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер
Не совсем корректное сопоставление. Люди которых я перечислил - это первоисточники космической отрасли, а советник Трампа (который сам во многом некомпетентен и уже показал не раз свои кадровые провалы) не явяется столь близким к теме человеком.
Но еще прошу прощения за одну пространную аналогию. Она очень хорошо описывает суть происходящго в умах большой части наших соотечественников. Возможно вы помните как Е.П.Б. довольно часто обращалась к ученым. Суть была в том, что один и тот же человек мог быть большим авторитетом в западной науке и выдающимся алхимиком. Так вот Блаватская писала что-то типа того, что нужно определиться - если это Великий Ученый, то он не мог быть велик в одной сфере (скажем в физике), и заблуждаться в другом (в метафизике). Т.е. про таких как правило писали - большой мол ученый, но увлекся сказками про Высшие Разумы и т.д. Такой избирательный подход - берем большого человека и соглашаемся с тем, что нам нравится, а что не вписывается в наши взгляды - игнорируем. Ну, про Н.К. некоторые коллеги по цеху тоже такое говорили - какой был хороший художник, но вот потерялся в своей мистике.
Плавно переходим к сути вопроса.)) Есть любители искать все прекрасное в светлом прошлом нашей страны. И когда им выгодно они будут бесконечно цитировать всех советских деятелей науки, космонавтики и т.д. Но когда эти же деятели говорят то, что людям не нравится - это можно спокойно проигнорировать, а то и вовсе злонамеренность приписать - мол #Англичанкагадит
К слову сказать, на стороне теории заговора так же немало людей с именами. Последний инцидент был, по-моему, в прошли месяце, когда советник президента Дональда Трампа по науке и технологиям, профессор Йельского университета Дэвид Гелнертер
Не совсем корректное сопоставление. Люди которых я перечислил - это первоисточники космической отрасли, а советник Трампа (который сам во многом некомпетентен и уже показал не раз свои кадровые провалы) не явяется столь близким к теме человеком.
Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.
Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.
Светлана Савицкая в этом списке идет после доброго десятка академиков, профессоров и докторов наук. Мне просто уже не хочется тратить время на это, тем более что убедить никого все равно невозможно. Но в сети есть видео с ответами конструктора лунохода на эту тему. Согласитесь это также не менее весомый человек. Он рассказал почему возникли все эти мифы, и почему невозможно было от советского руководства тогда скрыть правду. И упомянул, что то, что съемка движущегося лунохода, которая показывалась по советскому ТВ, была сделана в павильоне. Это не признак фальсификации, а просто это легче сделать чем на Луне. А людям просто показали сам принцип. Американцы действовали также. Кое-что они сняли в павильоне, кое-что - на Луне.
Теория заговора. В этом грандиознейшем по своим масштабам проекте принимали участие сотни и сотни умных, профессиональных, талантливых, объединенных общей замечательной идеей людей. По сути одна большая семья. Как подойти к ученому, для которого его профессия, его дело дороже, может быть, всей жизни и предложить обман...фальсификацию...сделку со своей совестью? И как их можно обмануть? Зеркала...смешно.
Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?
Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?
Вероятно, для того, чтобы мы могли, в очередной раз, задать вопрос (кому?) - "Где деньги, Зин?. "
Мне, признаться трудно судить, к примеру, на сколько космонавт Светлана Совитская компетентна в лунной американской программе и на сколько она является не заинтересованным в данном случае лицом. Тем более - на сколько она компетентнее профессора Йельского университета.
Светлана Савицкая в этом списке идет после доброго десятка академиков, профессоров и докторов наук...
Безусловно. Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.
Теории заговора будут жить. Тем более, что жизнь как никогда стимулирует к этому. Вспомнить историю с покаянием о Катынском расстреле. И историки нашлись и официальное покаяние было сделано. Но до схему пор идут споры о том, документы были сфальсифицированы, но очень хотелось угодить "западным партнерам", стать "своими".
Цитата:
Сообщение от LuckyStrike
Если проблема безопасного преодоления радиационных поясов, якобы, такая неразрешимая, то почему Россия согласилась участвовать в строительстве лунной орбитальной станции?
Все-таки есть "научный интерес" к исследованию Луны Технологии за 50 лет шагнули вперед. Решение задачи радиации - это одна из задач будущего проекта.
Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.
Вопрос понятный. Но насколько же я должен с этой же точки зрения еще меньше доверять той катастрофической массе ежедневно плодящихся низкопробных сайтов, доморощенных экспертов, политологов, псевдоученых и куче других персонажей жаждущих сенсаций, рейтинга, посещаемости и паразитирующих на этой теме.
Я лишь говорю, что при этом определить их компетенции в довольно узком вопросе и их незаинтересованность довольно проблемно.
Вопрос понятный. Но насколько же я должен с этой же точки зрения еще меньше доверять той катастрофической массе ежедневно плодящихся низкопробных сайтов, доморощенных экспертов, политологов, псевдоученых и куче других персонажей жаждущих сенсаций, рейтинга, посещаемости и паразитирующих на этой теме.
Верно. Поэтому, как уже писал, для меня в этой истории особенно интересен феномен "мгновенной" потери компетенции и технологий. И особо настораживает то, что это объясняется "потерей интереса к исследованию Луны". Ну, и так же интересен феномен генезис мифа.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 31.10.2017 в 16:13.
И особо настораживает то, что это объясняется "потерей интереса к исследованию Луны". Ну, и так же интересен феномен генезис мифа.
Тут вполне правдоподобна версия,что американцам во что бы то ни стало необходимо было доказать свое превосходство в чем то. Ведь первый спутник не их,первый человек в космосе не их,а ярых врагов. Сильно заденуто самолюбие. Тут фальсификацией не отшутишься. Да и американскую космическую технологию мы в рельности нынче обозреваем. Почему забросили? У них цели изучения Луны не было. Основной мотив выше изложил.
Неужели к примеру Терешкова с фальсификатором?
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Когда поймали за руку - пришлось признать в той части, в которой поймали. Есть один момент - кинокамеры того времени не имели автофокуса. Марка камер известна, есть множество их фотографий. И в этих плёночных камерах выдержка и диафрагма устанавливается путём поворота тоненького колесика вокруг объектива. Кто фотографировал на плёночные фотоаппараты знает. Так вот, это невозможно технически сделать в скафандровых перчатках. Они технически не могли снять ничего на те кинокамеры, даже если бы действительно были на Луне. Поэтому, не зависимо от того, были они на Луне или не были, все 100% съёмки - павильонные. По технологии ракетостроения Америка и СССР шли ноздря в ноздрю, наши успевали обогнать американцев только на несколько дней. И вдруг - неожиданный обгон на десятки лет, сняли несколько сюжетов (в павильоне) и моментальная утеря этой необычной технологии ракетостроения. Исчезли ракеты, пропали чертежи. В следующем фильме признание американского учёного и советника Трампа, плюс мнение наших ракетчиков.
Разумеется американцев фальсификаторов. Вы - "неуловимый Джо", вас никто не ловит по причине ненадобности. Посмотрите лучше сюжет выше.
И на том спасибо. Я свой вывод сделал (довольно непросто впрочем, т.к. исходная точка была наподобие вашей) основываясь не только на прочитанном материале, но и на доверии к личностям людей, которые придерживались этих (что американцы были на Луне) доводов. Некоторых из них, я считаю очень большими в духовном плане людьми. А своим видосы оставьте вашим собратьям по вере.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну 
) -
Технологии за 50 лет шагнули вперед. Решение задачи радиации - это одна из задач будущего проекта.
Комбинированный вид