Агни Йога и Теософия

Андрей Вл. · 09.09.2017, 23:01

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, если вчитаться как автор Агни Йоги определяет в тексте термин "огненное тело", то сходство двух понятий будет очевидно.

А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.

Вы сравниваете несравнимые вещи. Арианство, отказывающееся верить в единосущность Сына с Отцом, и философское учение Майтреи-Асанги - это явления совершенно разного порядка. Вы утверждаете некий случайно-личностный подход в понимании человеческой истории, но при этом отрицаете не только буддийский взгляд на исторические процессы, но и, собственно, и теософские представления о развитии исторического процесса.

Я вижу, как "автор Агни Йоги определяет" термин "нирманакайя" в своём письме ближайшим сотрудникам и употребляется он (в нём) Не как синоним "огненного тела". Следовательно, "вчитываться" можно по-разному, как и строить предположения...

Владимир, не всё так просто! Безусловно, для отдельной эмпирической человеческой индивидуальности существуют (проходятся) "витки развития" и всё это, в совокупности, является и процессами Универсума, но не будет корректным определять это, как "развитие Универсума". Скорее всего, может и ... "не того"?!

Обратите внимание, что нам Говорят, что эти "Дни и Ночи" никогда (sic!) не имели начала и никогда не будут иметь конца! Это Невозможно осознать! (особенно "про Начало"(вернее, его отсутствие)).
Тем не менее, простая логика подсказывает, что раз это "в прошлом", также ВЕЧНО, как и "в будущем", то "весь Универсум" должен был "вечности назад" усовершенствоваться (каждая Атма) до самой Невозможности, ... а мы тогда, тут, что делаем?

Никакого "случайно-личностного" подхода я не утверждаю, речь совсем не об этом!
Я пытаюсь донести до Вас, что появление новых деноминаций в христианстве или школ буддийской Дхармы не может быть определено, как "эволюция" Учений Будды или Христа. Появление новых методов не означает их лучшесть по сравнению с исходной программой! Реформатор и есть реформатор (простите за тавтологию), его задача Обновленчество, а не улучшение Учения Первоучителя, они (все) предлагали вернуться к истокам и первоисточникам и разъясняли их.
Если Вы видите развитие медицины (в Европе) за последние лет 300, то никто не станет возражать, что это именно эволюция методов лечения, которая выражается в количестве спасённых жизней, а вот в отношении того, что Вы предлагаете "презреть" за "эволюцию буддизма", можно утверждать ровно обратное! Чем дальше от Первоучителя, тем меньше "спасённых". На "эволюцию" явно не тянет.

Владимир Чернявский · 10.09.2017, 21:57

Цитата:

Сообщение от Андрей Вл.

Я вижу, как "автор Агни Йоги определяет" термин "нирманакайя" в своём письме ближайшим сотрудникам и употребляется он (в нём) Не как синоним "огненного тела". Следовательно, "вчитываться" можно по-разному, как и строить предположения...

У нас с Вами разные взгляды на авторство Агни Йоги. Так же я продолжаю считать странными попытки судить о содержании какого-либо текста, не читая сам текст. В подобных "исследованиях" не участвую.

Цитата:

Сообщение от Андрей Вл.

Тем не менее, простая логика подсказывает, что раз это "в прошлом", также ВЕЧНО, как и "в будущем", то "весь Универсум" должен был "вечности назад" усовершенствоваться (каждая Атма) до самой Невозможности, ... а мы тогда, тут, что делаем?

Видимо, "простая логика" не работает со сверхбольшими и сверхмалыми величинами. Об этом говорят и современные математические модели. Несмотря на "бесконечности назад" жизнь конкретной монады возникает во вполне конкретной временной точке и ее эволюция начинается всего несколько миллионов лет тому.

Цитата:

Сообщение от Андрей Вл.

Реформатор и есть реформатор (простите за тавтологию), его задача Обновленчество, а не улучшение Учения Первоучителя, они (все) предлагали вернуться к истокам и первоисточникам и разъясняли их.

Ни Асанга, ни Нагарджуна не были "реформаторами", а вот сам Благословленный как раз был реформатором. К каким истокам он предлагал вернуться?

mika_il · 10.09.2017, 23:34

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Несмотря на "бесконечности назад" жизнь конкретной монады возникает во вполне конкретной временной точке и ее эволюция начинается всего несколько миллионов лет тому.

Вы эти идеи взяли точно из Теософии? Или всё-таки из другого учения?

Владимир Чернявский · 11.09.2017, 15:00

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Несмотря на "бесконечности назад" жизнь конкретной монады возникает во вполне конкретной временной точке и ее эволюция начинается всего несколько миллионов лет тому.

Вы эти идеи взяли точно из Теософии? Или всё-таки из другого учения?

Например, у Джаджа:

Цитата:

Хотя в целом у вселенной нет пределов, но всё же во всякой части Космоса, где начались проявление и эволюция, существует предел как этому проявлению, так и числу я, принимающих в нём участие.

valttp · 11.09.2017, 17:19

"Нет ни ПОЯВЛЕНИЯ, ни ИСЧЕЗНОВЕНИЯ, а есть лишь вечное СТАНОВЛЕНИЕ" (c)

:-)

красиво сказано.

------------------------------------

а что такое _Становление_? - это "формирование в процессе развития" (как одно из определений). здесь рассуждать можно вечно до _бесконечности/беспредельности_ в критериях _вечной/абсолютной_ статики и такой же _вечной/абсолютной динамики_ - мне, например, легко (не знаю почему) представить любую динамику в виде статической картинки. да и любой, как я думаю, глядя на изображение спирали (Архимеда, например), может легко _абсолютную статику_ представить в виде соответствующего _динамического становления_. Ни Благословенный Будда, ни Шанкарачарья после себя не оставили ничего такого в подразумеваемом контексте каким-либо способом. Блаватская намекает, что Кала-Чакра (Дус-Кьи-Хорло, - тиб.) практиковалась задолго до рождения упомянутых выдающихся Личностей. и легко предположить, что эти Личности были посвящены в эту Систему, но религиозная философия от каждого из них об этом осталась сиротой.

почему?

:-)

элис · 12.09.2017, 10:43

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от элис

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от элис

Цитата:

Сообщение от Djay

Нигде не читала (во всяком случае - в теософской литературе), что с каждой новой Манвантарой Абсолют становится все Абсолютнее...

Ничего не имею против эволюции (было бы странно), но "объять необъятное" не считаю нужным.

Но Космос расширяется. Должен расширяться и микрокосм в плане сознания.
Вопрос об Абсолюте в проявлении уже не раз поднимался.. Одно другому не мешает.

Что именно расширяется? Не могли бы уточнить? "Космос" - очень неоднозначное понятие.

А Вы начните с формулы, объединяющей Хаос, Теос и Космос из Теософии ТД

ОК, я процитирую, хотя это могли бы сделать Вы сами, поскольку Вашей идей было сослаться на Космос. Однако, я все же буду настаивать на большей однозначности Вашего определения уже в рамках цитаты:

Цитата:

Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкою в центре. Первый, как это известно изучающему оккультную науку, представляет Космос в Вечности перед новым пробуждением еще дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, – Пространство и Вечность в состоянии Пралайи – указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным. Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность – вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума – предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ, а его площадь Вселенскую Душу, хотя оба они едины. Тем, что лишь площадь Диска белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления Манвантары, ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль[1], в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии.
Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия; несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность; истинно, «Хаос для чувств, Космос для разума». На эзотерическом языке ее единое абсолютное свойство, вечно непрекращающееся Движение, называется «Великим Дыханием[2]», и является непрестанным движением Вселенной в смысле беспредельного, вечносущего Пространства. То, что лишено движения не может быть Божественным. Но фактически и в действительности нет ничего абсолютно неподвижного во Вселенской Душе.
Почти за пять веков до Р. Хр. Левкипп, учитель Демокрита, утверждал, что Пространство от Вечности наполнено атомами, побуждаемыми непрестанным движением, которое по истечении соответствующего времени, по мере их скопления, порождало вращательное движение, производя в силу взаимных столкновений боковые движения. Эпикур и Лукреций учили той же доктрине, добавляя к боковому движению атомов идею сродства, что есть оккультное учение.
С изначала человеческого наследия, с самого первого появления строителей планеты, на которой живет человек, сокрытое Божество признавалось и рассматривалось лишь в его философском аспекте Всемирного Движения, трепета творческого Дыхания в Природе. Оккультизм суммирует Единое Сущее так: «Божество есть сокровенный, живой (или движущийся) Огонь, и вечные свидетели этому невидимому Присутствию – Свет, Тепло и Влага; эта троица вмещает в себе все и является причиной всех феноменов в Природе[3]». Интра-космическое движение вечно и непрерывно; космическое движение, видимое или то, которое подлежит познаванию, конечно и периодично. Как вечная отвлеченность, оно есть Вечно-Сущее; как проявление, оно – конечно, как в грядущем направлении, так и в прошлом, будучи Альфой и Омегой последовательных перестроений. Космос-Нумен не имеет касания к причинным соотношениям феноменального Мира. Только по отношению к интра-космической Душе, к идеальному Космосу в непреложной Божественной Мысли, можем мы сказать: «Не имело начала и не будет иметь конца». Что же касается его тела или космической организации, хотя нельзя сказать, что оно имело первое или же будет когда-либо иметь последнее построение, все же, при каждой новой Манвантаре, его построение может быть рассматриваемо, как первое и последнее в своем роде, ибо каждый раз его эволюция происходит на более высоком плане.

ТД1

Вы об этом Космосе? Что-то я сомневаюсь.

А это характерно для стиля некоторых собеседников, предпосылать свое сомнение. Зачастую приправленное сарказмом. Которые самим же и выставляет препятствие к восприятию. Мы говорили об Абсолюте в проявлении. Цитата отлична тем, что живо напоминает нам об Энергии Всеначальной. Которая в сущности своей, как говорит нам учение Живой Этики, стремится к Истине.И которая "прошивает" и каждого из нас, и известна нам как Психическая. Она же и поможет постичь, в чем сосредоточена претворенная "Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии."

Владимир Чернявский · 12.09.2017, 20:32

Сообщения частично перенесены в тему: Снова о записях Б.Н. Абрамова

Djay · 12.09.2017, 21:26

Цитата:

Сообщение от элис

А это характерно для стиля некоторых собеседников, предпосылать свое сомнение. Зачастую приправленное сарказмом. Которые самим же и выставляет препятствие к восприятию. Мы говорили об Абсолюте в проявлении. Цитата отлична тем, что живо напоминает нам об Энергии Всеначальной. Которая в сущности своей, как говорит нам учение Живой Этики, стремится к Истине.И которая "прошивает" и каждого из нас, и известна нам как Психическая. Она же и поможет постичь, в чем сосредоточена претворенная "Божественная Мысль, в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии."

Мы говорили о Космосе. Вы уже не говорите об этом, т.к. в приведенной цитате был затронут тот Космос, который нумен. Поэтому Ваша фраза о расширяющемся космосе, относилась явно к другому объекту. Космосом называют много чего.