Цитата:
     Сообщение от  ТИМА      Цитата:      Сообщение от  mika_il       Итак, наши "Прародители" это мы сами, но каким же тогда образом, позвольте спросить, кроме как не через процесс становления самобытия?   |         Я бы сказала – через процесс самоопределения или выбора.    |  
 
    Т.е. через принцип индивидуализации в действии, именуемый также "Творением". Наступление свободы выбора совпадает с возникновением индивидуальности. 
 Цитата:
     Сообщение от  ТИМА      Цитата:      Сообщение от  mika_il      И еще раз - истинное "Я" представляет Божественную Сущность. А человеческое "я" представляет иллюзию по отношению к этой Сущности, хотя и человеческую реальность по отношению к человеку. Такой методологии придерживается Теософия и в таком ключе следуют пояснения.   |         Интересно, какое «я» Вы имеете в виду под «человеческим «я»?  Теософия «придерживается мнения», что в человеке не одно «я» имеется.    |  
 
    Я подразумеваю то повседневное "я", которым мы все пользуемся в течение своей земной жизни. Которое подвержено банальному человеческому - печали и радости, обидам и гордости, страху смерти и жажде жизни и т.п. Собственно весь комплекс психических процессов, стойко идентифицирующихся с нашим представлением о человеке. Предмет же Теософии составляет "внутренний человек", т.е. психическое существо, поэтому последняя и имеет устойчивый взгляд на различение в последнем нескольких "я". Точнее, нескольких начал, объединяемых под общим термином "Эго".  
 Цитата:
     Сообщение от  ТИМА     Блаватская сказала о том, что каждый термин имеет определенное значение. Понимание значения термина помогает пониманию текста, в котором используются те или иные термины.  По-моему, совсем не корректно называть это понимание «раз и навсегда застывшим знанием».   |  
 
  Термин навсегда увязан со спецификой предмета, с целями изучения. Потому всегда есть общая часть, называемая теорией и устанавливающая специфические соотношения в терминах, и всегда есть специальная часть, называемая практикумом и опирающаяся на принятые термины. ЕПБ говорила, что некто пытается летать, не научившись ходить. Или что-то в подобном роде. Теософская система представлена как 
эклектическая, соответственно принципиальная роль отводится непосредственному постижению - тому, что называлось духовной интуицией учащегося. Без неё не опознать элементы системы, а не представляя самих элементов, невозможно установить отношения между ними. Соответственно - не понять истинного значения терминов и специфики их употребления. Поэтому я и говорю, что всё зависит от того, что Вы считаете познанием - фиксированное знание о терминах предмета или проникновение в сам предмет и понимание случаев употребления его терминов. В качестве примера: 
 Цитата:
   |  Мысль, что вещи могут перестать существовать и все же быть,  является основною в Восточной Психологии. В этом очевидном противоречии  терминов заключается факт Природы, постичь который умом гораздо важнее,  нежели обсуждать слова. /ТД, т.1/  |  
 
    Цитата:
     Сообщение от  ТИМА      Цитата:      Сообщение от  mika_il      Мне вобщем-то равно приемлемо, договоримся мы понимать "Эго" как самосознание и чувство "Я есть я", либо же как характерную сущность под именем "я". Одно будет Эго (Я), а другое - эго (я).   |         В сущности, мне тоже не важно, как что называть…  Суть в том, чтобы все одинаково понимали, иначе просто путаница получится и взаимопонимание не будет достигнуто.   Вспомните, как ЕПБ говорила о том, что представители разных школ могут спорить только потому, что пользуются разной терминологией.  Один говорит «эго», подразумевая под этим словом бессмертную индивидуальность, а другой называет этим словом смертную личность.  Согласитесь, что странно было бы, если бы они смогли договориться.    |  
 
  Согласие вокруг терминов еще не означает согласованности мировоззрений. Без последнего взаимопонимания не будет, даже если будет достигнуто первое. Необходимы элементы, общие двум сознаниям. Иначе терминологическое "соотношение" будет условным, а не действительным. Заметьте, как УЖЭ обращается к образу Христа. Или сколько много в Теософии уделено установлению 
что есть что в восточных и западных представлениях. Тому очевидные причины. Совпадение специфических целей позволяет совпадение терминов. И несовпадение общих задач не позволяет взаимное признание справедливости установленных дефиниций.