Цитата:
     Сообщение от  ТИМА     1. Этот вопрос я задавала не Вам, а mika_il...    Поэтому Вы совершенно напрасно пытались «выразить свою мысль» по этому поводу.      2. Интересно было бы узнать -  кому же принадлежит это «ОДНО ЭГО»?  Да, а как же быть со всеми остальными  "эго", про которые говорила Блаватская?       3. Вы поняли, что комментируете цитату Блаватской?   Если да, то почему обращаетесь ко мне?   И почему претензии какие-то высказываете мне, а не Блаватской?       4. Кстати, почему Вы не можете ответить на мой вопрос – что Вы понимаете под словами «я» и «эго»?  Только не надо никого цитировать.  Просто скажите, какое определение Вы дали бы этим терминам.  Вы же цитируете Блаватскую про «я» и про «эго», а что понимаете под этими словами сказать не можете.   Не странно ли?       5. Сколько индивидуальностей, столько и имен.      6. В конце концов придется признать, что и Вселенной не существует, т.е.  что вся наша Вселенная  – иллюзия.      7. А Вы предлагаете без слов общаться?   Это как? Мыслями обмениваться?   |  
 
   ТИМА, добрый вечер.  
 1. Вам следует просматривать свои предыдущие сообщения, чтобы не путаться в собеседниках.
 Я отвечал на Ваше сообщение  
 Цитата:
     Сообщение от  ТИМА     Добрый вечер, Андрей! Это понятно, что все в этой Вселенной имеет сознание (от атома до Дхиан Когана и Брамы), но я сейчас именно про смысл слова эго спрашиваю.  Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго  обычного человека или Адепта, например? 
    |  
 
  и мои слова никакого отношения к сообщению Михаила не имеют.  
 Цитата:
     Сообщение от  ТИМА       Поэтому Вы совершенно напрасно пытались «выразить свою мысль» по этому поводу.
    |  
 
  В любом случае, весьма бестактно, Вам не кажется?  
 2. Для того, чтобы понять концепцию Единого ЭГО, Вам надо обратиться к трудам Шри Шанкарачарьи и "Мулямадхьямакарики(-ам)" Нагарджуны, а также перечитать "Инструкции ..." Е.П.Б. Там всё "доступно" изложено.
 Попробуйте последовать 2-ой цели Теософского об-ва. (Изучение ...)  
 3. Я общаюсь с Вами, а не с Е.П.Б.
 Таким образом, то что Вы называете "претензии", не более чем попытка предложить Вам посмотреть на прочитанное с другой точки зрения. Я был в "Вашем туннеле реальности" и понимаю, что Вы (как и я в своё время) мыслите "схемами и картинками", которые выстроили на основе прочитанного. Когда этот "карточный домик" начнёт рушиться, Вы поймёте ...
 Кроме того, не стоит ставить знак "=" между написанным Е.П.Б. и "как я поняла это "по прочтении"". Вы неизбежно попадаете в "ментальную ловушку" и начинаете принимать "схему местности" за саму местность. Оставьте возможность для расширения и углубления понимания. Вновь обретённая "картинка мира" неизбежно рухнет в дальнейшем, а за ней и следующая, но рано или поздно самвриттисатья уступит место парамартхасатье и тогда можно ступить "за границу" всех форм. Это и есть джнана - йога, единственный путь для западных учеников, который Рекомендовала Е.П.Б.  
 4. Вы опять невнимательны!
 Я Вам ответил, что 
 Цитата:
     Сообщение от  Андрей Вл.     Под словом "Эго" я понимаю Высшее ЭГО, т.е. "комбинацию" Атма - Буддхи - Высший Манас. Это и есть Сутратма! Высшее ЭГО меняет Состояния в процессе взаимодействия с другими Принципами и Аспектами. Никакого другого ЭГО (если только личность не стала Адептом) после "второго умирания" (оставления кама - локи) НЕ остаётся.   |  
 
  Что здесь "не своими словами"? Какие определения я должен добавить к термину "Атма" (Высшее Я) или Высшее ЭГО (атма - буддхи - манас)? Каких комментариев Вы ждёте?
 Какова природа Атмы? Каким образом я должен выразить своё понимание Того, что для наших ограниченных умов является чистой абстракцией? 
 Употребляя термин сознание (для самой себя), попробуйте задуматься в виде чего это сознание Существует и как меняет Состояния. Разумеется, надо стараться не материализовывать Это на основе своего 5-ого Принципа.  
 5. По поводу Индивидуальности и имён. ТИМА, не в одной работе Е.П.Б. не упоминается "про Имена" Истинных Индивидуальностей.
 Не упоминается просто потому, что именно такие "пассажи" Е.П.Б. называла "НЕтеософской чепухой".
 Какое отношение слова человеческого языка (, а вернее как могут выразить слова человеческого языка) поименовать То, что не имеет никакого отношения к человеческим именам? Зачем Им имена, если они не общаются словами человеческого языка?
 Или Вы полагаете, что надо обязательно, как в известной песне, "сидеть на облаке и свесив ножки вниз, друг друга называть по имени"?
 Если у Них и есть "типа Имени", то это не более, чем определённая "вспышечка", которую адекватно на земной язык "перевести" не получиться.
 - Привет Брат Манджушри! - Привет тебе Вайрочана! Это для "детей в понимании" ...  
 6. Вся Вселенная, разумеется, совершенная Иллюзия, если смотреть с позиций абсолютной, а не относительной Истины. Обратитесь к трудам Гаудапады и Шри Шанкарачарьи ( о вьявариха и парамартхика) и Вы лучше узнаете концепцию Адвайта - веданты. А Адвайта - веданта, как писала Е.П.Б., совпадает с "трансцендентальным буддизмом" и именно последователями этих двух Школ являются 2/3 Членов Братства.
 Очень полезно почитать Санкхья - карики, которые являются философской основой для 6-ой даршаны (Йоги). Вы лучше станете понимать и труды Е.П.Б.  
 7.Общаться без слов - это прекрасно! Другой вопрос, что для такого общения и требований больше. В любом случае, на будущее, не пытайтесь строить "карточный домик" покрепче, а искреннее желание помочь воспринимать как "намерение поучить", т.к. некоторые полагают, что их "призывы" есть суть нечто иное, а отнюдь ...