Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

[Djay]

Сообщение от Анайка

Давайте представим такую картину, Абрамов в одной с нами комнате находится, один из нас подходит к нему и глядя в его глаза восклицает, "Борис Николаевич, Ваши записи ну ни в какие ворота, вы уж извините, но читать я их отказываюсь категорически и другим не советую, в них нет того, что я хотел бы видеть и они не похожи на то, что я знаю и чувствую, они не созвучии с тем ритмом , какой мне близок и знаком по книгам АЙ" Тут возникает такой вопрос, возможна ли такая ситуации в реальной жизни? Ведь БН читал свои дневниковые записи в тесном кругу , хорошо его знающих и доверяющих ему единомышленников. Для них он был и Гуру и Посланник светлых сил и Сын МАЙ. О широком распространении своих записей он и мечтать не мог, возможно лишь в тайне надеялся , что в будущем они помогут ищущим , страдающим, бедствующим сердцам обрести мужество и силу двигаться дальше, не смотря ни на какие запруды духа и камни предкновения.

Читала все книги "Граней". Никаких не нашла там отталкиваний, противоречий и пр. ужастиков. Очень полезные и светлые книги. А кому не нравятся - просто не надо вывешивать свои "фе" на широкой публике. Скромнее быть, да и все дела.

[Nyrh]

Сообщение от Djay

… Скромнее быть, да и все дела.

Я, вот, не уверен, что этому совету многие охотно последуют. Мне уже приписали умаление Учения, когда я заикнулся тут об этом.

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Я, вот, не уверен, что этому совету многие охотно последуют. Мне уже приписали умаление Учения, когда я заикнулся тут об этом.

Пришла к такому соображению, что Высшее умалить невозможно, в принципе. "Бог поругаем не бывает". Но дискутировать о человеческих представлениях (между собой) - это другое дело. Не умаление, а неверные представления ( с другой точки зрения). Как можно умалить Высокое? Если говорится о таком, то надо иметь в виду искажение представления, а не самого объекта.

[Djay]

Сообщение от Djay

Пришла к такому соображению, что Высшее умалить невозможно, в принципе. "Бог поругаем не бывает". Но дискутировать о человеческих представлениях (между собой) - это другое дело. Не умаление, а неверные представления ( с другой точки зрения). Как можно умалить Высокое? Если говорится о таком, то надо иметь в виду искажение представления, а не самого объекта.

Хотя могу представить одну оговорку по поводу "умаление", в том плане, что рассуждающие о каком-то символическом представлении "приделывают" ему человеческого плана аспекты и качества. Т.е. - сводят до своего уровня. Это умаление, но все-таки - из области представлений о...

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Пришла к такому соображению, что Высшее умалить невозможно, в принципе. "Бог поругаем не бывает". Но дискутировать о человеческих представлениях (между собой) - это другое дело. Не умаление, а неверные представления ( с другой точки зрения). Как можно умалить Высокое? Если говорится о таком, то надо иметь в виду искажение представления, а не самого объекта.

Если бы не последнее уточнение, то уже хотел решительно оспорить утверждение

Тезис без уточнения последнего сообщения может быть даже вреден, ибо будет многими понят превратно! Если бы нельзя было умалить, то не существовало бы и такого понятия как "умаление". Конечно речь идёт не о каких-то изменениях самого объекта, но об изменении представлений и именно это понимается и понималось всегда под умалением. Но мы должны понимать практическое значение этого явления, важность его недопущения!!!
Умаление представления одним влияет на представления другого или других. А что есть эти изменения в представлениях (восприятиях)? Это есть ни что иное как усиление невежества, т.е. движение человека в противоположном эволюционному направлении. Т.е. человек сам "падает" и других за собой тянет. И это есть действие вредоноснейшее, которое необходимо выявлять и предотвращать!

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Если бы не последнее уточнение, то уже хотел решительно оспорить утверждение

Тезис без уточнения последнего сообщения может быть даже вреден, ибо будет многими понят превратно! Если бы нельзя было умалить, то не существовало бы и такого понятия как "умаление". Конечно речь идёт не о каких-то изменениях самого объекта, но об изменении представлений и именно это понимается и понималось всегда под умалением. Но мы должны понимать практическое значение этого явления, важность его недопущения!!!
Умаление представления одним влияет на представления другого или других. А что есть эти изменения в представлениях (восприятиях)? Это есть ни что иное как усиление невежества, т.е. движение человека в противоположном эволюционному направлении. Т.е. человек сам "падает" и других за собой тянет. И это есть действие вредоноснейшее, которое необходимо выявлять и предотвращать!

Но иногда многие забывают, Что именно бросаются защищать. Ты, надеюсь обратил внимание даже в этой теме (не будем указывать пальцами). Объект и субъект меняются местами и народ окончательно запутывается - где, что...
Как мудро сказано: "Палец указующий на Луну принимается за саму Луну".

[paritratar]

Что Грани!? На форуме умаляли и отрицали и др книги. Кому-то труды Антаровой пришли не по вкусу - приходят и осуждают здесь. Кого-то Роза Мира Андреева коробит. Снова знатоки с советами ломятся в открытые двери. Доходит до того, что уже переводы Тайной Доктрины не по нраву. И тут нашлись недовольные такой работой переводчика.

Все услышаны и поняты. Странное дело, но все остаются при своих мнениях. Вывод какой? Кому выгодна такая критика? Какая энергетика нагнетается от таких споров?

Люди не могут понять уицраоров Даниила Андреева, а что говорить о более сложных текстах? С кем какой публикой это обсудить?

[Елена-2030]

paritratar, И РОза Мира, И Две жизни, и Тайная Доктрина написаны совсем другим языком, там чувствуются высокие источники. Ни о какой выгоде здесь просто идти не может. Я за чистоту Учения и Граней.

[Кайвасату]

Сообщение от Елена-2030

Я за чистоту Учения и Граней.

Вот и пожинаете кармические плоды своих действий... Ибо каким судом судите, таким и судимы будете... Вы к Граням с таким подходом, и к Вам с таким же, да еще и более...
Например я, и не я один, вижу разницу записей, грубость и "странность" отдельных выражений и их различие с более поздними...Но только Вы подводите под это причины и объяснения уж совсем "негативные", в то время как другие списывают на несовершенство проводника, который также развивался в процессе получения записей...
Вы же позиционируете себя сугубым практиком Учения. Вот и хороший случай применить "Глаз Добрый"!...

[Djay]

Сообщение от Елена-2030

paritratar, И РОза Мира, И Две жизни, и Тайная Доктрина написаны совсем другим языком, там чувствуются высокие источники. Ни о какой выгоде здесь просто идти не может. Я за чистоту Учения и Граней.

Неофита должна заботить исключительно собственная чистота. Остальное - вне его беспокойства "за чистоту".

[adonis]

Сообщение от paritratar

Люди не могут понять уицраоров Даниила Андреева, а что говорить о более сложных текстах? С кем какой публикой это обсудить?

"Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено – там ни одного".

[Djay]

Сообщение от paritratar

Люди не могут понять уицраоров Даниила Андреева, ...

А они таки есть! Очень образное описание (хотя бы, как аллегория).

Но "отметать" - с одной стороны, и "признавать" - с другой... на мой взгляд это методика слепых по описанию слона после ошупывания разными людьми разных участков. Кому-то достались уши, кому-то - ноги, а кому-то - хобот. В итоге ... сами понимаете.

[Елена-2030]

Djay, Образное не значит темное и грубое. Это совершенно разные вещи. Я читала Розу Мира.

[paritratar]

Сообщение от Djay

А они таки есть! Очень образное описание (хотя бы, как аллегория).

Но "отметать" - с одной стороны, и "признавать" - с другой... на мой взгляд это методика слепых по описанию слона после ошупывания разными людьми разных участков. Кому-то достались уши, кому-то - ноги, а кому-то - хобот. В итоге ... сами понимаете.

Книгу Андреева на канале Культура умудряются обсуждать, а здесь на форуме кроме нелепых домыслов ничего путного не могут предложить!? Многие просто молчат и не вступают в разговор. С кем?

С теми, кто любит примитив выдавать за чуйствования сердца. С теми, кто сложность некоторых текстов воспринимает как бесовщину. Абсурдные оценки и никчемная критика.

Понятное дело, что качественный и профессиональный анализ источников - ответственный труд. Это не без-умный разбор нас основе своих чуйств и не лишь бы кому этим заниматься. Вызывает улыбку лепет младенца и его суждения о мире. А вот яростные взгляды подростков с ртстаиванием ложных идеалов - уже не радует. Все с малого начинается. Такую нелепую критику можно использовать только для одного: больше просвещать незнающих и изучать матчасть.

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Что Грани!? На форуме умаляли и отрицали и др книги. Кому-то труды Антаровой пришли не по вкусу - приходят и осуждают здесь. Кого-то Роза Мира Андреева коробит. Снова знатоки с советами ломятся в открытые двери. Доходит до того, что уже переводы Тайной Доктрины не по нраву. И тут нашлись недовольные такой работой переводчика.

Все услышаны и поняты. Странное дело, но все остаются при своих мнениях. Вывод какой? Кому выгодна такая критика? Какая энергетика нагнетается от таких споров?