Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

[paritratar]

Елена-2030, вот сколько вам возможностей! Открывайте свои темы, говорите громогласно, от сердца. Кто мешает самим давать красивые светлые мысли. Вдруг кому-то созвучны будут ваши размышления. Почему вы на одной теме форума остановились? Идей громадье. Только в путь.

[Елена-2030]

paritratar, Мое сердце так сказало. Вы же только учитесь его понимать, а я уже так живу много-много лет, и не имею права ошибаться по сути, если только иногда в мелочах.

[adonis]

Сообщение от Елена-2030

paritratar, Мое сердце так сказало. Вы же только учитесь его понимать, а я уже так живу много-много лет, и не имею права ошибаться по сути, если только иногда в мелочах.

Как по моему, то ваше сердце сказало ерунду. Я могу понять тех, кто не принимает Грани. Я могу понять тех, кто принял Грани. Обе позиции нормальны. Но как грязный до 1960 года канал вдруг внезапно стал самою чистотой - это нелепица со всех сторон и под любым ракурсом. Чистый канал может затемнится, но что бы кто то решил грязный канал реставрировать...? Того не может быть - по сути не может.

[Елена-2030]

adonis, Грани до 1960 года не Абрамов принимал, неужели вы не видите разницы в словах, в восприятии?

[alex61]

а ВЫ сами не сознательный ли темный, тут мозги пудрите и сбиваете с толку?

[Елена-2030]

alex61, Вы можете считать все, что угодно. Свыше виднее, кто есть кто. И даже я с этим не спорю.

[LuckyStrike]

Сообщение от Елена-2030

adonis, Грани до 1960 года не Абрамов принимал, неужели вы не видите разницы в словах, в восприятии?

Различение может идти лишь по двум линиям – линия ощущения и линия понимания.

Различение по линии понимания это то же самое что свет понимания. Понимать это значит видеть результат, который неизбежно придет следствием на некое причинное действие. Значит, чем больше света и чем дальше и лучше видишь, тем больше и понимания. Основанием к этому является определенная логика жизни, которая подчиняется определенным законам, знание которых и позволяет делать прогнозы. Но на этой линии имеет место одна типичная ошибка – когда явное вИдение результата подменяется лишь неявным предположением о таковом, но «сдобренным» определенной долей уверенности что всё так и будет. Бывает конечно, и так называемое «гадание на кофейной гуще» без знания законов жизни, которое также осуществляется, и тогда рождается возглас «я так и знал», хотя в реальности, этот результат вполне может быть порожден самим предполагающим, конечно, при условии что он имеет определенную силу в мысли. Об этом Учение тоже говорит определенно – что предполагаем, то и вызываем = рождаем.

Различение по линии ощущения это простое сравнение того что имеется в себе, с тем что оценивается, и конечно же, для этого необходимо соприкосновение. Различение по линии ощущения идет с помощью рефлексии «приятно – неприятно». Конечно это самый верный способ различения потому как древний, в мир животный уходящий, но и самый субъективный. Не зря ведь есть поговорка в народе – «кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик», а это значит чья-то правда, далеко еще не есть правда для другого. И к тому же этот способ не всегда безопасный. Например, если дотронуться до ядовитой, но красивой медузы, или красивой ядовитой рыбы, то следствия будут плачевные, хотя опыт различения будет приобретен. Наверное, поэтому и дается совет Мудрых – не открывайте случайных книг.

Если кто-то, только лишь опираясь на различение по линии ощущения, делает категоричное заявление о темности чего-то, тот совершает большую ошибку. Чтобы своё сугубо субъективное стало объективным, а значит и достоянием общим, линия различения ощущением должна быть дополнена линией различения пониманием. А это значит, к примеру, если утверждается что Грани до 1960 были даны под темным влиянием, то надо показать элементы в тексте которые ведут к результатам планируемым темными – разрушается ли на выходе вера в Учителя? Разрушается ли идея Общего Блага? Разрушается ли………..?????

В общем, всё не так уж и просто с реальным различением.

[Michael]

Сообщение от Елена-2030

adonis, Грани до 1960 года не Абрамов принимал, неужели вы не видите разницы в словах, в восприятии?

А кто их тогда принимал и кому подтверждала Источник Елена Ивановна?

[Елена-2030]

Michael, Те, что с 1960 года, - Абрамов. А до 1960 года - подделка. Там уровень ребенка. Такого просто быть не может. Когда человек изучает Учение сердцем, он уже никогда не ошибется в восприятии волн и вибраций Учителя.

[Michael]

Источник подтвержден до 1960 г., вибрации хоть и другие, но его же, Б.Н.А. изменился после возвращения в СССР, пошёл более усиленный Луч.

"Когда человек изучает Учение сердцем, он уже никогда не ошибется в восприятии волн и вибраций Учителя".

А если реально это не сердце, а лишь воображение? Даже в изучении сердцем есть свои уровни восприятия.

К тому же меняющиеся и скрещивающиеся токи и сознательные противодействия могут иногда искажать восприятия. Поэтому я бы не зарекался на безошибочность ("никогда не говори никогда"). Контроль и дозор нужны постоянно, т.к. все на испытании.

Б.Н. Абрамов сомневался в Записях и спрашивал Е.И.Рерих, т.е. у него такой самоконтроль был.

[LuckyStrike]

Сообщение от Елена-2030

Michael, Те, что с 1960 года, - Абрамов. А до 1960 года - подделка. Там уровень ребенка. Такого просто быть не может. Когда человек изучает Учение сердцем, он уже никогда не ошибется в восприятии волн и вибраций Учителя.

Конечно Грани до 1960 отличаются от поздних. А как иначе? Ведь шел естественный процесс развития мастерства медиатора. Они и должны отличаться как отличается речь ребенка который только начал говорить от речи уже подростка и тем более от речи уже взрослого мужа. Даже в поздних Гранях есть места где Учитель поддерживает и ободряет Абрамова приводя факт его значительного роста указывая на то как робко и незначительно всё начиналось.
Полагать что ученик под Лучом должен в самом начале заговорить резко и вдруг на уровне мастерства восприятия поздних книг? Абсурдно и несерьезно.

[Елена-2030]

Michael, Грани до 1960 года нужно все прорабатывать, выискивая те искорки, которые истинные. Ибо от них отталкивались, чтобы выдать за действительность. Я пыталась начать эту работу. Не всегда, увы, хватает времени. Но она важна.