Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net

[Николай А.]

Сообщение от fark

Прочитал, наконец, этот так называемый "меморандум" и полностью согласен с тем, что за такое предложение реформирования чуть ли не всей системы, в те годы могли поставить к стенке, или сгноить в какой-нибудь психушке. Пример настоящего героизма.
А так обожаемая Александром У. Шапошникова, в те же времена всякие пакости о Блаватской писала (Годы и дни Мадраса)...

Ну нет сил не укусить, да?
Ведь уже обсуждали этот вопрос. Все должно быть соизмеримо и вовремя.
Я вот прочитал реакцию коммунистов на меморандум и вижу, что он появился рано (на мой взгляд). Идеи ЖЭ были еще в диковинку для многих, сознание людей было неготово ко многим понятиям, и из-за таких меморадумов, книги Учения могли попасть в разряд чуждых советским людям и ывзвать сильное противостояние офицальной власти.

[Владимир Чернявский]

Понравилось одно из определений внерах "протоколов":

Что такое этика вообще? Этика в самом общем понятии - философская дисциплина, изучающая мораль, нравственность. "Живая этика" - это этика в развитии, в движении, т.е. в развитии и улучшении морали, в нравственном усовершенствовании людей, общества, применительно к условиям современности и на некоторое время вперед. Это, так сказать, одна сторона "Живой этики".

[Андрей Пузиков]

Хочу выразить благодарность редактору журнала «Пульс Будущего» за публикацию очень важных материалов. Это реальные факты истории борьбы Духа Нового Сознания, и сопротивления старого мира. Мы должны быть благодарны старшим товарищам за их стойкость и веру. Это нельзя забывать! На этом примере истинного мужества должно воспитываться молодое поколение рериховцев. Стоило бы каждому задуматься, а как бы он сам повел себя в той обстановке? Поставить себя на место члена группы или члена коллектива, разбирающего дело «отступников». Как поступил бы он между прессом государственной идеологии, усиленным стадным инстинктом, и голосом собственной совести? Иногда возникает ностальгия по тому времени, когда быть последователем Учения было опасно. Насколько чище были ряды! И проблемы ЛВШ не существовало, да и не могло существовать, так как она делала то, что должна была делать в соответствии с уровнем своего сознания и совести.
И, конечно, в обращении многое было поспешным и ошибочным, но оно писалось в реальной обстановке сложных условий, и не допускает ошибок тот кто ничего не делает!
Я категорически не согласен с тем, что обращение было преждевременным. Читая протоколы дела, сначала ощущаешь, как попадаешь в полную тьму средневековья, а к концу уже находишься в просвещенном веке! Какая поразительная эволюция сознания участников партийных собраний разбирающих «еретиков»! По-разному вели себя и участники группы. Кто-то ломался (относительно конечно, от своих убеждений не отказался никто!), просил прощения, и, кстати, хороший урок – получал самое большое наказание. Но просто замечательно поведение Ю.М. Ключникова: «…ни от чего не отказался…», «…ни чего не признал…», «…ни кого не назвал…» (это цитаты из протокола). Вот, с кого надо брать пример. По существу заставил весь партактив заинтересоваться трудами Рерихов и Блаватской и на полном серьезе пытаться в них разобраться. В некоторых местах протоколов смеялся до слез, вспоминались аналогичные сцены из фильма «Тот самый Мюнхаузен». Даже через год при снятии взыскания он не смог удержаться и промолчать, когда кто-то из партруководства некорректно выразился в адрес Блаватской. Забыв о своих проблемах, он начал разъяснять присутствующим, кто такая Блаватская, и в чем суть ее трудов. Это стоило ему отказа в снятии взыскания, но я не думаю, что он об этом пожалел.
Я благодарен судьбе, что она дала мне возможность лично познакомиться с этим человеком, хотя, в то время, о данном деле, я абсолютно ничего не знал. И я рад, что мои впечатления и выводы об этом человеке оказались верными.
Еще раз спасибо, давно не получал такого заряда положительной энергии.

[Пульс Будущего (редактор)]

Андрей!
Большое Вам спасибо за слова признательности в адрес нашей работы и за благодарность мужественным людям той, постепенно уходящей, эпохи.

Читая Ваши сообщения -- был рад более тесному сотрудничеству с Вами.

(Для Вас, видимо интересным будем прочесть современные воспоминания самого Ю.Ключникова в книге О.Аникиной "Под небом Уймона":

http://pulse.webservis.ru/Agni/Museum/Uimon/21.html

Стоя на четко означенных позициях, я конечно же всей душой согласен с Вами, но неблагодарное дело -- давать оценки, тем более в ситуациях, в которых мы не находимся, и тем более людям, которые во многом уже не похожи на нас.

Вот и сам думаю, преждевременен ли был их поступок? Многие за эти годы уже поспешили дать им оценку, чаще отрицательную... Я не хочу ставить знаки равенства, но ведь и послание Махатм, адресованное коммунистам в правительстве 26-го года тоже кое-кто называл преждевременным. Скажите, а когда мужество было не преждевременным? Хорошо, а сейчас преждевременно или нет ставить вопрос смены идеологии и быть готовым отвечать за это, и трудиться для этого?? А когда это будет уже своевременным? Будем ждать команды из МЦР? Когда же мы сами будем действовать?..

--------------------------------

Оппонентам...

Не нравится мне отвечать на "личные выпады", не стремлюсь и в этот раз...
Нам не нужно интриг "для выживания" -- большей рекламы, чем сделало для нас МЦР своими "разоблачительными" публикациями -- нам никогда не сделать. Выживание же имеет для нас непосредственный смысл -- мы регулярно испытываем прямые попытки давления на нас со стороны официальных рериховских организаций, в том числе и по линии государственных структур.

Прошу, не надо мелочно поддевать слова, ники, выдумывать смыслы, которые не говорились. Ведь, например, очень просто можно было решить, что стояло за моими словами, многократно обсужденными тут на ветке -- просто переспросив, было бы желание.

Не знаю, о какой соизмеримости говорилось выше: мы этой публикацией никого не назвали ни маньяком (как это делал П.Беликов), никого не оклеветали. Никаких страстей не разжигаем. Данной публикацией мы просто хотим, чтобы тех людей видели реальными, а не с чьего-то мнения. Будем продолжать постепенно публиковать некоторые документы, чтобы люди видели правду, кто и зачем на самом деле разжигает эти страсти. Думаю, мы имеем на это моральное право.

И, например, я -- за конструктивный разговор, хотя бы короткий, с составителями сборника писем П.Ф.Беликова.

--------------------------------

Спасибо модератору Софье -- за попытку навести порядок, -- ей это стоило многих нервов.

[you]

Обратитесь к своему последнему посту:что сподвигает вас в нем сейчас затрагивать МЦР? Желание действовать? Но как можно назвать это "действие" в этом посте?

[Пульс Будущего (редактор)]

Я упомянул МЦР в последнем посте по двум причинам:

1. МЦР оказывало и оказывает на нашу группу прямое и косвенное давление, почитайте например, ветку форума тут:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=662

Как я вижу теперь, мы -- не единственные, кто оказался в такой ситуации.

2. Тем не менее, много участников рериховского движения верят руководству и деятельности МЦР (или других похожих организаций). Если это руководство что-то называет "черным" или "белым", или в нашем случае "несвоевременным", да еще печатает мнения своих авторитетных деятелей -- то горе тем, кто оказался на пути идущих по такому указу. В данном случае, мы оказались "черными", "предателями", "манъяками", со всеми вытекающими следствиями.

(Мои слова здесь -- не просто слова, я их подкрепляю фактами и наблюдениями -- и намерен наглядно показать такие ситуации)

Так вот, именно об этом я упомянул про МЦР второй раз -- многие пока еще доверяют не своему уму, глазам и распознаванию, -- а читают и ждут, что по этому поводу скажет руковдство МЦР. Когда же такие люди станут самостоятельными и будут действовать самоходам? -- был пафос моих слов о действии.

Я не считаю, что МЦР или другая организация -- СибРО, от которой нам тоже много "досталось" -- "империя зла" или что-то в этом роде, как раз нет! Безусловно, эти организации делают много полезного и там есть хорошие люди.

Но почему получается, что эти организации бьют на поражение -- в буквальном смысле -- не буду говорить о других рериховских группах -- достаточно нашего примера?


Надеюсь, ответил.

[Вэл]

Ах вы ж мои герои, с вашим гражданским мужеством. :-)

Где-то здесь в одной из тем форума в одной из цитат [цитировал я] есть такое место:
------------------------

...
Просвещать других легче, чем менять себя. Вы не различаете ни света, ни темноты, потому что слепы. Когда научитесь различать, сможете повернуться к миру одной из граней. Ваши необузданные фантазии, изложенные в печатных трудах, приносят больше вреда, чем пользы. От самоуспокоительной мысли, что другие делают вещи похуже, ваше сознание не очистится. Займитесь собой прежде, чем призывать людей начинать духовный поиск. И если вами этот поиск начат давно, то можете ли вы сказать, что добились результатов? Если бы вы добились результатов, вы бы были признанным учеником своих Учителей, но Уверяю вас, что годы требуются, чтобы выбраться из трясины заблуждений и вступить на Путь. Где ваше распознавание, если одна иллюзия сменяется другой? Скажете: «Лучше идти, чем стоять на месте». Лучше, если вы идёте в одиночестве и не ведёте за собой толпы таких же слепцов, как и сами, уверяя всех и прежде всего себя, что вы всего лишь просвещаете и объясняете, невинно пожимая плечами в случае явных неудач: дескать, какой с меня спрос, я ведь себя учителем не объявлял.

Я Спрошу с вас. Спрошу не за обманутых людей и даже не за их искалеченные души. Спрошу, что вы сделали с собственным сердцем за прожитую жизнь, как преумножили дар Божественный — талант бесценный, следовали ли Заповедям? Только на эти вопросы вам придётся ответить, но они уже не покажутся вам такими незначительными, ибо речь пойдёт о ваших дальнейших воплощениях.

Сейчас существует неимоверное количество групп и обществ, но все они будут рассеяны и уничтожены, потому что истинное водительство может осуществляться только Иерархией...

-----------------------------

А чтобы героям не было мучительно горько, Лев чуть подластил сие. :-)

Вэл

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Вэл

Ах вы ж мои герои, с вашим гражданским мужеством. :-)

От вашего ерничества, Вел, на форуме дурно пахнет.

…Вы не различаете ни света, ни темноты, потому что слепы….

[Вэл]

Сообщение от Андрей Пузиков

От вашего ерничества, Вел, на форуме дурно пахнет.

:-)

Да. И именно поэтому грудное "э" в моём нике было произнесено вами бездыханно как ротополостное "е" - место, где нет ни одного сколько-нибудь значимого "центра" за исключением вечно подвижного языка.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Вэл

Да. И именно поэтому грудное "э" в моём нике было произнесено вами бездыханно как ротополостное "е" - место, где нет ни одного сколько-нибудь значимого "центра" за исключением вечно подвижного языка.

Если Вы, Вэл, когда пишите, произносите это вслух, то я Вам сочувствую, но не думайте, что другие делают также.

[Софья]

Прошу писать по теме, конкретно и следить за выражениями. Спасибо.

[Вэл]

Если Вы, Вэл, когда пишите, произносите это вслух, то я Вам сочувствую,
...

----------------------------
Из всего написанного люблю я только то, что пишется своей кровью. Пиши кровью — и ты узнаешь, что кровь есть дух.
----------------------------

если модераторы подражают красным той же мысли, то этим они непременно приблизятся.

ничего личного, модератор Софья :-)

Вэл

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Софья

Прошу писать по теме, конкретно и следить за выражениями. Спасибо.

Прошу прощения, Софья, обещаю больше на клоунов не реагировать. Хотя, я думаю, клоунаду следовало бы запретить правилами форума, особенно там, где речь идет о серьезных вещах!

[you]

... особенно там, где речь идет о серьезных вещах!

О серьезных вещах:
Два ангела-путника остановились на ночлег в доме богатой семьи. Семья была негостеприиимна и не захотела оставить ангелов в гостиной. Вместо того они были уложены на ночлег в холодном подвале. Когда они расстилали постель, старший ангел увидел дыру в стене и заделал ее. Когда младший ангел увидел это, то спросил, почему. Старший ответил:"Вещи не такие, какими кажутся".
На следующую ночь они пришли на ночлег в дом очень бедного, но гостеприимного человека и его жены. Супруги разделили с ангелами немного еды, которая у них была и сказали, чтобы ангелы спали в их постелях, где они могут хорошо выспться. Утром после пробуждения ангелы нашли хозяина и его жену плачущими. Их единственная корова, чье молоко было единственным доходом семьи, лежала мертвая в хлеве. Младший ангел спросил старшего:"Как это могло случиться? Первый мужчина имел все, а ты ему помог. Другая семья имела очень мало, но готова была поделиться всем, а ты позволил, чтобы у них умерла единственная корова. Почему?" "Вещи не такие, какими кажутся,- ответил старший ангел.-Когда мы были в подвале, я понял, что в дыре в стене был клад с золотом. Хозяин был груб и не хотел сделать добро, я отремонтировал стену, чтобы клад не был найден. Когда на следующую ночь мы спали в постели хозяина, пришел ангел смерти за его женой. Я отдал ему корову.
Вещи не такие, какими кажутся. Мы никогда не знаем все. И даже если имеешь веру, тебе надо еще внушить доверие, что все, что происходит , - в твою пользу. А это поймешь со временем. Некоторые люди приходят в нашу жизнь и быстро уходят, некоторые становятся нашими друзьями и остаются на минуту. Это оставляет в наших сердцах прекрасные следы, а мы никогда не останемся одинаковыми, потому что наши хорошие друзья нас меняют..."
Рамеш, перевод Натальи Барановой. Маленькая притча. Из серии "Зерна мудрости". Журнал "Нечто", №1, Владивосток,2004.

[Djuley]

Сообщение от Пульс будущего(редактор)

.........Хорошо, а сейчас преждевременно или нет ставить вопрос смены идеологии и быть готовым отвечать за это, и трудиться для этого?? А когда это будет уже своевременным? Будем ждать команды из МЦР? Когда же мы сами будем действовать?......

Перед кем вы собираетесь ставить вопрос о смене идеалогии Перед рериховцами, всем обществом или политиками Я думаю, такое понятие как идеалогия не должно входить в обиход последователя АЙ. Есть сознание, которое обновляется каждую секунду, окрашиваясь в более светлые или тёмные "тона".Иеалогия, это из набора инструментария по управлению массами а зачастую демагогического манипулирования.

[АлексУ]

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

МЦР оказывало и оказывает на нашу группу прямое и косвенное давление, почитайте например, ветку форума тут:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=662

К указанной там дискуссии МЦР не имеет отношения никаким боком. Разве только тем, что издало двухтомник писем П.Ф.Беликова. Но эту то дискуссию начал кто-то из вашего клуба "Пульс Будущего", некто Еднорог. Так что, пример не удачен ...

А за книгу И.С. Кузнецова спасибо! Ценный и очень интересный материал. Меня чисто по человечески заинтересовало ... Какие разные характеры, как по разному проявили они себя в тех экстремальных обстоятельствах. Согласен с Андреем, мне тоже понравилась стойкость и бескомпромисность Юрия Михайловича Ключникова. Я и раньше относился к нему с уважением ...
Но я остался на прежних позициях. Основное впечатление от прочитанного у меня выразилось в классическом - "безмерно далеки были они от народа". В том числе от научной интеллигенции.
Есть мужество, и они (некоторые из них) проявили это мужество в той ситуации, которую ... извините, создали своим же безрассудством. Может быть это слишком сильное слово. Но оно очень похоже на мужество, и некоторые на форуме, похоже, их между собою спутали. И в том, и в другом понятии заключено бесстрашие. Но мужество еще и близко мудрости, т.е. некоторому предвидению последствий, к которым могут привести твои бесстрашные действия. Безрассудство таким предвидением не обладает, оно действует наобум, не считаясь с сопутствующими обстоятельствами. В результате, мужество производит эволюционный сдвиг в сознании окружающих. Безрассудство, в лучшем случае, вызывает сожаление. В худшем, вызывает реакцию. Не напрасно в Учении говорится, что не разумно начинать строительство с крыши. Вначале надо заложить фундамент и возвести стены, иначе можно разрушить всю постройку.
Я отдаю должное мужеству части членов "инициативной группы", проявленной ими в обстановке сильного психологического давления "товарищеских" разборок. Но "Меморандум" считаю их стратегической ошибкой, не имеющей отношения ни к мужеству, ни тем более к героизму. Ошибкой, повлекшей реакцию не только на них самих, но и на все тогдашнее Рериховское движение. Об этом и пишет Павел Федорович Беликов в своих письмах.
Если же кто-то видит реальные положительные последствия написания и рассылки этого "Меморандума" партийным органам - поделитесь, обсудим.

[Вэл]

Сообщение от Андрей Пузиков

От вашего ерничества, Вел, на форуме дурно пахнет.
_________________
Андрей Пузиков, председатель Фонда Культуры "Зов"

Прошу прощения,[модератор], обещаю больше на клоунов не реагировать. Хотя, я думаю, клоунаду следовало бы запретить правилами форума, особенно там, где речь идет о серьезных вещах!
_________________
Андрей Пузиков, председатель Фонда Культуры "Зов"

в контексте обмена мнениями подобные высказывания не могут быть квалифицированы иначе как персональные оскорбления в мой адрес в форме лишённой каких-либо признаков элементарной человеческой вежливости, не говоря уже о присутствии каких-либо признаков примитивной человеческой культуры.

это не преамбула к требованию в адрес совета модераторов. это констатация.

Вэл

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Если же кто-то видит реальные положительные последствия написания и рассылки этого "Меморандума" партийным органам - поделитесь, обсудим.

Последствий рассылки, Александр, быть не могло, так как не было самой рассылки, это явно видно из протоколов. Они просто не успели. А вот последствия воздействия этого документа и его разбора на партийных собраниях просто поразительны. Сознание участников изменяется буквально в процессе собрания. Можно не сомневаться, что круг последователей, пусть еще не уверенных и тайных, после этого значительно расширился. А какой сдвиг был в тонком плане!? Можно только догадываться. Так, что Вы меня извините, Александр, но безрассудства в их действиях не было. Я хоть и был в это время намного моложе их, но ситуацию в идеологическом кризисе партийного сознания тогда хорошо прочувствовал. Возможность поворота к выздоровлению была, и Космос не мог не использовать такой шанс, хотя бы он был очень мал, и проводники были не идеальны. В свое время инициативы КХ по переписке с «Западом» тоже потерпели внешнюю неудачу, и Наполеон советов не послушал. Я уже не говорю о послании Махатм, или наконец о распятом Христе. Но только непонимающий смысла эволюции может назвать все это ошибками. Был бы я рядом в то время, я бы то же присоединился, и сделал бы это, даже зная всю последующую историю. Кстати, как не странно, я где-то рядом и бродил. Какой-то внутренний магнит потащил меня в 1978 году в восемнадцать лет за тысячи километров, через всю страну в Новосибирск, где я бродил по улицам Академгородка, и чуть не устроился на работу слесарем ремонтником на Опытный Завод Института Ядерной Физики. Только одно обстоятельство помешало - у них не было общежития, а я не смог снять квартиру. Пришлось идти на Химзавод, а оттуда - в армию.
И главное, факт остается фактом:
Возможность направить идеологию государства в эволюционное русло, тогда была намного больше, чем сейчас.

[Олег С.]

”Безумству храбрых поем мы песню.
Безумство храбрых – вот мудрость жизни!”

К сожалению, не всегда. Иногда безумство и остается безумством, разрушительным.
Вот Вы, Андрей, привели примеры Христа, Махатм, но это некорректные примеры. Во-первых страдает соизмеримость. Сравнивать действия Высших, имеющих тщательно разработанный План не только на тысячелетия, но и на более далекую перспективу и обладающих Знанием всех последствий каждого своего действия, и группу энтузиастов, вознамерившихся в своем порыве перевернуть идеологию системы, складывавшейся десятилетиями, и совершенно не задумывавшихся о последствиях своих действий, – несопоставимо. Высшие как раз-то ничего не разрушали, но созидали, и в примере Христа ”капли крови его горячей” действительно как искры вспыхнули во мраке жизни и превратились в пламя. И опять-таки, Махатмы в своем послании просто предложили сотрудничество как внешняя дружественная сторона, не навязывая своих взглядов, не призывая изменить идеологию: хотите сотрудничать, принять помощь – будем идти вместе, нет – идите своим окольным путем.
В рассматриваемом же случае была попытка изнутри поставить под сомнение существующую идеологию и заменить её новой. Попытка ничем не подготовленная, кроме прекраснодушного порыва. Естественно было ожидать ответной реакции системы, что и произошло. Но вот только набили бы они шишек лишь себе одним – тогда уж ладно. В этом случае можно бы и повосхищаться ”безумству храбрых”. Но своими действиями они поставили под вопрос весь многолетний труд всех, кто возвращал имя Рериха на Родину, кто поднимал его на должную высоту. А в глазах функционеров они девальвировали его до уровня сектанта-мистика, – пожалуй, одного из наихудших ругательств того времени, – вот о чем речь. Вполне можно разделить негодование П.Ф. Беликова. Вы ведь не будете отрицать, что идет война между Светом и тьмой, между эволюционными и антиэволюционными силами. Тогда представьте такую картину: тщательно готовится наступление по всему фронту. Скрытно подвозятся резервы, пополнение, идет умная информационная обработка противника. Но какому-то взводному невтерпеж, ему кажется, что стоит подняться в атаку, и все бастионы рухнут, потому что ”наше дело правое”. И он поднимается в атаку, ложит себя и товарищей и обнаруживает противнику все приготовления. Как Вы назовете такой поступок – не предательством ли, хотя и из самых благих побуждений.
Польза, описанная Вами весьма сомнительна. Разве Вам известен какой сдвиг был на тонком плане? А вот я думаю, что как раз на тонком плане были произведены значительные разрушения уже готовых построений, что в какой-то мере сказалось и на земном плане. И кто знает, сколько кровавого пота потребовалось пролить Высшим, чтобы устранить последствия безрассудства в стране, намеченной эволюционным планом. И именно в Их непомерных усилиях, тягость которых усугубили инициаторы ”меморандума”, я вижу в неожиданном смягчении реакции, а не в сомнительном росте ”круга последователей”.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Возможность поворота к выздоровлению была, и Космос не мог не использовать такой шанс, хотя бы он был очень мал, и проводники были не идеальны. В свое время инициативы КХ по переписке с «Западом» тоже потерпели внешнюю неудачу, и Наполеон советов не послушал. Я уже не говорю о послании Махатм, или наконец о распятом Христе. Но только непонимающий смысла эволюции может назвать все это ошибками. ...
Возможность направить идеологию государства в эволюционное русло, тогда была намного больше, чем сейчас.

Все названное Вами, Андрей, было сознательными действиями Иерархии. Например, послание Махатм было направленно в Советский Союз в переломный момент его истории, когда в зависимости от выбора части партийной верхушки, власть над которой еще не взял Сталин, события могли пойти по другому, более эволюционному руслу. Махатмы, отправившие это послание, могли точно Предвидеть необходимый момент для этого действия, и могли Видеть все возможные варианты последствий.
А "Меморандум" - это самодеятельность группы лиц, шедшая к тому-же в разрез с планами Святослава Николаевича по тому же научному наследию института Урусвати. Как раз в это же время Святослав Николаевич вел переговоры с Академией Наук о возобновлении деятельности института Урусвати силами советских ученых. Но в Гималаях, а не о перевозке коллекций института на Алтай. Об этом речи и не шло. Кто знает, не из-за "Меморандума" ли инициативы Святослава Николаевича "затерялись" в недрах Академии Наук.
Во-вторых, "Меморандум" родился в самый разгар эпохи "застоя", когда ни о каком эволюционном выборе, и не о каких революционных изменениях в идеологии речи не могло и идти. Вот пришел Горбачев, затеял Перестройку - тогда и наступила "точка бифуркации" для СССР, т.е. момент возможности выбора из разных альтернатив. В эпоху "застоя" такой возможности не было в принципе. Все-таки существуют определенные законы развития общества, а не голый волюнтаризм "инициативных групп".
В третьих, "Меморандум" успели разослать в крайком Алтая, и куда-то "на верх". Это в "протоколах" где-то упоминается. По-крайней мере, если подняли такой шум на уровне партийных организаций Новосибирска, значит и "на верху" были в курсе этого дела.
И, наконец, я не вижу в протоколах того, о чем Вы говорите - об изменении в сознаниях "товарищей" осуждаемых. Четко видно, что с самого начала одни заняли снисходительно-доброжелательную позицию, другие резко-осуждающую. И по ходу собраний эта позиция не меняется. Да что там говорить "по ходу собрания". Я вон в 1996 году обучался на философском факультете, в том числе у упоминаемого в "протоколах" доктора философии Целищева. Так его отношение к Блаватской и в 96 году оставалось резко отрицательным.

Андрей, в конце-концов, это "дело вкуса" и личного понимания каждого читающего эти "протоколов". Боюсь, к общему знаменателю мы здеь не прийдем.
Лучше загляните в закрытый раздел. Там мы обсуждаем вопросы тактики ближайших действий, нужна Ваша помощь.