Диалектичность мышления Будды

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Почему это для Вас очевидно?

Потому, что "антитезис" - суждение, противопоставляемое тезису. А "четыре печати" - это суждения дополняющие друг друга. Аксиомы, на которых строится вся буддийская философия.

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Потому, что "антитезис" - суждение, противопоставляемое тезису. А "четыре печати" - это суждения дополняющие друг друга. Аксиомы, на которых строится вся буддийская философия.

Если Вы не видите противопоставления, то это не значит, что его нет. Я, вот, плохо различаю разницу "болотных" цветовых оттенков (проверено окулистом). Может, удастся мне поправить положение, а, может, могила исправит.

[Nyrh]

Владимир Чернявский, лично я, вижу противопоставление даже в двух словах: "живая" и "этика". И с немалой пользой для своей практики их синтезирую.

[Nyrh]

Как диалектик, я не являюсь "шапошниковцем". Моя цель, конечно, — диалектический синтез. Ибо компромисс между двумя сторонами конфликта, МЦР и "объединённой оппозицей", невозможен. Противоречие между этими сторонами является, по моим данным, мировоззренческим. Мои исследования дали мне понимание того, что операция "синтез" в "диалектической алгебре" является некоммутативной. То есть, нет никаких гарантий, что от перемены мест "операндов" результат не изменится.

Таким образом, от того, что мы "назначим" тезисом, а что — антитезисом зависит то каким будет вектор устремления стремящегося к синтезу. Спорить о том, где вектор — Надземный, а где "земной" можно до посинения. Лично я уже с вектором определился. Будда, как я оцениваю, был бы мной доволен.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Таким образом, от того, что мы "назначим" тезисом, а что — антитезисом зависит то каким будет вектор устремления стремящегося к синтезу.

Можно упростить задачу и рассматривать тезис и антитезис как полярные величины. Для того всего-то и нужно лишь ввести два "полюса" - позитивный и негативный. Вся операция синтеза сводится к нахождению позитивного антитезиса к имеющемуся негативному тезису. Так нечто устаревшее приводится к обновленному продолжению. Но если тезис по-прежнему актуален, никакой антитезис к нему не будет справедлив, и никакие старания синтеза не дадут. Именно это мы и наблюдаем - у той "истории" нет продолжения, синтез там невозможен, потому что "тезисы" той и другой стороны не исчерпали себя. Там всё закончится разрушением. Уже заканчивается, я бы сказал...

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Можно упростить задачу и рассматривать тезис и антитезис как полярные величины. Для того всего-то и нужно лишь ввести два "полюса" - позитивный и негативный. Вся операция синтеза сводится к нахождению позитивного антитезиса к имеющемуся негативному тезису. Так нечто устаревшее приводится к обновленному продолжению. Но если тезис по-прежнему актуален, никакой антитезис к нему не будет справедлив, и никакие старания синтеза не дадут. Именно это мы и наблюдаем - у той "истории" нет продолжения, синтез там невозможен, потому что "тезисы" той и другой стороны не исчерпали себя. Там всё закончится разрушением. Уже заканчивается, я бы сказал...

Оккама бритву, однако, чту. От неё отказ обоснован быть должен.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Оккама бритву, однако, чту. От неё отказ обоснован быть должен.

Тут сущностей число не преумножим мы. Лишь качеств различение учтем. И в минимальной доле. Всего лишь два - что хорошо и плохо. Оно же "истинно" и "ложно".

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Тут сущностей число не преумножим мы. Лишь качеств различение учтем. И в минимальной доле. Всего лишь два - что хорошо и плохо. Оно же "истинно" и "ложно".

Я не рассчитываю на то, что удастся "спасти" всех участников конфликта. Синтез, как я вижу положение дел, возможен для тех сторонников МЦР, кто, помимо бытия пламенным "ницшеанцем", способен являть "орднунг". А среди оппозиционеров у меня надежда на тех, кто стал в оппозицию, лишь видя как пренебрегают "здравым смыслом земли". "Отмороженные", с обоих сторон, дают мало надежды. Таковы мои рабочие заметки. На мой взгляд, я смог обойтись без чрезмерного усложнения модели. И да, пришлось вводить "полярность".

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Я не рассчитываю на то, что удастся "спасти" всех участников конфликта.

А можно спросить - зачем?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

А можно спросить - зачем?

Конечно! Мне очень хотелось проститься с текущей земной жизнью, зная, что она прожита не зря. Таким был вектор моего устремления. Сама прорезавшаяся потребность "спасти и сохранить" означает, что программу-минимум я уже выполнил.

[irene]

Сообщение от Nyrh

Синтез, как я вижу положение дел, возможен для тех сторонников МЦР, кто, помимо бытия пламенным "ницшеанцем", способен являть "орднунг". А среди оппозиционеров у меня надежда на тех, кто стал в оппозицию, лишь видя как пренебрегают "здравым смыслом земли".

А вот у меня глубокое недоверие к оппозиции, поскольку самостоятельно изучая, нашла, что к созданию оппозиции приложил руку В. Сидоров, когда ему стало мало Учения и он создал "своё". Остальные примкнули, т.е. задружили против МЦР.

Знаю из Учения, что какие энергии заложены, то и будет развёртываться в его инициативах. Потому не представляю, как можно объединить необъединяемое, и что бы тут "засинтезировать". Это как, напр., православие и мормоны. Не скажу, что православие идеально. Гос. ветка выродилась. Но хотя бы апостолы организовали "движение". Импульс чище. А у мормонов кто импульс давал?

Максимум - пусть идут параллельно. Но ведь захотели разрушить и отобрать непринадлежащее.

[Nyrh]

Сообщение от irene

А вот у меня глубокое недоверие к оппозиции, поскольку самостоятельно изучая, нашла, что к созданию оппозиции приложил руку В. Сидоров, когда ему стало мало Учения и он создал "своё". Остальные примкнули, т.е. задружили против МЦР.

Знаю из Учения, что какие энергии заложены, то и будет развёртываться в его инициативах. Потому не представляю, как можно объединить необъединяемое, и что бы тут "засинтезировать". Это как, напр., православие и мормоны. Не скажу, что православие идеально. Гос. ветка выродилась. Но хотя бы апостолы организовали "движение". Импульс чище. А у мормонов кто импульс давал?

Максимум - пусть идут параллельно. Но ведь захотели разрушить и отобрать непринадлежащее.

Тут дело такое. Когда я пишу "А среди оппозиционеров у меня надежда на тех, кто стал в оппозицию, лишь видя как пренебрегают "здравым смыслом земли".", то выражаю именно надежду, что там ещё можно кого-то спасти. В футболе есть понятие "бежать за безнадёжным мячом". Правильный футболист должен надеяться на чудо. Это не просто беготня с мячом. Так и я "бегу", надеясь, как врач, что "пациента" спасти удастся.

Я считаю, что конфликт имеет мировоззренческий характер. Параллельное существование, на мой взгляд, невозможно. Разве что в разных вселеннных. Противоречие считаю диалектическим. Требующим синтеза. А кто неспособен перейти на новый уровень, будет иметь дело с Огнём.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Я считаю, что конфликт имеет мировоззренческий характер. Параллельное существование, на мой взгляд, невозможно. Разве что в разных вселеннных.

Мне думается, что сформированное мировоззрение в практическом применении означает ничто иное как устойчивую систему ценностей. До того справедливо говорить о мироощущении. Многие пользуются именно им, предпочитая судьбу вечного ученичества, сверения с "источниками", цитирования и упора на некие факты при аргументации. Поскольку при этом речь не идет о чём-то оформленном, а просто о стремлении состояться без понимания как либо решимости к тому, то получается постоянный базар, сплетни и склока.Это не конфликт как таковой, это характер, склонность, привычка, образ жизни и т.п., с действительными принципами отношений не имеющие. Систематизация ценностей может различаться, но тем не менее не даст конфликта, если речь идет об общих элементах. Вот когда элементы что называется чуждые, тогда они односторонне отторгаются и возникает реальный мировоззренческий конфликт, конфессиональный конфликт, этнический и любой другой, вытекающий из принципиального и существенного.
Полагаю, никакого реального конфликта там нет. Там упомянутый "базар", где каждый предлагает другому свой собственный "хлам". Если Вы сумеете донести до людей, что гибнет нечто ценное для них всех, то сумеете "спасти", "одуматься вернуться". Но мне кажется, что Вы обречены. Мироощущение способно лишь воспринимать, что "всё будет хорошо", без осознания действительных последствий, поэтому всегда будет стремиться к погоне за чувством этого "хорошо". Необходимо изменять саму среду, но среда форума не изменится точно - это можно считать востребованной специфической "нишей". Нарушать "экобаланс" в которой никто не даст.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Мне думается, что сформированное мировоззрение в практическом применении означает ничто иное как устойчивую систему ценностей. До того справедливо говорить о мироощущении. Многие пользуются именно им, предпочитая судьбу вечного ученичества, сверения с "источниками", цитирования и упора на некие факты при аргументации. Поскольку при этом речь не идет о чём-то оформленном, а просто о стремлении состояться без понимания как либо решимости к тому, то получается постоянный базар, сплетни и склока.Это не конфликт как таковой, это характер, склонность, привычка, образ жизни и т.п., с действительными принципами отношений не имеющие. Систематизация ценностей может различаться, но тем не менее не даст конфликта, если речь идет об общих элементах. Вот когда элементы что называется чуждые, тогда они односторонне отторгаются и возникает реальный мировоззренческий конфликт, конфессиональный конфликт, этнический и любой другой, вытекающий из принципиального и существенного.
Полагаю, никакого реального конфликта там нет. Там упомянутый "базар", где каждый предлагает другому свой собственный "хлам". Если Вы сумеете донести до людей, что гибнет нечто ценное для них всех, то сумеете "спасти", "одуматься вернуться". Но мне кажется, что Вы обречены. Мироощущение способно лишь воспринимать, что "всё будет хорошо", без осознания действительных последствий, поэтому всегда будет стремиться к погоне за чувством этого "хорошо". Необходимо изменять саму среду, но среда форума не изменится точно - это можно считать востребованной специфической "нишей". Нарушать "экобаланс" в которой никто не даст.

Можно и так сказать. Дело в том, что я, как диалектик-оккультист, воспринимаю ситуацию именно в русле диалектики. И она, ситуация, не уникальна. Оккультистам всё это известно с незапамятных времён и выражено в виде вот такого символа:

Мои диалектические штудии привели меня именно к этому. И я пришел к выводу, что это, как раз, о двух векторах устремления. "Вверх" и "вниз". Синтез, таки, необходим.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Мои диалектические штудии привели меня именно к этому. И я пришел к выводу, что это, как раз, о двух векторах устремления. "Вверх" и "вниз". Синтез, таки, необходим.

Так введите "седьмой" элемент - центральную точку либо описывающую окружность, представляющие "до" и "после" синтеза. Или обе сразу, наглядно доказывающие, что нет никаких "вверх" и "вниз", а есть лишь "цикл необходимости", представляющий неизбежное "что посеешь, то непременно пожнешь". В который возможно вмешаться, но который невозможно разорвать.

[irene]

Сообщение от Nyrh

я пришел к выводу, что это, как раз, о двух векторах устремления. "Вверх" и "вниз". Синтез, таки, необходим.

Эти 2 движения (вернее, к центру и от него) переводят идеи в реальность. Вопрос, чьи идеи собираемся переводить. Не зря сказано про женское начало (не пол, конечно), как про ведущее. Потому что оно воспринимающее Высшее (если устремляется к тому). Но вот когда почитала представителей оппозиции, то поняла, что они опять отсекли Связь. Они уже всё знают. Будут строить земную церковь и сжигать "ведьм" доступными методами. Это обычно клевета.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Так введите "седьмой" элемент - центральную точку либо описывающую окружность, представляющие "до" и "после" синтеза. Или обе сразу, наглядно доказывающие, что нет никаких "вверх" и "вниз", а есть лишь "цикл необходимости", представляющий неизбежное "что посеешь, то непременно пожнешь". В который возможно вмешаться, но который невозможно разорвать.

Краткость меня подвела. Я хотел выразить , что синтез необходим для обоих вариантов решения вопроса о том, что же является в известном конфликте тезисом, а что — антитезисом.Так люди разделятся на "джедаев" и "ситхов". Точнее, разделятся способные к синтезу. Для кого-то "Звёздные войны" — тупые фильмы для тупых подростков. Но для меня очевидно, что 6 фильмов Джорджа Лукаса есть плод трудов Иерархии. И вводить точку или окружность мне не даёт "бритва Оккама". Но с "что посеешь, то непременно пожнёшь" я совершенно согласен.

[Nyrh]

Сообщение от irene

Эти 2 движения (вернее, к центру и от него) переводят идеи в реальность. Вопрос, чьи идеи собираемся переводить. Не зря сказано про женское начало (не пол, конечно), как про ведущее. Потому что оно воспринимающее Высшее (если устремляется к тому). Но вот когда почитала представителей оппозиции, то поняла, что они опять отсекли Связь. Они уже всё знают. Будут строить земную церковь и сжигать "ведьм" доступными методами. Это обычно клевета.

Радует мня мысль, что не только мне ситуация понятна.

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Так люди разделятся на "джедаев" и "ситхов". Точнее, разделятся способные к синтезу.

Некоторые считают, что "ситхи" отправятся на Сатурн. Чутьё подсказывает мне, что может оно и так, но может произойти по окончании процесса поляризации. Что может быть совсем не скоро.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Краткость меня подвела. Я хотел выразить , что синтез необходим для обоих вариантов решения вопроса о том, что же является в известном конфликте тезисом, а что — антитезисом.Так люди разделятся на "джедаев" и "ситхов". Точнее, разделятся способные к синтезу. Для кого-то "Звёздные войны" — тупые фильмы для тупых подростков. Но для меня очевидно, что 6 фильмов Джорджа Лукаса есть плод трудов Иерархии. И вводить точку или окружность мне не даёт "бритва Оккама". Но с "что посеешь, то непременно пожнёшь" я совершенно согласен.

Кто были способны, уже разделились. Точнее объединились, поскольку Вы говорите о операции "синтез". У Вас есть потребность достучаться до глухих, упрямых и заинтересованных. Я Вас понимаю, что именно они нуждаются в помощи со стороны. Вот почему Вы не хотите понять, что помощь должна предлагаться там, где о ней просят, что не существует универсального средства "для всех" и что называемое "кармой" представляет силу объективную и превосходящую... этого я не понимаю. Быть может, всё же - добро пожаловать в число тех, кто вынужден ожидать благоприятствующих обстоятельств, сохраняя бесстрастное различение и активное неравнодушие? Иными словами, не полезнее ли будет до поры тратить усилия в других направлениях?