Диалектичность мышления Будды

[Восток]

Сообщение от mika_il

Тут я не знаю, что Вам сказать. Я не опираюсь ни на философию Гегеля, ни на понятийно-формальные рассмотрения.

Разве? Ну к примеру - Вы же как-то делаете из живого ребёнка с бесконечностью проявлений - "просто субъекта"...))) Разве это не есть формализация? Поясните пожалуйста...Ну, например я не совсем понимаю как возможно отслеживать саморазвитие субъекта - без учёта многоплановости, многоаспектности его проявлений - может я чего-то не понимаю?

Сообщение от mika_il

На мой(!) взгляд, это уже не совсем диалектика, а ближе к софистике(?)

Ну естественно - я привёл как пример именно софистику. Покажите пример реально боевой диалектики - именно в этом направлении. Итак Вы боретесь с преступностью. Просчитав все варианты - понимаете - что надо либо начать стрелять, либо пострадает ещё больше людей... КАК и к какому решению придёте?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Разве? Ну к примеру - Вы же как-то делаете из живого ребёнка с бесконечностью проявлений - "просто субъекта"...))) Разве это не есть формализация? Поясните пожалуйста...Ну, например я не совсем понимаю как возможно отслеживать саморазвитие субъекта - без учёта многоплановости, многоаспектности его проявлений - может я чего-то не понимаю?

Просто я придерживаюсь теософской системы и упрощаю рассмотрение явлений до основных категорий. Чтобы не запутаться, мне ничего больше и не требуется - лишь оставаться в пределах того, что мне понятно.

Сообщение от Восток

Ну естественно - я привёл как пример именно софистику. Покажите пример реально боевой диалектики - именно в этом направлении. Итак Вы боретесь с преступностью. Просчитав все варианты - понимаете - что надо либо начать стрелять, либо пострадает ещё больше людей... КАК и к какому решению придёте?

Поймите же, что исходя из первой части, мне попросту нечего Вам предложить в этой. Не предлагайте мне ситуативную задачу. Дайте просто какой-нибудь тезис. Тогда я попробую выявить антитезис и прийти к решению.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Просто я придерживаюсь теософской системы и упрощаю рассмотрение явлений до основных категорий. Чтобы не запутаться, мне ничего больше и не требуется - лишь оставаться в пределах того, что мне понятно.

Вспомнилось наставление ныне покойного А.П. Егидеса - "упрощай изложение, но не мысль". Как Вам с точки зрения диалектики?

[mika_il]

Сообщение от Восток

Вспомнилось наставление ныне покойного А.П. Егидеса - "упрощай изложение, но не мысль". Как Вам с точки зрения диалектики?

Очень хороший афоризм. С точки зрения моей диалектики мысль завершена, синтез произведен. Нечего добавить и нечего убавить, нечего усложнить и нечего упростить.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Очень хороший афоризм. С точки зрения моей диалектики мысль завершена, синтез произведен. Нечего добавить и нечего убавить, нечего усложнить и нечего упростить.

Выходит - это конец?))))

[mika_il]

Сообщение от Восток

Выходит - это конец?))))

Нет, это афоризм.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Нет, это афоризм.

Эх, кабы афоризмы уменьшали наркотрафик, грабежи, коррупцию. ))))

[Восток]

Сообщение от mika_il

Нет, это афоризм.

Если серьёзно - то я хотел сказать о том, что любой синтез - это всего лишь этап, очередная открытая дверь, предпосылка для нового рассмотрения. Завершение некоего цикла, но никак не конец и завершение понимания.
Во вторых, рассмотрев афоризм, Вы таки ушли от смысла его. ))) Попробую иначе:

Сообщение от mika_il

Чтобы не запутаться, мне ничего больше и не требуется - лишь оставаться в пределах того, что мне понятно.

Если мы останемся в пределах понятного нам - то каким образом мы сможем адекватно отразить бесконечность любого познаваемого объекта? Навсегда смиримся с условностью, относительностью и умозрительностью маленьких фрагментов?