Диалектичность мышления Будды

[Восток]

Почему я спрашиваю?
Можно ведь дать(найти, прочитать, изучить) тысячи прекрасных и наиполнейших ОПРЕДЕЛЕНИЙ. Но меня больше интересует то, КАК реально, на простых жизненных примерах и разборах ПРИМЕНЯЕТСЯ диалектический подход.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Почему я спрашиваю?
Можно ведь дать(найти, прочитать, изучить) тысячи прекрасных и наиполнейших ОПРЕДЕЛЕНИЙ. Но меня больше интересует то, КАК реально, на простых жизненных примерах и разборах ПРИМЕНЯЕТСЯ диалектический подход.

Только как культура мышления, но вовсе не способ познания. Если человек ищет снятия противоречий способом их примирения, это диалектика. Если он порождает противоречия в надежде таким образом познать, это не диалектика. На форуме примеров культуры мышления и зазнайства - масса.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Только как культура мышления, но вовсе не способ познания.

Культура мышления - не подразумевает в себе способы познания?))))

Сообщение от mika_il

Если человек ищет снятия противоречий способом их примирения, это диалектика.

СНЯТИЕ в данном случае - что обозначает?)))) Опять же что Вы подразумеваете под примирением? Борьбу и единство таки мы понимаем.... ))) Да и можно ли обойтись в современном бушующем мире - да без критики?

Сообщение от mika_il

Если он порождает противоречия в надежде таким образом познать, это не диалектика.

Что значит "порождать противоречия" в познании? Они есть сами по себе... Диалектический подход по моему подразумевает скорее принятие факта противоречий в любом проявлении. Нет?

Сообщение от mika_il

На форуме примеров культуры мышления и зазнайства - масса.

Думаю что стоило бы рассмотреть это в темах об этике. А если здесь - то просьба именно в свете диалектики. Ну и попроще - практически. Трудно знаете ли слесарю в таких философских дебрях)))) максимально просто...

Всё это интересно конечно же, но в данном случае хотелось бы услышать ответы на поставленные мной вопросы.

[Восток]

Диа-
(греч. dia)
приставка, означающая:
1) движение сквозь, через, от начала до конца в пространстве или во времени;
2) полное завершение действия;
3) разделение, отделение;
4) промежуточное положение между чем-либо.

или

диа-
(гп)
διά-
обозначает: разделение, разъединение (рус. раз-); полное совершение действия, полную степень качества (совершенно, полностью); взаимность действия, соревновательность (рус. пере-, друг против друга); движение от начала до конца (сквозь, через, между).
диагноз полное знание, знание «насквозь», «распознавание»
диагональ геом. прямая линия, соединяющая вершины двух углов многоугольника, не прилегающих к одной стороне (букв. идущий от угла к углу); ср. тригоно-метрик, пентагон
диалог обмен словами между собеседниками
диаметр геом. отрезок прямой линии, соединяющий две точки окружности и проходящий через центр, поперечник
диарея «протекание (на)сквозь», понос; ср. нем. Durchfall (durch через, сквозь + Fall падение)
диафрагма перегородка (например, между грудной и брюшной полостями)
дьявол (диавол) сатана, чёрт, «разъединяющий» людей между собой или людей и Бога (греч. διαβ όλος - клевещущий, клеветник); ср. лат. diabolus - дьявол, дух зла и лжи; ср. также символ (См. греч. син-)
См. также греч. а- (ἀ-), лат. ин- (in-).

[mika_il]

Сообщение от Восток

Всё это интересно конечно же, но в данном случае хотелось бы услышать ответы на поставленные мной вопросы.

Когда ребенка ставят перед противоречием, что съесть яблоко "в одного" нехорошо, и он делит это яблоко на всех, - это диалектика в действии. Но если ребенку говорят, что нужно делиться, и он делится, - это не диалектика. Вы, я так понял, спрашиваете как на простых примерах научить диалектичности. Никак. Если она не представлена в самом сознании, то и пример ни о чём не скажет. Если термин "культура мышления" кажется неоднозначным, то можно понимать просто как "живость мысли" или "остроумие" (в исходном значении этого слова). Тот не войдёт сюда, кто не знает... - девиз известный.

Кстати, формула "тезис-антитезис-синтез" представляет принцип диалектики в действии. Но буквально единицы способны понять и применить его действенно.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Когда ребенка ставят перед противоречием, что съесть яблоко "в одного" нехорошо, и он делит это яблоко на всех, - это диалектика в действии. Но если ребенку говорят, что нужно делиться, и он делится, - это не диалектика.

в принипе - согласен но... Разберём подробнее.

ребенка ставят перед противоречием, что съесть яблоко "в одного" нехорошо,

Это ведь тоже - НЕ диалектика. Это всего лишь отрицательная форма "нужно делиться" - нет?

и он делит это яблоко на всех, - это диалектика в действии.

Я бы сказал, что это скорее проявление справедливости. И вот она то - справедливость, стремление к пользе другим людям таки должна облечься в... или развиться в форму философской диалектики.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Это ведь тоже - НЕ диалектика. Это всего лишь отрицательная форма "нужно делиться" - нет?

Нет, это диалектика. Когда негативное утверждение вынуждаемо давлением позитивного отрицания принимать обновленную и лишенную противоречия форму. Задам "перца" - еще пример, тема вокруг обращения к "Адаманту". Стороны используют одни и те же аргументы друг против друга, и ни одна не побеждает. Это бесформенный (неконструктивный) вид диалектики - спор ради спора. Стороны не заняты решением какой-то практической задачи (которая требует сосредоточения на текущем моменте), они заняты поиском доказательством собственной правоты через неправоту другого (непозитивное отрицание). В итоге подвижность мышления налицо, а качественного обновления - нет и в помине.

Сообщение от Восток

Я бы сказал, что это скорее проявление справедливости. И вот она то - справедливость, стремление к пользе другим людям таки должна облечься в... или развиться в форму философской диалектики.

Если Вы признаете справедливым действие, удовлетворяющее условию необходимости, тогда - да, это справедливость в действии. Она же - требование жизни. Хочешь выжить - меняйся, приспосабливайся, развивайся, обновляйся... К людям, к жизни вокруг тебя и в тебе. Учись не избегать, но снимать (решать) противоречия, и эта способность разовьется с приобретением полезного опыта.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Нет, это диалектика. Когда негативное утверждение вынуждаемо давлением позитивного отрицания принимать обновленную и лишенную противоречия форму.

Нет - вообще я думаю что ни то ни другое не диалектика. Вы заблудились в понятийно-формальном рассмотрении диалектики имхо. Противоречие есть в любом случае и находится не в формулировках а в разнонаправленных желаниях ребёнка - с одной стороны - съесть всё самому, а с другой стороны сделать полезно-приятное другим - не выбиться из строя наконец.
И именно решение ОСНОВАННОЕ на продуманном снятии(философская категория Гегеля) когда сознание приняло эту сложность противоречия и нашло синтетическое равновесие - есть решение СИТУАЦИИ (не противоречий а именно ситуации)

[Восток]

Сообщение от mika_il

Задам "перца" - еще пример, тема вокруг обращения к "Адаманту". Стороны используют одни и те же аргументы друг против друга, и ни одна не побеждает. Это бесформенный (неконструктивный) вид диалектики - спор ради спора. Стороны не заняты решением какой-то практической задачи (которая требует сосредоточения на текущем моменте), они заняты поиском доказательством собственной правоты через неправоту другого (непозитивное отрицание). В итоге подвижность мышления налицо, а качественного обновления - нет и в помине.

Вижу всё совершенно иначе))) Давайте к сути обратимся - в основе подавляющего большинства столкновений духовных индивидов - чаще всего лежит узость сознания и банальная эгоистичность. (видите - я непозитивно отрицаю)))) - причём и с той и с этой стороны. И да - Вы совершенно правы - они чаще не заняты практическими решениями.
Но в целом ведь именно так же выглядит (внешне) и борьба Добра со Злом. Какие тут могут быть конструктивные компромисы? Возможно ли тут решение например без ясного осознания НЕПРАВОТЫ другого - представте, что Вы боретесь с преступностью - какую форму качественного обновления предложите - признать половину преступлений легитимными? Нет же?

[Восток]

Сообщение от mika_il

Вы, я так понял, спрашиваете как на простых примерах научить диалектичности. Никак.

Нет - научить и в помине небыло - хотя бы прямо, и просто рассказать о... Показать примеры - простые и ясные.

Сообщение от mika_il

Если она не представлена в самом сознании, то и пример ни о чём не скажет.

Кстати - мне думается что неким образом она представлена даже в самых примитивных сознаниях. (Ну, к примеру - мы все иногда идём на всякие компромиссы и проч. Разве это не пример?) Другое дело смочь (пониманием) извлечь эту основу и таки облечь её в понятные формы диалектического мышления...

[mika_il]

Сообщение от Восток

Кстати - мне думается что неким образом она представлена даже в самых примитивных сознаниях. (Ну, к примеру - мы все иногда идём на всякие компромиссы и проч. Разве это не пример?) Другое дело смочь (пониманием) извлечь эту основу и таки облечь её в понятные формы диалектического мышления...

Вот Вы правильно говорите - извлечь основу. Только эта основа непосредственно связана с потоком жизни, и зачастую пытающиеся извлечь остаются с мертвой оболочкой, жизнью покинутой. Потому так жёстки требования старых учений и так безжизненно механистичны построения современных экзотерических философий.