Диалектичность мышления Будды

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

ут надо определиться: либо абстракция, либо мир.

Зачем? О мире абстрактных идей писала ЕИР. Платон, по-моему, тоже.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Зачем? О мире абстрактных идей писала ЕИР. Платон, по-моему, тоже.

Затем, что у Платона идеи реальны, а не абстрактны.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Платона идеи реальны, а не абстрактны.

Абстрактные идеи нереальны?

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Абстрактные идеи нереальны?

Просто, когда человек называет идеи абстракциями, тем самым он хочет сказать, что он нереальны или несамосущи.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Просто, когда человек называет идеи абстракциями, тем самым он хочет сказать, что он нереальны или несамосущи.

Абстракция есть просто упрощение сложного представления. Платоновы "идеи" действительно абстрактны в этом смысле, поскольку есть простые сущности. Мы теперь называем такие категории идеальными. Они именно самосущи, потому что несоставны - не могут быть образованными чем-либо ("рожденными"). Просто с некоторых пор нас убедили, что реально только то, что мы можем почувствовать и потрогать, забыв уточнить - осязаемо реально. И теперь мы принимаем за полагающееся считать, что "абстрактное" и "идеальное" есть нечто "нереальное".

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Абстракция есть просто упрощение сложного представления. Платоновы "идеи" действительно абстрактны в этом смысле, поскольку есть простые сущности. Мы теперь называем такие категории идеальными. Они именно самосущи, потому что несоставны - не могут быть образованными чем-либо ("рожденными"). Просто с некоторых пор нас убедили, что реально только то, что мы можем почувствовать и потрогать, забыв уточнить - осязаемо реально. И теперь мы принимаем за полагающееся считать, что "абстрактное" и "идеальное" есть нечто "нереальное".

Я не хочу уводить тему в сторону. Ведь Паритратар хотел рассказать что-то о сходстве буддизма и "марксизма-ленинизма" помимо отмеченной мной диалектичности этих учений.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Предлагаю в этой теме обсудить параллелизм философии буддизма и трудов Ленина, Энгельса и т.д. В помощь для размышления:

Взято с http:// http://www.newepoch.ru/journ...verakso_8.html

Я взял на себя смелость вычленить несколько пунктов, которые (при буквальном прочтении!) могут сформировать Неверное представление о Учении Благословенного.

Для начала, параллелизма "философии буддизма и трудов Ленина, Энгельса и т.д." не существует, т.к. абхидхарма (будд. философия) и диалектический материализм совершенно различаются по целям и приоритетам и самому предмету философствования ...
Тем не менее, разумеется, параллели В философии (той и другой) имеются, как имеется "параллель между ловлей рыбы и ловлей блох", ибо и там и там ... ловля. Любая философия, если она Истинная (, а не "философские спекуляции"), неизбежно будет перекликаться с любой другой философией (в большей или меньшей степени) и это очевидный трюизм.

1) Будда НЕ считал "бессмыслицей философию, которая могла бы удовлетворить все эпохи и века". Бессмысленно цепляться за устоявшиеся формы выражения и словесные конструкции, бессмысленно проповедовать абхидхарму неграмотному крестьянину или пугать философа "адским огнём", но это не относится к самой ...(с)Софии.
"Человек познай самого себя"! Это философская максима не зависит от "эпох и веков".
"Ведь мир, по мысли Будды, — это система, где нет ничего вечного и, следовательно, нет и вечной истины." - совершенно не правильно! Если употребить вместо "вечного" термин "постоянного", то выражение приобретает определённый смысл (с точки зрения самвриттисатья), но очень "относительный". Если нет "вечной истины", то нет и ничего Реального имеющего Собственную Природу (Свабхава), а это "философский абсурд"! (такие воззрения имели хождение "в шраманскую эпоху" и благополучно "скончались" вместе с локояттиками и "скользкими угрями").

2) Вся "простота Учения" скрыта в его метафизической глубине, которая останется НЕ достижимой, пока исследователь уверен, что ему всё понятно относительно четырёх благородных истин или пратитья самутпада! Логика, - прекрасный инструмент для постижения философских топиков, но требуется Непосредственное Переживание Истины и только тогда можно говорить "о простоте".
Никто ничего не "запутывал"! Не они (последователи) "запутали", а сами "запутались", ибо не получили Посвящения...

3) "Они прежде всего объявили Будду богом и на том успокоились. " - полнейшая чушь! Всё ровно наоборот! Палийский канон, как и традиция Тхеравадинов в целом, решительно выступила против "объявления Будды богом", как выступает и по сей день! "Богом" его стали "делать" именно в махаянской традиции (эКзотерической) и это случилось много позже схизмы! (между стхавирами и махасангхиками)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Ведь Паритратар хотел рассказать что-то о сходстве буддизма и "марксизма-ленинизма" помимо отмеченной мной диалектичности этих учений.

Можно вспомнить, что в 20-х годах прошлого столетия в Бурятии существовало движение буддистского обновленчества во главе с известным Агваном Доржиевом. Это течение буддизма как раз пыталось сблизить буддизм с ленинизмом. Причем книгу "Основы буддизма" долгое время считали принадлежащей перу одного из членов этого течения.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Я не хочу уводить тему в сторону. Ведь Паритратар хотел рассказать что-то о сходстве буддизма и "марксизма-ленинизма" помимо отмеченной мной диалектичности этих учений.

Да. В теме ищем параллели буддизма с марксизмом-ленинмзмом. Однако можно и шире поговорить. Ведь диалектичеость мышления Будды обнаруживатся
во многих учениях, философия, религиях и т.д. и т.п.