Диалектичность мышления Будды

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Предлагаю в этой теме обсудить параллелизм философии буддизма и трудов Ленина, Энгельса и т.д.

По-моему эти философии совпадают не в диалектике как таковой, а в идее научного обоснования коммунизма. Только одна философия выводит обоснование из теории политэкономии, а другая - из совершенно иных соображений. Т.е. базис у них разный и параллель всего лишь видимая. Собственно восхищение буддизмом и есть тому свидетельство, своеобразная дань превосходящему базису.

[paritratar]

Возможно, и не явная параллель. Но есть определённые корелляции.
mika_il, Вы хорошо знаете марксизм-ленинизм?

[mika_il]

Сообщение от paritratar

mika_il, Вы хорошо знаете марксизм-ленинизм?

Я хорошо знаю только формулу "бытие определяет сознание". В выделенной теме, посвященной термину "материя", уже пытался представить свой взгляд. -

Тогда как философ-моралист признаёт тройственный аспект бытия, философ-материалист опирается только на материальный. Таким образом, всё, выведенное первым, будет справедливым для второго, но в обратном случае подобного условия справедливости попросту не будет. Марксист вынужден аппелировать к сознанию масс, поскольку другой превосходящей силы (кроме как коллективной) в качестве инструмента найти не может. Буддист же аппелирует в первую очередь к естеству. Разница между марксистом и буддистом - как между идеологией и психологией. В сущности это и есть их исходные базисы. Материя нужна буддисту только для одного - для опоры на неё при символическом восхождении в нирвану. Материалисту она нужна как единственный способ бытия, т.к. других он не знает.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Разница между марксистом и буддистом - как между идеологией и психологией. В сущности это и есть их исходные базисы. Материя нужна буддисту только для одного - для опоры на неё при символическом восхождении в нирвану. Материалисту она нужна как единственный способ бытия, т.к. других он не знает.

Различий в марксизме и буддизме при желании можно найти много. Но все де хочется поговорить о параллелях этих смысловых систем. Например, в в области человеческих взаимоотношений. Вместо теоритической части марксизма и буддизма лучше обсудить их практическую часть. Те реальные процессы, которые народы (немецкий, русский)приняли и стали вводить в жизнь. Интересен также китайский буддизм в этой связи с идеологией марксизма. По сути китайцы приняли что-то новое в своём виде практического построения коммунизма. Да, китайский буддизм имеет свои отличия от буддизма индийского, например. Но в сути единые предпосылки.

[Nyrh]

Как диалектик, я не являюсь "шапошниковцем". Моя цель, конечно, — диалектический синтез. Ибо компромисс между двумя сторонами конфликта, МЦР и "объединённой оппозицей", невозможен. Противоречие между этими сторонами является, по моим данным, мировоззренческим. Мои исследования дали мне понимание того, что операция "синтез" в "диалектической алгебре" является некоммутативной. То есть, нет никаких гарантий, что от перемены мест "операндов" результат не изменится.

Таким образом, от того, что мы "назначим" тезисом, а что — антитезисом зависит то каким будет вектор устремления стремящегося к синтезу. Спорить о том, где вектор — Надземный, а где "земной" можно до посинения. Лично я уже с вектором определился. Будда, как я оцениваю, был бы мной доволен.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Таким образом, от того, что мы "назначим" тезисом, а что — антитезисом зависит то каким будет вектор устремления стремящегося к синтезу.

Можно упростить задачу и рассматривать тезис и антитезис как полярные величины. Для того всего-то и нужно лишь ввести два "полюса" - позитивный и негативный. Вся операция синтеза сводится к нахождению позитивного антитезиса к имеющемуся негативному тезису. Так нечто устаревшее приводится к обновленному продолжению. Но если тезис по-прежнему актуален, никакой антитезис к нему не будет справедлив, и никакие старания синтеза не дадут. Именно это мы и наблюдаем - у той "истории" нет продолжения, синтез там невозможен, потому что "тезисы" той и другой стороны не исчерпали себя. Там всё закончится разрушением. Уже заканчивается, я бы сказал...

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Можно упростить задачу и рассматривать тезис и антитезис как полярные величины. Для того всего-то и нужно лишь ввести два "полюса" - позитивный и негативный. Вся операция синтеза сводится к нахождению позитивного антитезиса к имеющемуся негативному тезису. Так нечто устаревшее приводится к обновленному продолжению. Но если тезис по-прежнему актуален, никакой антитезис к нему не будет справедлив, и никакие старания синтеза не дадут. Именно это мы и наблюдаем - у той "истории" нет продолжения, синтез там невозможен, потому что "тезисы" той и другой стороны не исчерпали себя. Там всё закончится разрушением. Уже заканчивается, я бы сказал...

Оккама бритву, однако, чту. От неё отказ обоснован быть должен.