Обращение ко всем участникам форума портала «Адамант» и его читателям

[mika_il]

Сообщение от Dar

Почему никто не обсуждает само письмо?

Потому что оно бессодержательно и безосновно в плане утверждений. Я прочитал его раза три, но кроме слов и личных пристрастий собственно автора для себя ничего не нашёл. Я не склонен сделать вывод, что сам автор недалёк, но что в письмо ничего не вложено от души - исключительно от рациональных соображений - такой вывод напрашивается сам собой.

Знаете, какой вид критики, по-моему мнению, не является конструктивным? Который не содержит сколько-нибудь прагматики, а опирается только на риторику. И я нашел только громкие слова, связанные с убежденностью (не убеждениями) автора и не связанные с положениями Учения.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Потому что оно бессодержательно и безосновно в плане утверждений.

Оно (письмо О.Н.Чеглакова) таково с вашей точки зрения, по вашим восприятиям, а вы почему-то говорите абсолютно.

Я прочитал его раза три, но кроме слов и личных пристрастий собственно автора для себя ничего не нашёл.

Нужна способность видеть. Со стороны МЦР практически всех критиков, насколько сталкивался, сразу же обвиняют в личных обидах и т.д. и т.п., после чего вообще не разбираются по сути критики.

Я не склонен сделать вывод, что сам автор недалёк,

Конечно, поэтому надо продолжить поиски истины.

но что в письмо ничего не вложено от души - исключительно от рациональных соображений - такой вывод напрашивается сам собой.

Но ведь это не означает истинность напрашивающегося вывода.

И я нашел только громкие слова, связанные с убежденностью (не убеждениями) автора и не связанные с положениями Учения

Другие читатели находят другое.

[Iris]

Сообщение от Michael

Цитата:
И я нашел только громкие слова, связанные с убежденностью (не убеждениями) автора и не связанные с положениями Учения
Другие читатели находят другое.

Так пусть эти "другие читатели" и обсудят письмо по существу
А то 12 страниц чистого флуда, не считая удаленного

[mika_il]

Один раз попробую ответить именно поэлементно.

Сообщение от Michael

Оно (письмо О.Н.Чеглакова) таково с вашей точки зрения, по вашим восприятиям, а вы почему-то говорите абсолютно.

Я стараюсь судить объективно и не претендую на абсолютную степень. Если с Вашей точки зрения оно не таково и содержит полезную часть, проблему снимающую, а не умножающую, я открыт увидеть её хотя бы с Вашей помощью. Все понимают, что главной задачей является единение. Также все понимают, что единение не может быть достигнуто путем окончательного и бесповоротного отмежевания, поскольку это путь разделения. Констатируя несовпадение целей и способов, какие иные выводы я могу сделать? А Вы?

Сообщение от Michael

Нужна способность видеть. Со стороны МЦР практически всех критиков, насколько сталкивался, сразу же обвиняют в личных обидах и т.д. и т.п., после чего вообще не разбираются по сути критики.

При чём тут практика критики в МЦР? Размещая обращение, автор так или иначе апеллирует к такой способности у читающего. Т.е. должен признавать её наличие и её справедливость априори и в любом случае. Только тогда это не будет "высокомерным" поучением "школоты", а именно обращением к широкому кругу. Иными словами, если не найдено, то это вина автора, а не степень способности читателя. Не смог донести, или не захотел.

Сообщение от Michael

Конечно, поэтому надо продолжить поиски истины.

В любом случае устанавливать истину в отсутствие автора равносильно утверждению желаемого за действительное. Если только не признаём актуальности поднятой проблематики. Именно о последнем единодушия как такового мы не имеем. Остаётся лишь разделиться на два "лагеря", но какова при этом связь с проблемой (кроме ухода от неё) я не понимаю.

Сообщение от Michael

Но ведь это не означает истинность напрашивающегося вывода.

Как аукается, так и откликается. Либо идти навстречу, либо убеждаться в дефектах слуха и никогда не встретиться.

Сообщение от Michael

Другие читатели находят другое.

Ставший привычкой повод "перемыть друг другу косточки"? Вернёмся к обращению. Чем фактически и беспроблематично заменить МЦР? В чем разница "последователя" и "приёмника"? Чем плох Голубой Щит и лучше Знамя Мира в факте сохранения объекта культуры? Почему "вторая роль" есть "комплекс неполноценности"? В чем разница фокуса назначенного и фокуса следующего описаниям требований? Что общего между великодушием и жалостью воина к врагам своим? Мне кажется, что найти "другое" возможно только для бегущего от очевидного. Действительно не нахожу ни содержательности, ни на что опереться мысли...

[Michael]

Сообщение от mika_il

Ставший привычкой повод "перемыть друг другу косточки"? Вернёмся к обращению. Чем фактически и беспроблематично заменить МЦР? В чем разница "последователя" и "приёмника"? Чем плох Голубой Щит и лучше Знамя Мира в факте сохранения объекта культуры? Почему "вторая роль" есть "комплекс неполноценности"? В чем разница фокуса назначенного и фокуса следующего описаниям требований? Что общего между великодушием и жалостью воина к врагам своим? Мне кажется, что найти "другое" возможно только для бегущего от очевидного. Действительно не нахожу ни содержательности, ни на что опереться мысли...

Фактически в России есть рериховские организации, которые вполне могут работать сами без жесткого диктата "центра". Объединиться можно в более свободной форме, что происходило раньше и происходит сейчас на добровольной основе. Процесс требует времени, беспроблемно заменить МЦР не получится, т.к. ситуация заведена в тупик, поле РД представляет собой выжженную полупустыню. Но нужно продолжать работу по объединению, иных вариантов всё равно нет.

Разница между ГЩ и Знаменем Мира в том, что Знамя - это проект Владык, а ГЩ - людей. Низведение Знамени Владык до товарного знака - это критическое действие. Можно сосредоточится даже на понимании одного этого вопроса.

"Другое" нашли и успешно работают множество людей. А те кто, построили казарму вместо сотрудничества в итоге пришли к логическому завершению.
Происходит окончательно размежевание обеих сторон.

[Dar]

По поводу Знамени Мира..
Видел зарегистрированные, официальные логотипы с изображением солнца.
Но вижу толп людей, которые отказываются выходить на улицу, потому что там светит солнце, которое кто-то присвоил.
Да и солнце, почему-то спокойно продолжает светить всем.

Знамя Мира это понятие.
И если в АЙ написано что знамя мира покроет весь мир, неужели кто-то на самом деле представляет что это должен быть флаг таких размеров?
Где-нибудь в АЙ сказано что если на твоей одежде (стене, документах) нет этого рисунка, то нельзя заниматься доброслужением?
Кто-нибудь может привести в пример организацию, которая реально занималась доброслужением, но МЦР запретила им использовать знак?

Вот лично мне, вполне достаточно знать что этот знак никто не может присвоить.
Даже если сто раз зарегистрирует. Это так же как присвоить себе солнце или небо.

Хотелось бы узнать мнение юриста, что делали бы в РД (и что можно сделать), если бы Знамя Мира зарегистрировала какая-нибудь вино-водочная компания и лепили бы знак на каждую бутылку?

Единственный выход (имхо) в том что-бы МЦР используя свое влияние, сделало этот знак международным. Официально. Как красный крест.

[Michael]

Сообщение от Dar

Хотелось бы узнать мнение юриста, что делали бы в РД (и что можно сделать), если бы Знамя Мира зарегистрировала какая-нибудь вино-водочная компания и лепили бы знак на каждую бутылку?

Единственный выход (имхо) в том что-бы МЦР используя свое влияние, сделало этот знак международным. Официально. Как красный крест.

При регистрации ЗМ как торговой марки были допущены нарушения, которые, могли быть были проплаченными Булочником, как и многое тогда.

Если почитать законы, Знамя Мира - общеизвестный символ, поэтому его нельзя было регистрировать в чистом виде, только с добавлением других символов. Один из двух критериев общеизвестности, если правильно помню, использование в международных договорах, коим является Пакт Рериха. Собственно об этом многие тогда писали в Роспатент.
Что до Красного Креста, вот и надо было этим заниматься, имея такие! возможности, но время, силы и деньги были растрачены на борьбу с виртуальными врагами.

А запретили использование символа нескольким организациям, одна из них в Калининграде (А.Пузиков). Не помню, чего тогда было с Адамантом, вроде они тогда тоже попали под раздачу.

[Dar]

Сообщение от Michael

При регистрации ЗМ как торговой марки были допущены нарушения, которые, могли быть были проплаченными Булочником, как и многое тогда.

Если почитать законы, Знамя Мира - общеизвестный символ, поэтому его нельзя было регистрировать в чистом виде, только с добавлением других символов. Один из двух критериев общеизвестности, если правильно помню, использование в международных договорах, коим является Пакт Рериха. Собственно об этом многие тогда писали в Роспатент.
Что до Красного Креста, вот и надо было этим заниматься, имея такие! возможности, но время, силы и деньги были растрачены на борьбу с виртуальными врагами.

А запретили использование символа нескольким организациям, одна из них в Калининграде (А.Пузиков). Не помню, чего тогда было с Адамантом, вроде они тогда тоже попали под раздачу.

Пузиков, который приватизировал какой-то графский особняк, поставил знак ЗМ, и ссылаясь на этот знак провел "реставрацию" (были здесь фотки с бетономешалкой) и открыл там свой художественный салон.(может ошибаюсь, но в памяти осталась такая информация.)
Был у него другой салон, где упала вывеска, или пытались ее снять и Пузиков устроил скандал, что это происки банды Путина (писал здесь же на форуме).

Где Пузиков, там неизменно скандал и склоки (имхо). Спрашивается какое впечатление будет у людей от знака ЗМ, если это связано с такой деятельностью?

Вот несколько цитат Пузикова

Путина устраивает нищий, неграмотный, развращенный народ, забывший о своей культуре, это его выбор. Но народ оздоровится и изменится, и тогда придет другой правитель. По крайней мере должность его будет называться по-русски, а не по-американски.

Мерзко на Путина смотреть, как он чуть ли не слезу пускает.

Адамант тоже известен постоянными склоками и провокациями. По крайней мере раньше так было. Как сейчас не знаю.
А еще кому запретили? Я пока вижу только плюсы.
Возможно, (исторически) это просто переходный период, до того момента пока ЗМ официально не станет общемировым, международным и деятельность людей под этим знаком будут отслеживать уже во всем мире.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

Хотелось бы узнать мнение юриста, что делали бы в РД (и что можно сделать), если бы Знамя Мира зарегистрировала какая-нибудь вино-водочная компания и лепили бы знак на каждую бутылку?
Единственный выход (имхо) в том что-бы МЦР используя свое влияние, сделало этот знак международным. Официально. Как красный крест.

К сожалению, именно МЦР, в лице своих представителей, доказывал регистрирующим органам, что данный знак не является международным и общепризнанным. И именно это позволило зарегистрировать его как товарный знак.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Фактически в России есть рериховские организации, которые вполне могут работать сами без жесткого диктата "центра". Объединиться можно в более свободной форме, что происходило раньше и происходит сейчас на добровольной основе. Процесс требует времени, беспроблемно заменить МЦР не получится, т.к. ситуация заведена в тупик, поле РД представляет собой выжженную полупустыню. Но нужно продолжать работу по объединению, иных вариантов всё равно нет.

Михаил, так я не о замене МЦР в деле единения спрашиваю, а в сугубо специфичной функции. Просто интересно - кому бы МЦР сейчас мог передать дела и отойти в сторону с тем, чтобы этот "кто-то" задействовал свои собственные ресурсы и снял все имеющиеся проблемы?

Сообщение от Michael

Разница между ГЩ и Знаменем Мира в том, что Знамя - это проект Владык, а ГЩ - людей. Низведение Знамени Владык до товарного знака - это критическое действие. Можно сосредоточится даже на понимании одного этого вопроса.

И опять я не об этом спрашиваю. Заинтересовался и потому прочитал письмо, которое цитирует adonis. А там ведь по тексту ни слова против непосредственно ГЩ. Я понял так, что были посланы некие наработки и символ. Сотрудница сообщила, что приняли все "материалы", но изменили "сам Знак". Причём именно - изменили, не "заменили". Правда, что я не знаю весь контекст, как его знает даже любой из рериховцев. Но я знаю, как порою способно перекручивать слова наше человеческое сознание. Вот и спрашиваю (в силу действительной наивности) - для цели защитной маркировки, какая весомая разница договоримся мы о том символе или об этом? Должен ли я (человек другого мировоззрения) считать, что объект охраняется некими (чьими-то) Владыками или я должен понимать, что его сохранение всецело зависит от доброй воли людей?

[Michael]

Сообщение от mika_il

Михаил, так я не о замене МЦР в деле единения спрашиваю, а в сугубо специфичной функции. Просто интересно - кому бы МЦР сейчас мог передать дела и отойти в сторону с тем, чтобы этот "кто-то" задействовал свои собственные ресурсы и снял все имеющиеся проблемы?

Материальные проблемы, связанные с сохранением Наследия (размещение, реставрация, внесение в музейный фонд, оплата коммуналки и т.д.) может взять на себя государство, например в лице ГМВ и др. НРК перестал проявляться явно, была заявлена большая конференция на конец 2016 г., но её нет.

А духовные проблемы будут решать сами рериховцы (общественность), т.к. государственная организация не может (да и и не должна) заниматься духовной работой в существующей ситуации.

Собственно, об этом шла речь на Круглом Столе в МИСР 9 октября 2016 г.
Насколько знаю, усадьба Лопухиных отдана ГМВ, ГМВ действует в правовом поле, встречая множество препятствий со стороны МЦР, замедляющих процесс решения проблем. Об этом были сообщения в форуме. Представителями ГМВ на КС декларировалась готовность к сотрудничеству с рериховцами, готовность предоставлять выставки картин при соответствии условий их принятия определенным требованиям сохранности и др.

И опять я не об этом спрашиваю. Заинтересовался и потому прочитал письмо, которое цитирует adonis. ... Правда, что я не знаю весь контекст, как его знает даже любой из рериховцев. Но я знаю, как порою способно перекручивать слова наше человеческое сознание. Вот и спрашиваю (в силу действительной наивности) - для цели защитной маркировки, какая весомая разница договоримся мы о том символе или об этом?

Дьявол кроется в деталях. Подмена и превращение в противоположность происходят в малых действиях-компромиссах. Знамя Мира и Пакт реализовались по линии Иерархии. Насчет ГЩ таких указаний нет.

Должен ли я (человек другого мировоззрения) считать, что объект охраняется некими (чьими-то) Владыками или я должен понимать, что его сохранение всецело зависит от доброй воли людей?

Люди другого мировоззрения как и все имеют свободную волю считать что угодно. Охрана, конечно, идет через людей в конечном итоге, но даваемые возможности, по идее, должны лучше/оптимальнее улавливаться и реализовываться людьми, под которых был выстроен определенный поток.
Если выстроенная система рухнула, будут изыскиваться другие возможности и люди для выполнения задачи.

Т.е. с точки зрения Учения зависит от того, кто за этим делом стоит. Как вы, вероятно, знаете, внешняя видимость событий может быть одинакова, а подоплёка совершенно разная с т. зр. кармы. Для многих людей всё это без разницы. Но для тех, кто должен был кармически выполнять свою задачу, разница будет колоссальная.

[LuckyStrike]

Сообщение от Dar

По поводу выбора лидера из своих, при условии что они все знают о Высшем как цели и пути, это вряд ли. Лидер выдвигается сам. (цитаты выше приводил).
"Никто не назначает Иерарха".
Для примера можно вспомнить притчу про Данко (М.Горький).
Люди выбирали себе лидеров и плутали в лесу, пока Данко не "выдвинул" себя.

Кто выше? Тот кто знает и мало действует или тот кто много действует, но мало знает?
Выше тот, у кого больше опыта.

По-моему, Вы слишком романтизируете проблемы реальности. Уверен, всё много прозаичнее. К примеру, можно говорить и думать о молоке как продукте исключительно полезном, и совсем не думать о том что корова помимо молока производит столько отходов, что не озаботься вы проблемой их удаления, ваше молоко придется добывать стоя по колено сами знаете в чем.
Есть вещи высокие и есть приземленные. Но приземленные не значит что неважные. Например, проблемы и задачи педагогики школьной и дошкольной, проблемы и задачи самого образовательного процесса. Вот был ли слышен голос РД когда убирали предмет Астрономии из школы?
Я хочу сказать что есть много направлений в жизни общества на которых РД имеет право утверждать своё мнение, но чтобы голос этого мнения не звучал тоньше писка, для этого нужна сила, общественная сила. Вот например, когда еще известный банк был на плаву и возможности финансовые были, почему бы не приобрести какой-нибудь частный телеканал? Неужели не нашлось бы о чем говорить и что показывать, опираясь на знание Учения?

Вам нужна непременно связь с Высшим, чтобы двинуться в нужном направлении. Но она уже есть у каждого кто читает, изучает Учение АЙ, кто считает это Учение путеводной звездой в будущее. Если человек не представляет своей жизни уже вне связи с этим Учением, если у него не гаснет интерес возвращаться к нему снова и снова, то он, я уверен, в духе имеет связь с Высшим, неважно какого уровня и степени эта связь, но она есть, потому что иначе было бы иначе.

Вот мы здесь что-то говорим. А ведь наши слова это продолжение нас самих – продолжение наших мыслей, наших пониманий, наших отношений, и это всё ведь восходит к глубинам нашего духа. Связь здесь неразрывная. Т.е. я хочу сказать что Высшее проявлено в огромной степени уже, здесь и сейчас, в форме книг Учения. И если мы принимаем как руководство к действию советы, поучения, указы, информацию данную в книгах Учения, то мы находимся в буквальном смысле в общении с этим Высшим.


Учение дает знание механизмов решения любых проблем. Вопрос лишь в том – что является для вас проблемой? Т.е. видите ли вы проблемы в обществе которые требуют решения?

В принципе, можно понять что рериховец не будет иметь стойкого намерения решать проблемы общественные – не та карма, не та миссия, не тот шесток для сверчка, но не понимается как можно не иметь желания чтобы эти проблемы решались, пусть не тобой, пусть кем-то, но чтобы они решались.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Материальные проблемы, связанные с сохранением Наследия (размещение, реставрация, внесение в музейный фонд, оплата коммуналки и т.д.) может взять на себя государство, например в лице ГМВ и др. НРК перестал проявляться явно, была заявлена большая конференция на конец 2016 г., но её нет.

А духовные проблемы будут решать сами рериховцы (общественность), т.к. государственная организация не может (да и и не должна) заниматься духовной работой в существующей ситуации.

Мне кажется всё зависит от того, как подходить к вопросу наследия. Если видеть просто произведения искусства, которые не должны находиться в частном владении, то государственная собственность - выход оптимальный. Если видеть в произведениях искусства неотъемлемую часть общего наследия, то переход из владения негосударственного фонда не является выходом ни в какой мере. Государство - это институциональная система, и оно не будет считать эти произведения частью чего-то большего, выходящего за пределы системы. Иное для государства означало бы хаос и фиктивность институтов.

Сообщение от Michael

Собственно, об этом шла речь на Круглом Столе в МИСР 9 октября 2016 г.
Насколько знаю, усадьба Лопухиных отдана ГМВ, ГМВ действует в правовом поле, встречая множество препятствий со стороны МЦР, замедляющих процесс решения проблем. Об этом были сообщения в форуме. Представителями ГМВ на КС декларировалась готовность к сотрудничеству с рериховцами, готовность предоставлять выставки картин при соответствии условий их принятия определенным требованиям сохранности и др.

Так вмешательство ГМВ никак не решает проблем общественного фонда. Никаких обязательств в разрыве с правами в правовом смысле не может быть приобретено. Готовьтесь к передаче права собственности, если желаете передать обязанности по сохранности. И условия будет диктовать единственно собственник. Вот это есть "правовое поле".

Сообщение от Michael

Дьявол кроется в деталях. Подмена и превращение в противоположность происходят в малых действиях-компромиссах. Знамя Мира и Пакт реализовались по линии Иерархии. Насчет ГЩ таких указаний нет.

Мне кажется всё перевернутым "вверхтормашками", начиная с пословицы. Пренебречь идеей, выпячивая детали, есть верх изощреннейшей казуистики. Так понимаю "уявление дьявола". - Непременно запутаемся, теряя из виду основополагающее. Вот как понимать реализацию по линии Иерархии? Человечество необходимо признавать частью естественной иерархической цепи или есть какая-то где-то когда-то и кем-то искусственно установленная иерархичность, в которую человек должен формально вступить, чтобы получить право голоса? Если второе, то принципиальных отличий от остальных подобных (церковных) иерархий для человека непосвященного нет. И если Вы признаёте, что в конечном итоге всё вершится непосредственно самими людьми, то Вы также наверняка понимаете и то, что никакого объединения по искусственной линии иерархичности не произойдет. Никогда, и никакие временные "сроки" тут не при чём. Такие "сроки" скорее есть показатели состояний сознаний. "Не срок" - значит, еще незрелы, чтобы признать нечто большее. Непосредственно Рерихи, мне кажется (из письма НКР), смотрели на использование ЗМ совсем не под углом иерархичности, а под углом методологичности. Утверждать защиту объектов культуры в рамках военных действий - по-моему, именно это они считали "толчением в ступе воды". Знак должен был работать именно как Знамя Культуры, а не как защитный маркер, сигнализирующий дядям-военным. Не "нельзя бомбить, потому что там знак соглашения", а "не могу бомбить, потому что это вандализм".

[Эвиза]

Сообщение от Michael

Материальные проблемы, связанные с сохранением Наследия (размещение, реставрация, внесение в музейный фонд, оплата коммуналки и т.д.) может взять на себя государство, например в лице ГМВ и др. НРК перестал проявляться явно, была заявлена большая конференция на конец 2016 г., но её нет.

А духовные проблемы будут решать сами рериховцы (общественность), т.к. государственная организация не может (да и и не должна) заниматься духовной работой в существующей ситуации.

Michael, насколько мне известно, представители НРК выступали вчера на Круглом столе в музее Востока.

Надеюсь будут выложены записи Круглого стола и мы сможем послушать.

Действительно, государственная организация вряд ли будет проблемы рериховцев решать.

[Николай А.]

Сообщение от Michael

Материальные проблемы, связанные с сохранением Наследия (размещение, реставрация, внесение в музейный фонд, оплата коммуналки и т.д.) может взять на себя государство, например в лице ГМВ и др. НРК перестал проявляться явно, была заявлена большая конференция на конец 2016 г., но её нет.
....
Насколько знаю, усадьба Лопухиных отдана ГМВ, ГМВ действует в правовом поле, встречая множество препятствий со стороны МЦР, замедляющих процесс решения проблем.

Ну, наверно их можно понять. Если усадьбу займет ГМВ, то появится новая сложная проблема: куда девать и где хранить архивы и коллекции музея НКР при МЦР. В концепции гос.музея все залы усадьбы разрисованы под картины из коллекции ГМВ.

[adonis]

Сообщение от mika_il

Заинтересовался и потому прочитал письмо, которое цитирует adonis. А там ведь по тексту ни слова против непосредственно ГЩ. Я понял так, что были посланы некие наработки и символ. Сотрудница сообщила, что приняли все "материалы", но изменили "сам Знак". Причём именно - изменили, не "заменили". Правда, что я не знаю весь контекст, как его знает даже любой из рериховцев. Но я знаю, как порою способно перекручивать слова наше человеческое сознание. Вот и спрашиваю (в силу действительной наивности) - для цели защитной маркировки, какая весомая разница договоримся мы о том символе или об этом? Должен ли я (человек другого мировоззрения) считать, что объект охраняется некими (чьими-то) Владыками или я должен понимать, что его сохранение всецело зависит от доброй воли людей?

Если бы нужно было иметь символ для маркировки объектов, то действительно, никакой разницы нет, щит, круг, или шляпа. Но это Знамя. При утери знамени войсковое подразделение расформировывается. Знамя это не маркер, это гораздо больше. И функции заложенные в этот символ были гораздо шире, но заранее не афишировались, ибо вначале нужно было получить признание различными странами в самой простой версии. Если бы Габсбурги хотели бы просто маркировать объекты, то они могли маркировать уже существовавшим ЗМ, тем более что оно уже было ратифицировано многими странами. Но ведь им нужно было конкретно убрать Знамя Владыки с мировой арены. В итоге получилось два символа, ибо оставался шанс вернуться к тому, что создал Рерих. Поэтому ЕИР и сказала - никогда не согласимся. Признание ГЩ Шапошиковой исключает какие либо претензии к ГЩ в будущем.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Если бы нужно было иметь символ для маркировки объектов, то действительно, никакой разницы нет, щит, круг, или шляпа. Но это Знамя. При утери знамени войсковое подразделение расформировывается. Знамя это не маркер, это гораздо больше. И функции заложенные в этот символ были гораздо шире, но заранее не афишировались, ибо вначале нужно было получить признание различными странами в самой простой версии. Если бы Габсбурги хотели бы просто маркировать объекты, то они могли маркировать уже существовавшим ЗМ, тем более что оно уже было ратифицировано многими странами. Но ведь им нужно было конкретно убрать Знамя Владыки с мировой арены. В итоге получилось два символа, ибо оставался шанс вернуться к тому, что создал Рерих. Поэтому ЕИР и сказала - никогда не согласимся. Признание ГЩ Шапошиковой исключает какие либо претензии к ГЩ в будущем.

Ну, так и я позже объяснился, что усматриваю несогласие в связи с искажением основополагающей идеи. Только при чём тут имена собственные, Габсбурги и делание личных врагов? Враг идейный и личный враг, это разные явления. Разные по сути, по причинам и по последствиям. Неужели вымирание рода Габсбургов или клеймо на фамилии Шапошниковой как-то способствует победе высокой идеи? Тогда куда проще таких просто отстреливать и это милосерднее и честнее, чем участвовать в отравлении атмосферы Движения...

[Dar]

Сообщение от LuckyStrike

В Учении есть слова о тех кто исповедует принцип «либо всё, либо ничего». А поскольку всё иметь невозможно, то и остаются ни с чем.
По сути дела это всё о тех же кто стремится тормозить любое начинание - «либо связь с Высшим, либо никаких единений».
И в результате «воз и ныне там».

Если это ко мне, то не по адресу.
У меня написано "первую очередь нужно единение с Высшими и только потом между собой", т.е. речь идет о порядке, а не взаимном исключении либо-либо.

Вот к примеру с Граней
ГАЙ т.6.5. Если нет единения в духе со Мною, то бесполезно единение между собою. Руководитель, чтобы объединить, должен сперва объединиться со Мной. Но единение между людьми во Имя Мое или Владык или посланных Ими всегда плодоносно. Все добрые единения хороши, но лишь при условии, если цель их — Общее Благо, ибо каждое начинание Общего Блага поддержано Нами. Руководитель может объединить даже незнающих, если сам в единении с Учителем Света.

ГАЙ.6.11.53 Все достижения нужно начинать с их основы. Также и в объединении надо начать с самого основного – единения с Иерархией. И тогда состоятся и все остальные виды единения. Почему так? Потому что при единении с Иерархией происходит наполнение сознания сознанием Иерарха, и таким образом уничтожаются все преграды, препятствующие объединению. В высшем сознании не имеет места разъединение, так как это комплексное свойство принадлежит к разряду низшего астрала. Чувство разъединения состоит из многих свойств, исходящих из основного – самости. В число этих свойств входит зависть, соперничество, нетерпимость. Совершенно понятно, что эти отрицательные качества не входят в высокое сознание.
Потому указывается на наполнение существа сознанием Владыки, и тогда падут все преграды, и придет всевмещение, всеобъединение. Ибо высшее сознание вмещает все. Также становится ясным, почему объединение, начатое снизу, кончается неудачей, так как не может земное сознание вместить высокий принцип единения, сущность высших миров.

Или из АЙ
13.149. ..Начав с Высшего, утвердимся и в низшем.

12.433. что единение есть гармония с Иерархией


14.306. Урусвати знает, что Мы не зовем к внешним ритуалам. Нельзя отрицать, что объединенная толпа может создать сильное излучение. Но оно возможно лишь при истинном устремлении. Много ли и часто ли встречается такое устремление? Прежде можно было представить себе триста марафонских героев, но теперь все передвинулось к миллионам, и невозможно уже ожидать единения движений, потому следует переместить внимание на внутреннее состояние.
Люди могут быть, каждый порознь, сурово нравственными и тем достичь здорового излучения. Пусть они не утруждают себя обрядами, но поймут, что внутреннее устремление может дать им достаточно славное совершенствование. Пусть приучатся к передаче мысли на расстояние. Пусть увидят перед собою черты Лика почитаемого. Не требуется для такого вдохновения излишних обрядов. Каждый может в чистоте сердца собеседовать с Учителем. Так Земля может наполниться добрыми желаниями, и люди не будут одиноки, ибо конечная цель добра сроднит каждое сердце ищущее.
Не нужно обращаться к установленным обрядам, среди которых многие утеряли значение. Ощущение высшего восхождения приходит мгновенно, и даже невозможно словами описать возникновение такого восхищения. Не требуется описать словами ощущение, которое лишь сердце знает. Не поддавайтесь различным внешним обрядам, когда пламя сердца горит ярко.
Мыслитель полагал, что каждый человек имеет в себе дар сношения с Высшим.

Вот интересно. Как вы определяете что человек имеет связь с Высшим? У вас аппарат специальный? Или способность духовная особая?

Зачем это вас интересует? Если вы решили что я берусь за организацию единения оценивая каждого по связи с Высшим, то ошибаетесь. (или скорее всего просто невнимательно прочитали)

Мысль ведь простая и вроде не сложная.
Когда люди устремляются к Высшему, то взаимное тяготение возникает естественно.
Но не наоборот, давайте сперва соберемся, а потом уж остальное..