Государство и культура

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Там есть документы по деятельности СФК в 1991-1993 годах. В том числе протоколы заседаний Правления организации.

Там нет того, что, собственно, является предметом нашего разговора - документов из Минюста о перерегистрации. Из которых было бы видно, является ли РФК правопреемником СФК.

Сообщение от Владимир Чернявский

Эти документы иллюстрируют всеобщее "помутнение разума" у советской интеллигенции начала 90-х годов, когда разваливали Союз ради собственных частных интересов. А так же показывают каким манером велась "тихая приватизация" советской собственности в сфере культуры.

Согласна с вами (редкий случай )
Но не стоит забывать, что результаты той "тихой приватизации" действуют и по сей день. И одной из функций Минкульта является легитимизация этой приватизации.
Причем в русле деятельности Правительства в целом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Но не стоит забывать, что результаты той "тихой приватизации" действуют и по сей день...

Данном случае мы видим исправление событий дней минувших. Когда фонд, выведенный в начале 90-х из государственной структуры, вновь возвращен под государственное крыло, и получает шанс снова сыграть значительную роль в культурном строительстве.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда фонд, выведенный в начале 90-х из государственной структуры, вновь возвращен под государственное крыло,

Во-первых, под общественно-государственное, с учетом того, что закона об общественно-государственном партнерстве как не было, так и нет.

Во-вторых, у меня напротив, сложилось впечатление, что фонд выводится из частного владения (Никиты Михалкова) - а вот в какое - время покажет.

Ну и в-третьих - когда это СФК/РФК был ГОСУДАРСТВЕННОЙ структурой? Он был изначально ОБЩЕСТВЕННОЙ организацией.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Во-первых, под общественно-государственное, с учетом того, что закона об общественно-государственном партнерстве как не было, так и нет.

Во-вторых, у меня напротив, сложилось впечатление, что фонд выводится из частного владения (Никиты Михалкова) - а вот в какое - время покажет.

Ну и в-третьих - когда это СФК/РФК был ГОСУДАРСТВЕННОЙ структурой? Он был изначально ОБЩЕСТВЕННОЙ организацией.

В СССР не было никогда общественных организаций в современном понимании. Все организации, именовавшиеся "общественными" учреждались гоструктурами и имели гоструктуры в своем управлении. Не говоря уже о том, что вся собственность в СССР была социалистической.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

В СССР не было никогда общественных организаций в современном понимании. Все организации, именовавшиеся "общественными" учреждались гоструктурами и имели гоструктуры в своем управлении

Не надо рассказывать сказки.
Общественные формы организаций были закреплены на уровне Конституции. Разумеется, они отличались от современных, но были именно ОБЩЕСТВЕННЫМИ. Мне в своё время приходилось сотрудничать с ВООПИК. И я прекрасно понимала разницу между гос.организацией и ВООПИК. И СНР прекрасно это понимал и чувствовал разницу.

Сказки об авторстве Рыбакова и пр. мне рассказывать не надо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Не надо рассказывать сказки.
Общественные формы организаций были закреплены на уровне Конституции. Разумеется, они отличались от современных...

Я вроде бы об этом и пишу. Нет?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я вроде бы об этом и пишу. Нет?

Отнюдь. Вы пишете:

Сообщение от Владимир Чернявский

вся собственность в СССР была социалистической.

Но, согласно Конституции 1977 года она существовала "в двух формах: государственная (общенародная) и колхозно-кооперативная." Таким образом "социалистическая" отнюдь не означает "государственная". А общественным организациям (к ним, кстати, относились комсомол, профсоюзы и т.п.) отводилась вполне самостоятельная роль, оговорённая в Конституции. Таким образом, общественные организации не были антагонистами государству (как это часто бывает сейчас), но тем не менее обладали значительной самостоятельностью.

Таким образом ваше утверждение:

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда фонд, выведенный в начале 90-х из государственной структуры

не имеет отношения к действительности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Но, согласно Конституции 1977 года она существовала "в двух формах: государственная (общенародная) и колхозно-кооперативная." Таким образом "социалистическая" отнюдь не означает "государственная". А общественным организациям (к ним, кстати, относились комсомол, профсоюзы и т.п.) отводилась вполне самостоятельная роль, оговорённая в Конституции

Вы хотите сказать, что собственность общественных организаций в СССР была колхозно-кооперативная?

Сообщение от Iris

не имеет отношения к действительности.

К примеру, читаем:

В середине 1980-х гг. работало более 3 тыс. общественных музеев, расширявших музейную сеть страны, а главное вовлекавших в музейную деятельность значительное число людей. Законодательство нашей страны в 1960-1980-х гг. рассматривало фонды общественных музеев как составную часть Государственного музейного фонда.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы хотите сказать, что собственность общественных организаций в СССР была колхозно-кооперативная?

Она не была ГОСУДАРСТВЕННОЙ. Она была профсоюзной, комсомольской и т.д. по списку.

Сообщение от Владимир Чернявский

Законодательство нашей страны в 1960-1980-х гг. рассматривало фонды общественных музеев как составную часть Государственного музейного фонда.

И что?
В стране в советское время практически не было общественных музеев, чью собственность стоило бы учитывать на гос.уровне. Это были небольшие школьные, заводские и т.п. музеи. Их действительно могло быть до трёх тысяч. Но фонды у них были весьма специфические. Как правило, вообще материальной ценности не имеющие. Стоило ли ради них вообще создавать какие-то отдельные условия учета и хранения?

Или вы можете мне назвать хотя бы один ОБЩЕСТВЕННЫЙ музей, аналогичный МЦР, существовавший в 60-70-е годы? - буду весьма благодарна. В конце 80-х - да - пошли значительные изменения. И тогдашняя законодательная база просто не успевала на них реагировать. Но стоил ли обобщать последние годы "перестройки" и весь советский период? - вопрос риторический.
Впрочем, кое-кто готов обобщать даже ежа с ужом, лишь бы доказать недоказуемое

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

И что?
В стране в советское время практически не было общественных музеев, чью собственность стоило бы учитывать на гос.уровне.

И тем не менее, даже они учитывались на гос.уровне. Их фонды входили в состав Государственного музейного фонда. И ситуация, когда музейные фонды после развала СССР оказывались вне пределов Государственного музейного фонда (собственно, как и имущество советских общественных организаций оказывалось вне государственного поля) ярко иллюстрирует процесс, который можно назвать "тихой приватизацией".
Ради нее люди выводили подотчетные организации из советской юрисдикции и переводили под крыло вновь образованных независимых государств. Все это можно наблюдать на примере СФК, которому советское государство в свое время выделили более 100 млн. долларов на выкуп культурных ценностей за рубежом.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

И тем не менее, даже они учитывались на гос.уровне. Их фонды входили в состав Государственного музейного фонда

Но от этого они не становились ГОСУДАРСТВЕННЫМИ.(!!!)

Сообщение от Владимир Чернявский

И ситуация, когда музейные фонды после развала СССР оказывались вне пределов Государственного музейного фонда (собственно, как и имущество советских общественных организаций оказывалось вне государственного поля) ярко иллюстрирует процесс, который можно назвать "тихой приватизацией".

Таким образом получается, что государство на крутом вираже истории оказалось неспособным сберечь культурные ценности. Что и требовалось доказать

Кстати, не стоит жонглировать термином "приватизация" (даже "тихая"). Эти ценности далеко не всегда попадали в ЧАСТНЫЕ руки.

Сообщение от Владимир Чернявский

[Ради нее люди выводили подотчетные организации из советской юрисдикции и переводили под крыло вновь образованных независимых государств. Все это можно наблюдать на примере СФК, которому советское государство в свое время выделили более 100 млн. долларов на выкуп культурных ценностей за рубежом.

Кстати, где эти ценности сейчас? - согласитесь, ключевой вопрос. Если разворованы - одна ситуация. Если находятся в общественном доступе - другая.

В любом случае мы видим, что законодательство не способно гибко отреагировать на меняющуюся ситуацию. И только НРАВСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ способны решить эту проблему.