Коммунизм - свет. Капитализм - тьма?

[gog]

Сообщение от Владимир Чернявский

На самом деле это лишь термины отдельных социальных теорий. Разве не было цивилизаций, в которых отсутствовало рабство?

Теории теориями,но в каждой формации исторически доказанные разные способы производства,которые и определяют формации. И переходы исторически четко прослеживаются. Согласен,в основном в европейской цивилизации,а не в общемировом. В Монголии к примеру как у представителя восточной цивилизации ,был переход от феодальных отношений к социализму. Ну чтоб, ведущие на то и ведущие,чтобы тянуть за собой остальных.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

Теории теориями,но в каждой формации исторически доказанные разные способы производства,которые и определяют формации. И переходы исторически четко прослеживаются...

Вы про "каменные", "железные" и т.д. века?

[gog]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы про "каменные", "железные" и т.д. века?

Я про весь исторический цикл нашей цивилизации в глобальном масштабе. Думал ,вы хотели сказать,что не везде на Земле очередность формаций соблюдались при историческом развитии.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gog

Думал ,вы хотели сказать,что не везде на Земле очередность формаций соблюдались при историческом развитии.

Я хотел сказать, что описанные формации - это всего лишь модель, построенная на срезе истории Средиземноморья и Шира Но не нужно ссужать "исторический цикл нашей цивилизации" до истории одного небольшого региона.

[Василина]

Я прошу прощение за то, что не читала тему. Но не терпится полюбопытствовать. Хочется услышать мнение участников форума относительно следующего парадокса.
Известно, что социальное устройство общества менялось с изобретением и применением все более совершенных средств и способов труда.
Поясню. Когда не были развиты даже примитивные орудия производства, то не выгодно было содержать раба, он едва мог бы прокормить самого себя. По мере развития эффективности труда сменялось и устройство от рабовладельческого, феодального и до сегодняшнего гибридного вида.
Дело в том, что в данный момент мы пропустили такой эволюционный скачок. Появились роботы, компьютеры, т.е. по разумной аналогии, это должно было позволить нам перескочить на более эволюционный уровень цивилизованной жизни. Ну, все равно что появление стиральной машины и другой бытовой техники сделало нашу жизнь более комфортной. В этом случае, по логике вещей мы должны были бы меньше трудиться (сокращение трудового рабочего дня, увеличение отпусков, более ранний выход на пенсию (но тут при условии нужного количества и качества обновления населения)). А по-факту наблюдается совершенно иное. Более того, уровень реальных доходов населения при всем при этом должен был повыситься, т.к. более эффективное производство заинтересовано в том, чтобы были покупатели, способные и желающие приобрести. Однако, и тут все, скорее, в обратном направлении происходит.
К тому же идея пропихиваемая "свыше" звучит примерно "никто никому ничего не должен". "найди третью работу, перестань есть, переселись в шалаш если что и т.п." И если рассматривать этот постулат с точки зрения устройства государства, то это все равно, что человеку создали правила дорожного движения - поставили на дороге кучу знаков (ввели правила и ограничения, а также наказание за нарушение этих правил) - в данном случае это аналог государства, причем само государство человеку ничего не должно. Это по сути рабовладельческий строй (ты должен, а тебе никто не должен, грубо говоря). Т.е. произошла не эволюция, а откат назад.
Как думаете, с чем это связано?
Да, кстати, коммунизм мне симпатичнее, чем капитализм. Даже, скажем так, социализм ближе и симпатичнее, чем капитализм.

[Восток]

Сообщение от Василина

Ну, все равно что появление стиральной машины и другой бытовой техники сделало нашу жизнь более комфортной. В этом случае, по логике вещей мы должны были бы меньше трудиться (сокращение трудового рабочего дня, увеличение отпусков, более ранний выход на пенсию (но тут при условии нужного количества и качества обновления населения)).

В Советском Союзе - шло постоянное и неуклонное повышение уровня жизни. Цены падали, зарплаты пусть медленно, но неуклонно росли. Почему же тогда он оказался не жизненным? Почему массы оказались инертны и равнодушны и просто бездумно смотрели как разваливают их страну?

[Helene]

Сообщение от Восток

В Советском Союзе - шло постоянное и неуклонное повышение уровня жизни. Цены падали, зарплаты пусть медленно, но неуклонно росли. Почему же тогда он оказался не жизненным? Почему массы оказались инертны и равнодушны и просто бездумно смотрели как разваливают их страну?

Потому что граждане, творческие граждане не были свободны, в клетке держали творческие порывы.

[Восток]

Сообщение от Василина

Появились роботы, компьютеры, т.е. по разумной аналогии, это должно было позволить нам перескочить на более эволюционный уровень цивилизованной жизни.

То есть.... чем легче жизнь, больше халявы, меньше труда... - тем выше эволюция? Так по Вашему?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Василина

В этом случае, по логике вещей мы должны были бы меньше трудиться (сокращение трудового рабочего дня, увеличение отпусков, более ранний выход на пенсию (но тут при условии нужного количества и качества обновления населения)). А по-факту наблюдается совершенно иное.

Во-первых, прибыль распределяется не равномерно. Несколько процентов населения мира владеют почти всеми богатствами мира. Во-вторых, "блага прогресса" тоже нужно покупать, а капитализм стимулирует необходимый спрос. И потом, сам принцип капитализма в том, что выживает тот, кто много работает.

[Helene]

Сообщение от Владимир Чернявский

И потом, сам принцип капитализма в том, что выживает тот, кто много работает.

Не всегда кто много работает много зарабатывает. Капитализму свойственно несоответствие в оплате труда.