Что такое "Нить Серебряная"?

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Небольшое пояснение "о законности" рассуждений.

Я рискну дополнить.

Есть два вида знания - действительное и не-действительное (понятийное).

Гнозис есть знание действительного вида, представленного разрядом шрути. Шрути - это то, что "услышано" в результате непосредственного опыта, засвидетельствованного как откровение или озарение. Например, Откровение Иоанна или Озарение Будды.

Понятийное знание представлено разрядом смрити. Смрити - это традиция в той или иной форме передачи. Например, Теософия или Агни Йога. Именно традиция нуждается в особенно тщательном сохранении своих понятий.

Адептство есть результат Света Гнозиса, Посвящение есть результат преемничества по традиционной линии. Посвященный может передать нам своё традиционное знание, но лишь в рамках понятий и представлений, выстроенных вокруг них. Адепт может передать нам знание в виде Света. Ему нет нужды опираться на понятия, так он опирается на опыт. Это знание истинно. Его можно оболгать, исковеркать или засыпать понятиями. От этого Свет скроется, но не перестанет быть Светом. Знание, берущее начало из традиции, истинно лишь в рамках самой традиции. Глупо думать, что то или иное Учение однажды покроет мир. Трижды глупы те, кто употребляет вверенное ему Учение для просвещения представителей других Учений или утверждает Его как всеобъемлющее и завершенное. Они лишь подтверждают, что в их знании нет ничего от истинного знания.

В каждом из нас есть опыт действительности. В каждом из нас есть чуточку от Адепта и от Света. Понятия, выстраивающиеся на базе нашего опыта, являются нашими собственными построениями и не могут быть нереальными. Эти построения есть наши собственные попытки творчества. Для кого они лишь "шелуха", тот заблудился и попросту бежит от своей действительности и от своих трудов. От себя не убежишь, по книгам жизнь не проживешь и от людей истине не научишься. Поэтому "поиск вовне - заблуждение". Хочешь жить полноценно - познавай ту жизнь, которую проживаешь сам.

Понятия, выстроенные на представлениях о чужом опыте, есть "призраки", которые длятся ровно столько, покуда мы не решим "проснуться". До той поры сила Света в нас - сила нашего разума - пребывает скованной в пределах чужих (по отношению к нашему опыту) представлений. Имея чуточку от Адепта, мы имеем много больше от Посвященного. Мы - "посвященные" от науки, от религий, от умных людей и книг... Но пока спим, мы не можем обратиться к истинному Посвятителю - самой Жизни. Неизвестное нас пугает, мы предпочитаем уже познанное. А на деле получается, что мы бежим от жизни и посвящаем грезам её значительную часть.

Когда некто пытается нас разбудить, мы воспринимаем это с недовольством. Нам кажется, что нас пытаются вырвать из лона нашей традиции и направить по пути чуждому и враждебному. Но обычно так поступают те, кто наоборот хочет нас усыпить. Поэтому если спор начинает упираться в "сакральные" понятия и рушить связанные с ними представления, лучше нам уклониться. Если даже сон не будет навеян со стороны, мы сами усыпим себя еще больше, уверившись в своей субъективной правоте. А вот если нас пытаются вывести из среды знакомых понятий, предлагают вместо представлений опереться на наш же опыт, чтобы показать нам нечто, - тут бы нам лучше найти силы встрепенуться и дерзнуть пройти дальше сегодняшних самих себя.

Погасить истинный Свет невозможно. Можно погасить свет привнесенный и заимствованный. Напустить туману, чтобы и имеющееся понимание исчезло. "Я учил вас не бояться". Это хорошо сказано. Но лишь немногие из вас научились не бояться. И вы еще заняты убаюкиванием друг друга.

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

[
Понятия, выстроенные на представлениях о чужом опыте, есть "призраки", которые длятся ровно столько, покуда мы не решим "проснуться". До той поры сила Света в нас - сила нашего разума - пребывает скованной в пределах чужих (по отношению к нашему опыту) представлений.

... и (неизбежно!) выражаемых словесно-ментальными конструкциями..

Говоря о выводе как мышлении вообще, буддисты отмечали, что полученное с его помощью знание не имеет никакого отношения к реальности; всё, что сообщается нам мышлением о феноменальном мире, иллюзорно, "сконструировано" по особым законам разума. Главным известным свойством интеллектуальных конструкций является, по мнению Дхармакирти, их способность быть выраженными в слове.
Подлинная реальность (дхармата) и наивысшая истина (парамартха - сатья) не только не выразимы в любой системе знаков (самврити - сатья), но они и не постижимы (ачинтья) известными средствами познания (прамана), которые все недостоверны.

Таким образом, проблема заключается в том, что "вот прям очень-очень хочется думать", что обладаешь "знанием", хотя знание (недвойственное) именно Невыразимо и обладание им, по сути, Состояние(сознания)...

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

... и (неизбежно!) выражаемых словесно-ментальными конструкциями..

Говоря о выводе как мышлении вообще, буддисты отмечали, что полученное с его помощью знание не имеет никакого отношения к реальности; всё, что сообщается нам мышлением о феноменальном мире, иллюзорно, "сконструировано" по особым законам разума. Главным известным свойством интеллектуальных конструкций является, по мнению Дхармакирти, их способность быть выраженными в слове.
Подлинная реальность (дхармата) и наивысшая истина (парамартха - сатья) не только не выразимы в любой системе знаков (самврити - сатья), но они и не постижимы (ачинтья) известными средствами познания (прамана), которые все недостоверны.

Таким образом, проблема заключается в том, что "вот прям очень-очень хочется думать", что обладаешь "знанием", хотя знание (недвойственное) именно Невыразимо и обладание им, по сути, Состояние(сознания)...

"Слово изреченное есть ложь" (с) И не потому, что изрекающий непременно лжец. Просто, потому что изречь адекватно не получится.

[mika_il]

Сообщение от Djay

"Слово изреченное есть ложь" (с) И не потому, что изрекающий непременно лжец. Просто, потому что изречь адекватно не получится.

"Сядь – на чуткое ухо уста скажут". Основной элемент адекватности.

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

…чтобы Нить была действенной и отвечала функции "связи" (и йоги как Единения), оба её конца должны быть закреплены. Один - в сердце, другой - в Реальности. И таким образом всё, что "передается" или "добывается" с помощью Нити так или иначе связано с Истиной и является истинным. Если же Нить не закреплена, тогда конечно же - никакой связи и никакой йоги невозможно.

Очень верное, как мне кажется, представление. Струна, для того чтобы зазвучать, должна быть натянута. Только Реальностью для некоторого сердца будет вышестоящее Сердце (через это большое Сердце будет доходить Реальность до маленького сердца, а до большого — через еще большее). Серебряная Нить, по идее, соединяет в единое целое иерархию сердец, или, можно сказать, зерен духа.

[mika_il]

Сообщение от Лена К.

Только Реальностью для некоторого сердца будет вышестоящее Сердце (через это большое Сердце будет доходить Реальность до маленького сердца, а до большого — через еще большее).

Эммм... Струна, соединяющая два сердца. А задача индивидуального звучания? А задача созвучия? А задача неопосредованной связи с Истиной? А задача объединения на общей основе?

[Лена К.]

Сообщение от mika_il

Эммм... Струна, соединяющая два сердца. А задача индивидуального звучания? А задача созвучия? А задача неопосредованной связи с Истиной? А задача объединения на общей основе?

Даже если вы представите неопосредованную связь каждой индивидуальности с Единым (например, как лучи Центрального Солнца), то все равно через это изначальное единство все сердца будут связаны.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Говоря о выводе как мышлении вообще, буддисты отмечали, что полученное с его помощью знание не имеет никакого отношения к реальности

Возможно это еще одно нигилистическое завоевание в буддийском мировоззрении, а возможно, что исследователи либо переводчики интерпретировали что-то неправильно. На примере "Серебрянной Нити", чтобы было в тему -

чтобы Нить была действенной и отвечала функции "связи" (и йоги как Единения), оба её конца должны быть закреплены. Один - в сердце, другой - в Реальности. И таким образом всё, что "передается" или "добывается" с помощью Нити так или иначе связано с Истиной и является истинным. Если же Нить не закреплена, тогда конечно же - никакой связи и никакой йоги невозможно.

С моей точки зрения правильнее сказать, что Реальность превышает любое человеческое знание, которое в ней (Реальности) находимо. Или - в классической теософской подаче -

Бесконечное отличается от конечного, а Необусловленное — от обусловленного.

"Когда брахман в двух дхаммах достигает другого берега, тогда с него, знающего, спадают все путы." Учение буддизма об иллюзии - это одна грань. Учение о реальности - другая грань. Соединение граней в целое равносильно обретению истинного учения Будды. "Другой берег" - это не искомое Состояние. "Плыть туда-то" - вот Состояние в непосредственной взаимосвязи с искомым Местом.