Опыты Рейхенбаха

[diant]

Предлагаю открыть такую тему и собирать сюда свидетельства успешных попыток наблюдения одического свечения в наше время.

А для начала задам три вопроса.
Есть ли кто-нибудь на форуме, кто сам может видеть свечение вокруг магнитов, кристаллов и т.д.? (Кто пробовал и успешно).
Может быть среди ваших знакомых есть такие люди?
Кто хотел бы попробовать провести такие опыты у себя дома?

Для последнего нужна будет совершенно темная комната. Обычно в квартирах это ванная. Правда ее придется дополнительно затемнить (источники света обычно щели в дверях и вент. окошки)
Для проведения опытов дома не нужно иметь ни большого кристалла, ни большого магнита. Достаточно иметь терпение (оно на первом месте - опыт не быстрый!), стакан, соду и какую-нибудь кислоту (лимонную, уксусную, винную и т.д. - не важно)

[Эвиза]

diant, напишите, пожалуйста, как проводить опыт подробнее.

Некоторые попробуют и может быть даже увидят то, что раньше не видели.

[Amarilis]

Как Вы думаете, какую научную ценность представляют опыты Рейхенбаха?

[diant]

Сообщение от Эвиза

diant, напишите, пожалуйста, как проводить опыт подробнее.

Попробую.

Для начала надо выбрать доступную темную комнату в доме. В квартирах обычно самая подходящая - ванная комната. 15 минут уединения в ней хватит, чтобы глаза привыкли к темноте и выявили все щели и другие источники паразитного света. Их надо будет потом (при опыте) просто прикрыть глухой тканью. Во время опыта темнота должна быть полной, как говорят - "кромешной".

Затем нужно потренироваться на свету с простым химическим опытом - нейтрализацией кислоты щелочью. Самые простые вещества из подручных для этого опыта - сода и какая-нибудь кухонная кислота (лимонная и т.п.)
В темноте вам придется смешать эти две субстанции "вслепую" - поэтому опыт на свету не помещает.

Один из вариантов: подготовить полстакана (не более, иначе пена через край польется) водного раствора кислоты (скажем, чайную ложку всыпать и размешать). А потом взять ложку соды и всыпать ее туда же. Реакция пойдет очень бурно, и чем активнее, тем сильнее будет одическое свечение.

Вот фрагмент из книги самого Рейхенбаха (там он все растворы готовит прямо в темноте, опыта у него не занимать).

Приготовьте питье из шипучего порошка. Сначала растворите в темноте двууглекислый натр в половине стакана воды: свечение тотчас появится. В другом стакане, также налитом до половины, растворите виннокаменную кислоту: она тоже засветится, даже в большей степени; а когда, по прошествии нескольких минут, оба раствора сделаются опять темными, слейте их вместе: жидкость вдруг засветится ярко, в левой руке стакан будет казаться холодным, как лед, и над ним поднимется густое ярко-белое облачко с обращенной наверх башней. Отсюда видно, что и химическое разложение развивает «од» в изобилии.

Растворите в воде свинцовый сахар и влейте туда раствор алюмокалиевых квасцов: мгновенно вся жидкость сделается видима в темноте.

И т.д. Здесь не столь важны компоненты реакции, сколько - ее бурность.

Теперь о самом опыте. Он прост. Заносите в ванную комнату все, что нужно для опыта. (Конечно, предупреждаете родных - это важно!) Кроме растворов кислоты и соды, я бы также захватил туда какой-нибудь живой цветок (лучше цветущий), а также какой-нибудь самый большой монокристаллический минерал из имеющихся дома. Любой, важно только, чтобы это был монокристалл. Впрочем такое есть не у каждого в доме (в отличие от цветка). Потом закрываетесь, изолируете все щели, гасите свет и просто ждете. Тут тоже будет полезен отрывок из книги самого Рейхенбаха.

Но лучше без дальнейших толков приступим прямо к делу. Введите хорошего сенситива средней или высокой степени в темную комнату и по возможности захватите с собою в то же время кошку, птицу, бабочку и несколько цветущих растений в горшках. По прошествии двух часов вы услышите странные вещи. Цветы выйдут из мрака и сделаются видимыми. Сначала они покажутся серым облачком, выплывающим из глубокого мрака комнаты. Далее местами образуются светлые пятна, наконец, постепенно просветляясь все больше и больше, каждый цветок проявится отдельно, так что можно будет даже различить его форму. Когда я таким образом показал горшок цветов покойному профессору ботаники Эндлихеру, сенситиву средней руки, то он закричал с испугом и удивлением: «Это синий цветок, это глоксиния!» Действительно, он увидел в совершенной темноте Gloxinia speciosa var. coerulea и узнал ее по форме и по цвету. Но без света нельзя видеть ничего в темноте, стало быть при нем только можно было рассмотреть так отчетливо форму и даже цвет растения.

Откуда же взялся этот свет при нашем опыте? Он должен был выйти из самого растения, и, стало быть, оно светится. Завязь, пестики, пыльники, венчики, цветовые стебли — все является в легком освещении, даже самые листья бывают видны, хотя гораздо тусклее. Все кажется облитым нежным светом, и особенно репродуктивные части бывают очень явственны, тогда как листья всегда кажутся тусклее цветочных стеблей. Бабочка, птичка, кошка — все становится видимым в темноте, и части их покрываются светом, при котором заметны все их движения.

Наконец, сенситив увидит и вас: сначала вы представитесь ему в виде белоснежного, бесформенного снеговика, потом как бы одетым в броню с высоким шлемом, и, наконец, устрашающим светящимся великаном. Обратите внимание сенситива на него самого, и с немалым изумлением он увидит, что не только руки, но и все тело сквозь платье, как-то: ноги, грудь, — все облито у него тонким сиянием.

И наконец, сколько времени ждать в темноте до полной адаптации к ней глаз и проявления одического сияния. У Рейхенбаха есть просто совет:
- сильные сенситивы - видят уже по прошествии 1 часа
- сенситивы средней руки - требуют 2 часов
- и наконец слабые сенситивы увидят одический свет лишь по прошествии 4 часов.
Об этом в следующем отрывке:

Считаю нужным заметить, что все эти опыты необходимо делать в совершенной темноте, иначе они могут быть неудачными; условие это весьма важно при производстве опытов. Кристальный свет так тонок и невыразимо слаб, что если малейшая частичка постороннего света проникнет в комнату, то этого достаточно, чтоб ослепить сенситива-наблюдателя, и притупить на время его восприимчивость к чрезмерно слабому кристальному свечению.

Далее, очень редко можно найти таких чутких сенситивов, как девица Ангелика, которые, после кратковременного пребывания в темноте, могли бы ощущать это нежное свечение. Чтобы глаз совершенно освободился от напряженного раздражения, производимого в нем дневным или искусственным светом, сенситивы средней руки должны пробыть часа два в темноте, и тогда лишь они становятся восприимчивыми к кристальному излучению. У меня было много случаев, где слабые сенситивы, пробыв даже три часа в темноте, ничего еще не ощущали, но с наступлением четвертого часа начинали ясно видеть свечение кристалла и вполне убеждались в подлинности этого явления.

Вопрос, к каким сенситивам вы относите сами себя - решается, конечно, самостоятельно.

[Нарада]

Вот формула происходящего процесса:
http://forum.roerich.info/img_show.p...F6%E5%F1%F1%E0
************************************************** ************************************
Вот обобщенная формула:
http://forum.roerich.info/img_show.p...F0%EC%F3%EB%E0

[diant]

Сообщение от Amarilis

Как Вы думаете, какую научную ценность представляют опыты Рейхенбаха?

Мне думается, для современной науки - никакую. Она ведь их (эти опыты) в упор не видит.

[Nyrh]

Сообщение от diant

Она ведь их (эти опыты) в упор не видит.

Да-да, в современной науке не проходит тот самый анекдотический номер: "У нас джентльменам верят на слово". Вот, сконструируют датчик, способный зафиксировать "одическое" свечение, тогда другое дело.

[diant]

Стоп! Я как топик-стартер почувствовал, что тема снова может уклониться в теоретические дебаты. Они сами по себе интересны, но не в этой теме. Повторю: она начата такими словами

Предлагаю открыть такую тему и собирать сюда свидетельства успешных попыток наблюдения одического свечения в наше время.

Поэтому пожалуйста, теор. дебаты давайте тут сдерживать. Задача темы - собрать положительные свидетельства. Если таковых вообще не окажется, тогда ... ну наверное можно будет говорить о теор. стороне невоспроизводимости. Но не раньше.

В качестве начала, расскажу об одной девочке лет 11-12. Я имел с ней дело около 8-10 лет назад. Пишу по памяти. Мне ее привели как человека, видящего свечение вокруг очень многих предметов, причем не в темноте, а прямо днем. Она рассказывала, что предметы светятся самыми разными, порой необычными цветами, которые возможно связаны с той энергией, которую на них наложили хозяева. Помню, я в то время изучал феномен диска Бэнгема. Я даже не успел его раскрутить, как она заметила - "вокруг него (не на диске, где я ожидал, а именно вокруг него!) такое интересное розовое свечение". Я был ошарашен и долго размышлял.
Мой вывод: к феномену видения Одического света этот случай видимо никак не относится.

[Нарада]

Сообщение от Nyrh

Вот, сконструируют датчик, способный зафиксировать "одическое" свечение, тогда другое дело.

Почему вы считаете, что датчиков способных регистрировать так называемое "одическое" свечение нет?
На каком тогда основании еще в 1991 году автор приведенных мною формул вывел их. Первая как раз и является результатом подобных экспериментов.
Видеть - еще не значит понимать причину данного явления.

[Nyrh]

Сообщение от Нарада

На каком тогда основании еще в 1991 году автор приведенных мною формул вывел их.

Тогда документацию, позволяющую воспроизвести результат, пусть представит. А без этого имеем лишь "слово джентльмена". Что для "неоккультной" науки, сейчас, неприемлемо. И будет ли приемлемым — неясно, на мой взгляд. Оккультизм — это не для простых людей, коих большинство.

[Нарада]

Сообщение от Nyrh

А без этого имеем лишь "слово джентльмена".

Где вы видите "слово джентльмена"? Вам представлена математическая формула. Если вы не понимаете, что она выражает, то так и скажите. Не надо становиться в позу и делать умное выражение лица. Тем более если нет понимания происходящего. "Одический" свет - это далеко не "оккультизм", а чистейшая физика. И если его до сих пор не зарегистрировали современными научными методами, то в этом виноваты методы. Ибо нет понимания что к чему применять. Как сказал один физик: трудно искать черную кошку, в темной комнате, тем более, когда ее там нет.

[diant]

Сообщение от Нарада

Почему вы считаете, что датчиков способных регистрировать так называемое "одическое" свечение нет?

Нарада, а вы думаете, что они уже есть? Можем мы увидеть здесь примеры такой регистрации одич. свечения датчиками?
Это было бы отличным дополнением к субъективным свидетельствам живых наблюдателей.

[diant]

МО1, 93 - хоть напрямую и не связан с опытами Рейх., но может помочь в их практическом исполнении.

[Nyrh]

Сообщение от Нарада

Где вы видите "слово джентльмена"?

Я вижу то, что Вы не усовестили меня: мол, есть документация на датчик (а, стало быть, любой добросовестный исследователь сможет проверить формулу).

[Amarilis]

Сообщение от diant

Нарада, а вы думаете, что они уже есть? Можем мы увидеть здесь примеры такой регистрации одич. свечения датчиками?

Например регистрация слабых и сверхслабых полей и излучений биологических организмов.
Казначеев В.П. и Михайлова А.П. /Сверхслабые излучения при межклеточных взаимодействиях./ Новосибирск, "Наука", 1981.

[Нарада]

Сообщение от Amarilis

Например регистрация слабых и сверхслабых полей и излучений биологических организмов.

Вот ответ каким образом проводилась регистрация в данном случае:

Регистрация митогенетического излучения[править | править вики-текст]
Митогенетическое излучение впервые обнаружено А. Г. Гурвичем в опытах с корешками лука, которые послужили биологическим детектором. Активно делящиеся клетки кончика корня на расстоянии 2-3 мм индуцировали митоз в меристематической ткани другого, химически изолированного от него корня. Дальнейшие исследования показали, что таким свойством обладают не только корешки лука, но и различные клетки, ткани и органы растительного и животного происхождения. Одним из наиболее удобных для исследований оказались клетки культуры дрожжей[2][3] . Такие биодетекторы обладают исключительной чувствительностью к излучению, интенсивность которого по оценке физиков, работавших между 1930—1940 гг. со счетчиками фотонов Гейгера — Мюллера, составляет 1-1000 квантов см−2 с−1[9]. Количественную оценку интенсивности в опытах с биодетекторами получают путём пересчета количества митозов и статистической обработке результатов по определенной методике[10] .

Большие трудности и противоречия возникли при попытках аппаратурной регистрации митогенетического излучения и определении его спектрального состава из-за крайне низкой интенсивности света. Ситуацию усложнило ещё и то, что в исследованных интервалах длин волн излучали не только активно делящиеся клетки, но и дифференцированные ткани, растворы аминокислот, липидов, ДНК и др.[11]. Так, чувствительность фотоэлектронных умножителей, которыми располагала группа Б. Н. Тарусова, не позволяла достоверно ни подтвердить, ни опровергнуть данные, полученные Гурвичем с использованием биодетекторов.

Современные исследователи сверхслабого излучения биообъектов используют как биосенсоры, так и высокочувствительные фотоумножители в режиме счета фотонов[12],[13]

Должен заметить, что это не совсем наш случай. Одическое излучение не имеет той электромагнитной природы как она сложилась в представлении современной науки.

[diant]

Сообщение от Amarilis

Например регистрация слабых и сверхслабых полей и излучений биологических организмов. Казначеев В.П. и Михайлова А.П. /Сверхслабые излучения при межклеточных взаимодействиях./ Новосибирск, "Наука", 1981.

Amarilis, я поддержу здесь Нараду, но с другой стороны. Не забывайте, что "слабые и сверхслабые излучения биологических организмов" - это свечение, исходящее из них самих. А одический свет Рейхенбаха - это свечение, которое исходило из области, часто намного превосходящей сам физический объект. По этой причине всякие работы в русле митогенетических лучей - не наш случай. И эти примеры нас никак не подкрепят.
У Рейхенбаха в случае кристаллов или магнитов - светилась именно область вне этих тел.
При хим. реакции в стакане - светилось целое облако вокруг стакана ("над ним поднимется густое ярко-белое облачко с обращенной наверх башней"...).
В случае ода человека - вот пример из книги Рейхенбаха:

Вообще рука будет казаться длиннее обыкновенной: на конце каждого пальца появятся световые лучи, иногда длиною с целый палец, иногда же в половину его, а потому вся кисть руки увеличится более чем на половину своей длины.

Я надеюсь, и вы, и другие хорошо понимают, что за кончиками пальцев уже нет орг. тканей, которые могли бы "слабо светиться". Поэтому пожалуйста, не приводите больше таких примеров.

[VL]

Опыты Рейхенбаха - целенаправленная работа в сфере сенсорной депривации.

"Сенсорная депривация (от лат. sensus — чувство и лат. deprivatio — потеря, лишение) — частичное или полное прекращение внешнего воздействия на один или более орган чувств, которое приводит к снижению потока нервных импульсов в центральную нервную систему.
...
Короткие периоды сенсорной депривации имеют расслабляющее воздействие на человека, запускают процессы внутреннего подсознательного анализа, структурирования и сортировки информации, процессы самонастройки и стабилизации психики, в то время как длительное лишение внешних раздражителей может привести к чрезвычайному беспокойству, утере связи с реальностью, галлюцинациям..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сенсорная_депривация

"В условиях сенсорной депривации у человека актуализируется потребность в ощущениях и аффективных (см. Аффект) переживаниях, что осознается в форме сенсорного и эмоционального голода. В ответ на недостаточность афферентации активизируются процессы воображения, которые определенным образом воздействуют на образную память. Возникают яркие эйдетические представления, спроецированные вовне, которые оцениваются как защитные (компенсаторные) реакции.
...
Нарушается ритм сна и бодрствования, развиваются гипнотические состояния с появлением гипногогических представлений, которые в отличие от просоночных состояний, имеющих место в обычных условиях, затягиваются на относительно продолжительное время, проецируются вовне и сопровождаются иллюзией непроизвольности. Чем жестче условия сенсорной депривации, тем быстрее нарушаются процессы мышления, что проявляется в невозможности на чем-либо сосредоточиться, последовательно обдумать проблемы. При увеличении времени воздействия сенсорной депривации эйдетические представления могут выходить из-под контроля актуального «Я» и проявляться в форме галлюцинаций. В генезе данного процесса четко прослеживаются астенизация нервной системы и развитие гипнотических фаз в коре полушарий головного мозга".
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=877

А, например, от детского эйдетизма до видения физическими глазами явлений Тонкого Мира может быть один шаг.

[Эвиза]

Сообщение от diant

В случае ода человека - вот пример из книги Рейхенбаха:

Я надеюсь, и вы, и другие хорошо понимают, что за кончиками пальцев уже нет орг. тканей, которые могли бы "слабо светиться". Поэтому пожалуйста, не приводите больше таких примеров.

diant, лучи от пальцев надо видеть в абсолютной темноте?

Ведь видеть лучи, как продолжение пальцев, может почти каждый человек при приглушенном источнике света. Надо только подсказать человеку, как смотреть.
Потренировавшись, человек может видеть это уже и при дневном свете.
Не является ли это оптической особенностью глаза?
Хотя при хорошем самочувствии и настроении лучи видны более мощными, чем при противоположном состоянии.

[diant]

Сообщение от Эвиза

diant, лучи от пальцев надо видеть в абсолютной темноте?
Не является ли это оптической особенностью глаза?

Эвиза, могу вам точно сказать: если вы увидите лучи пальцев в абсолютной темноте, это не будет оптической особенностью глаза.
Пока давайте отделим видение в условиях "приглушенного света". Это другая тема и к опытам Рейхенбаха не относится.
Когда свет, хоть и слабый, есть - можно до бесконечности спорить, оптическая это особенность глаза или нет.
Но если вы увидите свет, когда в комнате абсолютная темнота, - спорить будет не о чем.
Понимаете?