Личность и Доктрина перевоплощения

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но по большому счету, ведь, индивидуализация иллюзорна. Она лишь дифференциация Атмана, возникающая на "стыке" Буддхи-Манаса и являющаяся приемником опытов и, соответственно, кармы земных личностей. На что я пытался обратить внимание, так это то, что под "воплощением" Высшего Эго понимается лишь "осенение" Высшим Эго земной личности, хоть и сформированной под воздействием кармического потока из предыдущего опыта. И в этом смысле говорить о "пере-воплощении" какой-то постоянной сущности можно лишь с большой натяжкой.

Именно так! (по крайней мере если брать "Инструкции для ...", как "базовый текст").

Индийская философия выделяет три источника знания: опыт (любой (и чувственный и трансцендентный)); логический вывод; "предание". ("Священный текст " (Веды)). Буддизм (Дхарма) и некоторые другие "еретические" Учения (не признающие авторитета Вед) отвергают "предание" как валидный источник знаний.

Следовательно, если мы говорим о источниках "за подписью Е.П.Б.", то наименее эКзотерическим будут "Инструкции для ...", затем полуэКзотерическая "ТД" и статьи в "Теософист", ну и "совсем экзотерическая" "Разоблачённая Изида" и статьи для "Лотос", "Люцифер" и т.д.
Таким образом, "Инструкции ..." НЕ становятся эЗотерическими, то они наименее эКзотеричны из всех прочих лит. трудов Е.П.Б.

Соответственно, надо внимательно присмотреться "к иллюстрации 1".

"Господину Синнетту было четко сказано в письмах, получаемых им от одного Гуру, что истинная эзотерическая Доктрина, выдаваемая лишь ученикам Внутреннего Круга, которые связаны клятвой, не может быть ему преподана. А потому, если каждый ученик добавит к экзотерической нумерации Иллюстрации I сокровенную нумерацию, данную в Диаграмме II, то это намного упростит дело. Но даже это потребует специального изучения. Числа и принципы не следуют друг за другом в строгой последовательности, как кожицы луковицы ...
На Иллюстрации I мы видим, что Атман не есть «принцип», но отстоит от человека, чьи семь «принципов» представлены следующим образом:...

1.Относительно триады "Атма - Буддхи - Манас".
... триада, воображаемая, чтобы сделать мысль возможной. Из этой триады мы можем составить себе некоторое представление о Манасе, каким бы смутным оно ни было, Буддхи вообразить почти невозможно, тогда как Атман представить вообще нельзя.

Только Манас, высшее Эго, и можно представить;" - итак, под термином "Высшее ЭГО" подразумевается именно "Высший Манас".

Каждый принцип находится на различном плане. Чела должен восходить от одного к другому, ассимилируя каждый, пока все три не сольются воедино. Это и есть истинный корень Троицы. ... В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас. В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа, Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом,...

И здесь надо сказать несколько слов об обычной экзотерической нумерации принципов. Поскольку не давшим клятвы вряд ли можно было доверить всю истину, то было предпринято и выдано лишь приблизительное деление. «Эзотерический буддизм» начинает с Атмана, седьмого принципа, и заканчивает физическим телом, первым. Но ни Атман, который есть не индивидуальный «принцип», а излучение из Непроявленного Логоса и един с ним, ни тело, которое представляет собой материальную оболочку, или скорлупу, духовного человека, нельзя, по правде говоря, отнести к «принципам».

(весьма важное замечание (на мой взгляд) ...
Но пусть ученики Эзотерической Школы не впадают в ту же ошибку. Довольно часто объяснялось, что ни космические планы субстанции, ни даже человеческие принципы – за исключением низшего материального плана, или мира, и физического тела, которые, как сказано, не есть «принципы», – нельзя поместить в Пространство и Время или представить пребывающими в них. Как первые суть семеро в Едином, так и мы есть семеро в Едином – той самой Абсолютной Душе Мира, которая является материей и не-материей, духом и не-духом, бытием и не-бытием. Хорошенько уясните себе эту мысль все вы, жаждущие постичь тайны своего Я.

...Атман в человеке, будучи естеством чистым, без примеси, изначальным божественным Огнем (или извечным и вселенским «тем, что стояло, стоит и стоять будет»), принадлежит всем планам; ... ученику, прочитавшему и усвоившему первые две Инструкции, известно нечто большее. Он отдает себе отчет, что седьмой принцип есть не человеческий, но вселенский, который разделяет человек, но также его разделяет каждый физический и субъективный атом, равно как и каждая былинка и все, что живет или существует в Пространстве, сознавая это или нет.
Но каковы же функции Буддхи? На этом плане у нее нет ни одной, если только она не соединена с Манасом – сознательным Эго.
... Буддхи-Манас, стало быть, совершенно не способен проявляться в течение своих периодических воплощений иначе как через человеческий разум, или низший манас.

Резюмируя:
... антахкарана, та тропинка, или мостик, сообщения, что служит звеном между личностью, чей физический мозг находится во власти низшего (животного) разума, и перевоплощающейся Индивидуальностью, духовным Эго, Манасом-Ману, «божественным Человеком». Этот мыслящий Ману, стало быть, есть тот, который единственный и перевоплощается. В действительности и по своей природе оба разума (духовный и физический, или животный) едины, но разъединяются при перевоплощении.



Таким образом, "стройная эКзотерическая концепция" о перевоплощающейся Высшей Триаде "рассыпается", ибо Атман - "Солнце сияющее для всех" и не более принадлежит человеку, чем ложке; Буддхи - это Дхармадхату или Дхармамеддха ("океан" или "облако" Дхармы) и соответствует "состоянию в Нирване", которое воплощает Полное и Фундаментальное ЕДИНСТВО и только "мыслящий Ману" (в отношении Атма - Буддхи нельзя говорить о мысли, ибо они "всеМысль") способен накапливать опыт и с "очень большой натяжкой" быть назван "перевоплощающимся".
Употреблять термин ЭГО (хоть "низшее", хоть "высшее", хоть "наивысшее") можно только к Манасу, ибо на уровне Монады (Атма - Буддхи) никакого ЭГО (которое можно бы было отделить от других ЭГО) быть не может!
Говорить о перевоплощении Высшей Триады можно только вследствие того, что они дифференциации ЕДИНОГО ЦЕЛОГО, но связаны они между собой не более чем Сириус - Солнце - Земля (к примеру), но никакого "входит и выходит - замечательно выходит" (м/ф "Винни-Пух") в реальности НЕ происходит ...

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Употреблять термин ЭГО (хоть "низшее", хоть "высшее", хоть "наивысшее") можно только к Манасу, ибо на уровне Монады (Атма - Буддхи) никакого ЭГО (которое можно бы было отделить от других ЭГО) быть не может!

Это суть. Имею полное согласие по данной части.

[Лена К.]

Некоторые мысли по поводу этой цитаты:

Е.П.Б.
Аурическая оболочка при рождении совершенно чистая. Вопрос в том, какой манас будет окрашивать ее на седьмом году жизни. Манасическое расширение есть чистая Акаша. Луч манаса спускается в водоворот низших принципов и, будучи обесцвеченным и потому ограниченным камическими танхами и дефектами телесного организма, образует личность. Наследственная карма может настигнуть ребенка до седьмого года жизни, но ни одна индивидуальная карма не может начать действовать до нисхождения манаса.
Аурическая оболочка является для человека тем же, чем астральный свет — для Земли, эфир — для астрального света, Акаша — для эфира.

Аура воплощенного человека сложна по составу, соответствуя всем его принципам. Как видно из цитаты, аура, соответствующая Манасу, есть чистая Акаша. Луч Манаса, то есть часть Манаса, изолированная необходимым проводником, воплощается в низших принципах. Этот луч спускается в водоворот низших принципов и в идеале должен вернуться к Отцу-породителю столь же чистым, как в начале воплощения, но собрав аромат опыта. Но реально возвращается только часть. Остальная часть, отяжеленная камой, не может вернуться. Это и есть те самые кармические зародыши, камические танхи, армия сканд, ожидающая вновь воплощающееся Высшее Эго у порога Девачана.
Почему «ни одна индивидуальная карма не может начать действовать до нисхождения манаса»? Потому что только вновь воплощенный Манас может по сродству притянуть и активизировать эти кармические зародыши, которые в сути с ним идентичны. Эти кармические зародыши и есть та карма, которая заставляет человека воплощаться. Мы будем воплощаться до тех пор, пока не очистим все эти зародыши до такой степени, когда они смогут вернуться к своему породителю.

Письма Е.И.Р.
Помните, в «Агни Йоге» Сказано: «Сложивший костер ненависти должен будет наклониться за каждым углем». Истинно, должен будет искупить каждый «уголек».

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

...Таким образом, "стройная эКзотерическая концепция" о перевоплощающейся Высшей Триаде "рассыпается", ибо Атман - "Солнце сияющее для всех" и не более принадлежит человеку, чем ложке; Буддхи - это Дхармадхату или Дхармамеддха ("океан" или "облако" Дхармы) и соответствует "состоянию в Нирване", которое воплощает Полное и Фундаментальное ЕДИНСТВО и только "мыслящий Ману" (в отношении Атма - Буддхи нельзя говорить о мысли, ибо они "всеМысль") способен накапливать опыт и с "очень большой натяжкой" быть назван "перевоплощающимся".
Употреблять термин ЭГО (хоть "низшее", хоть "высшее", хоть "наивысшее") можно только к Манасу, ибо на уровне Монады (Атма - Буддхи) никакого ЭГО (которое можно бы было отделить от других ЭГО) быть не может!...

Да. На текущий момент я склоняюсь к подобным же выводам.

Сообщение от adonis

Я бы не спешил в выводами об иллюзорности индивидуализации, даже на основании частичных намёков, что нам даны на этом этапе. Лестница Иакова это ступени именно индивидуализации. Ни одна Звезда не похожа на другую.

Вполне возможно, что это нам так видится с нижних ступенек лестницы. Но, что будет происходить, когда иллюзия "я" будет преодолена и мы сможем ощущать реальное единство со всем сущим?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, что будет происходить, когда иллюзия "я" будет преодолена и мы сможем ощущать реальное единство со всем сущим?

По поводу этого хорошо сказано в последнем письме (№119) из тома "Письма Е.П.Б - А.П.Синнетту".

"Ибо что такое измерение пространства? Таковое существует лишь в нашем понимании. Мы представляем пространство трехмерным, потому что пока четвертое измерение заявляет о себе только изредка, аномально. Но отсюда вовсе не следует, что раз мы говорим и думаем так, то трехмерная протяженность или пространство должно присутствовать или существовать per se [само по себе — (лат.)] в окружающих нас вещах. Это просто означает, что пространство, не зависимое от внутреннего или духовного ока мыслящего существа, — ничто. Представление о трех, четырех, пяти, шести и семимерных пространствах зависит от духовной, а не только от физической или умственной организации человека. Когда я говорю «существует», то подразумеваю существование в том смысле, в каком мы, земляне, понимаем этот термин. Эти измерения подобны нирване. Они есть, и они не «существуют».
Возьмем существо из нашего трехмерного и существо из мира четырехмерного пространства. Оба созданы из живой материи, оба в некотором смысле материальны (т.е. с точки зрения соответственного состояния их «материи», или вещества). Конечно, этим двум совершенно по-разному устроенным существам вещи не могут казаться одинаковыми, и их понятия о них, их представления об одной и той же вещи должны быть различными. Но это различие не основано на, не зависит от и не проистекает из того факта, что вышеупомянутая вещь или предмет претерпевают превращение или действительно видоизменяются в своей природе, потому что одно пребывает в трехмерном, а другое в четырехмерном мире; а вызвано (различие) противоположным характером духовных призм, через которые эти два существа рассматривают проявления в своих мирах. Никакое погружение одной вещи в другую невозможно, поскольку ни одна такая вещь не создана для «погружения».
...
В этом двойном движении наш мир — единственный, о котором мы можем судить по объективной реальности, представляет собой вовсе не единый отдельный мир, а смесь двух на каждой планете, с которой исходят остальные, с которой изошел в свою очередь наш мир, или Земля.
...
Но фактически в мире Реальности (Единой Реальности) это совсем не так. Мы все в одном смысле майя; но мы нечто реальное в наших собственных глазах, в пространстве и времени и пока это продолжается на нашем плане.
...
Так что Вы видите, что разумные существа этих лок не «допускают перемещения», но в каждом круге два из них — одно духовное и одно материальное — смешиваются с нами. И теперь в этом круге, к примеру, они берут у нас то, что отдали нам прежде, — наши пять чувств и наши измерения, и начинают отражать на нас свои чувства и измерения, но у них есть вдобавок — их собственные, которые возвращают им наши и являются причинами феноменальных явлений на нашем земном шаре и среди нас, и всегда всё в большей и большей степени по мере нашего продвижения вперед. Они не царства небесные и не преисподнии, ибо их состояния — это опять же нечто иное.

Как верно говорит веданта, Вайсванара, или дух человечества (Вирадж), ничуть не лучше тщеславия, которое и есть Вайсванара, или всё человечество.

[Лена К.]

Несколько цитат к этому сообщению:

Сообщение от Лена К.

Некоторые мысли по поводу этой цитаты:

Е.П.Б. Инструкции

…Высшее Эго может быть уподоблено шару чистого божественного света, Единице с более высокого плана, на котором нет никакой дифференциации. Нисходя на план дифференциации, оно эманирует луч, который может проявиться лишь через личность, уже дифференцировавшуюся. Часть этого луча — н[изший] манас — может в течение жизни так кристаллизоваться и слиться с камой, что останется ассимилированным с материей. Та часть, что сохраняет чистоту, образует антахкарану.

…Вся судьба воплощения зависит от того, сможет ли антахкарана обуздать кама-манас или нет. После смерти высший свет (антахкарана), который несет воспоминания и впечатления обо всех хороших и благородных устремлениях, ассимилируется с высшим Эго, плохое рассеивается в пространстве и возвращается как плохая карма, ожидающая личность (К. Х.).

…Перевоплощающийся «луч» может быть подразделен на два аспекта: низшее камическое эго рассеивается в камалоке, манасическая же часть завершает свой цикл и возвращается к высшему Эго…
Все наши самые возвышенные и благородные побуждения запечатлеваются на высшем Эго, так как они той же природы, что и оно само.

…После каждого воплощения, когда манасический луч возвращается к своему отцу — Эго, некоторые из его атомов остаются и рассеиваются. Эти манасические атомы, танхические и иные «причины», будучи того же естества, что и манас, привлекаются к нему крепкими узами сродства и при перевоплощении Эго безошибочно притягиваются к нему, составляя его карму. И до тех пор, пока все они не будут собраны воедино, индивидуальность не освобождается от нового рождения.
…Высший Манас ответствен за луч, который он испускает. Если луч не оскверняется, никакая плохая карма и не порождается.

…Эго начинает с божественного сознания; нет ни прошлого, ни будущего, ни разъединения. Пройдет немало времени, прежде чем оно осознает самое себя; лишь после многих рождений начинает оно понимать, благодаря этой совокупности опыта, что оно индивидуально. В конце своего цикла воплощений оно все то же божественное сознание, но теперь оно уже стало индивидуализированным самосознанием.

…Так как Эго в своем цикле перевоплощений становится все более и более индивидуализированным, оно все больше и больше научается через страдания сознавать свою собственную ответственность, в силу чего оно в конце концов вновь обретает самосознание, сознание всех Эго целой Вселенной. Абсолютное существо, дабы чувствовать или представлять все это, должно пройти через все испытания — индивидуально, не коллективно — с тем, чтобы оно по возвращении обладало бы тем же всеведением, что и Вселенский Разум, плюс памятью обо всем том, через что оно прошло.

…Манасическая сущность не уничтожится даже при конце Махаманвантары, когда будут поглощены все боги, но вновь выявится из Парабрахмической латентности.

…В День «Будь-с-Нами» каждое Эго должно вспомнить все циклы своих прошлых воплощений за манвантары… Оно зрит поток своих прошлых воплощений посредством некоего божественного света. Оно видит все человечество сразу, но тем не менее всегда имеется как бы поток, который неизменно представляет собой Я. Следовательно, мы всегда должны стараться акцентировать свою ответственность.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

Е.П.Б. Инструкции …После каждого воплощения, когда манасический луч возвращается к своему отцу — Эго, некоторые из его атомов остаются и рассеиваются. Эти манасические атомы, танхические и иные «причины», будучи того же естества, что и манас, привлекаются к нему крепкими узами сродства и при перевоплощении Эго безошибочно притягиваются к нему, составляя его карму. И до тех пор, пока все они не будут собраны воедино, индивидуальность не освобождается от нового рождения. …Высший Манас ответствен за луч, который он испускает. Если луч не оскверняется, никакая плохая карма и не порождается.

Вот в этом описании наиболее полно "сливаются" представления веданты о структуре человеческой природы и воззрения буддизма по непрерывном потоке скандх.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вполне возможно, что это нам так видится с нижних ступенек лестницы. Но, что будет происходить, когда иллюзия "я" будет преодолена и мы сможем ощущать реальное единство со всем сущим?

Что есть нижние ступеньки и высшие ступеньки? Архангелы на какой? С какой ступеньки им видится? Я не могу предположить, что у Серафимов отсутствует индивидуальность, иначе чем они отличаются от Хирувимов? Любое проявление всегда будет индивидуализацией и только в некоторые моменты (возможно Праллайи) может отсутствовать ощущение "я". Так же под действием некоторых видов наркотиков исчезает индивидуализация, при этом прекращается любое творчество. Сам Манас и есть Индивидуализация, осознание себя и возможность творить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Что есть нижние ступеньки и высшие ступеньки? Архангелы на какой? С какой ступеньки им видится? Я не могу предположить, что у Серафимов отсутствует индивидуальность, иначе чем они отличаются от Хирувимов? Любое проявление всегда будет индивидуализацией и только в некоторые моменты (возможно Праллайи) может отсутствовать ощущение "я". Так же под действием некоторых видов наркотиков исчезает индивидуализация, при этом прекращается любое творчество. Сам Манас и есть Индивидуализация, осознание себя и возможность творить.

Согласен. Я говорю о том, что на нашей "ступеньке" подобная индивидуализация не может быть осмысленна. Представьте, если уже на следующей за нашей ступенькой происходит "слияние сознаний" по всей вертикали Иерархии. Слияние сознаний учителя и ученика, слияние сознаний Братства и т.д. При этом безусловно творчество не исчезает, но приобретает совершенно иной характер - становится общим.

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

Таким образом, "стройная эКзотерическая концепция" о перевоплощающейся Высшей Триаде "рассыпается", ибо Атман - "Солнце сияющее для всех" и не более принадлежит человеку, чем ложке; Буддхи - это Дхармадхату или Дхармамеддха ("океан" или "облако" Дхармы) и соответствует "состоянию в Нирване", которое воплощает Полное и Фундаментальное ЕДИНСТВО и только "мыслящий Ману" (в отношении Атма - Буддхи нельзя говорить о мысли, ибо они "всеМысль") способен накапливать опыт и с "очень большой натяжкой" быть назван "перевоплощающимся".
Употреблять термин ЭГО (хоть "низшее", хоть "высшее", хоть "наивысшее") можно только к Манасу, ибо на уровне Монады (Атма - Буддхи) никакого ЭГО (которое можно бы было отделить от других ЭГО) быть не может!
Говорить о перевоплощении Высшей Триады можно только вследствие того, что они дифференциации ЕДИНОГО ЦЕЛОГО, но связаны они между собой не более чем Сириус - Солнце - Земля (к примеру), но никакого "входит и выходит - замечательно выходит" (м/ф "Винни-Пух") в реальности НЕ происходит ...

Однако, стоит (полагаю ) добавить ко всем этим (хорошим) рассуждениям то, что все это выводы того же ума (Манаса)... и выходит, что самую глубочайшую изреченную мудрость выдал таки Сократ - "я знаю, что я ничего не знаю).

Вообще - не могу понять смысла этих "поисков истины" - "хто таки перевоплощается"?

Человек - существо составное. Даже если кто-то из мудрейших сказал о перевоплощениях, имея в виду, что к построению тел последующих личностей будет привлечены элементалы, участвовавшие в построении прежней личности - это уже как бы причина для связи "того" с "этим". Как минимум. И не только тела физического. Если "часть" "твоих бывших" элементалов пошла на дерево рядом с домом - то это древо в какой-то мере "ты бывший". И т.д.... (простите за грубое очерчивание проблемы). "Родишься баобабом" в какой-то мере правомерно. Разумеется, если осознавать, что "где-то там, высоко в горах... единство)...

[Андрей С.]

Сообщение от Djay

Вообще - не могу понять смысла этих "поисков истины" - "хто таки перевоплощается"?

Вот и я о том же. Как показала история теософского движения, все эти разговоры о перевоплощениях приводят только к еще большему раздуванию собственного Эго.
PS: Не хотелось бы, чтобы и рериховское движение захватила та же болезнь. Хотя, конечно, уже захватила...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Как показала история теософского движения, все эти разговоры о перевоплощениях приводят только к еще большему раздуванию собственного Эго.

Это было бы "слишком просто". Причина раздувания собственного Эго не в обсуждениях прочитанного и совместном поиске истины, а в том, что построение интеллектуальных моделей вытесняет и подменяет работу на собой. Человеку кажется, что чтение и обсуждение книг и есть "духовная работа". В тоже время, чтение и обсуждение могут быть хорошими помощниками на пути. Знание может помогать решать задачи собственного развития и помощи другим.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Человеку кажется, что чтение и обсуждение книг и есть "духовная работа". В тоже время, чтение и обсуждение могут быть хорошими помощниками на пути. Знание может помогать решать задачи собственного развития и помощи другим.

Совершенно верно.

[Лена К.]

Сообщение от Андрей С.

Как показала история теософского движения, все эти разговоры о перевоплощениях приводят только к еще большему раздуванию собственного Эго.
PS: Не хотелось бы, чтобы и рериховское движение захватила та же болезнь. Хотя, конечно, уже захватила...

Андрей, мне кажется, вы смешиваете две вещи. Первая — это желание знать, кем мы были раньше. Вторая — это стремление к познанию того, что стоит за различными жизненными проявлениями.
В первом случае людей часто не интересует сама методика перевоплощений. Они принимают возможность реинкарнаций как указанный кем-то факт и, исходя из этого, начинают приписывать себе те известные исторические роли, которые иногда могут быть им совершенно не свойственны и не отвечать их накоплениям.
Но во втором случае — это этапы процесса познавания и попытка выстроить какую-то приемлемую для разума модель.
Вы с сожалением относитесь к первому случаю, считая его болезненным. Но, как сказал Владыка: «По человечеству Больм хочет знать воплощение свое» (Дневники Е.И.Р.). И многие сотрудники Рерихов также хотели знать свои предыдущие роли. Все это «по человечеству». Но все-таки наступает момент, когда вдруг выявляется и желание познать: «А как это происходит?»

[Андрей С.]

Сообщение от Лена К.

Но во втором случае — это этапы процесса познавания и попытка выстроить какую-то приемлемую для разума модель.


И многие сотрудники Рерихов также хотели знать свои предыдущие роли.

Я в своих сообщениях делаю акцент на том, что за этим желанием знать свои перевоплощения стоит неизжитый эгоизм конкретного человека. А когда мы такому эгоисту подкидываем соответствующую теорию, мы еще больше закрепляем в этом человеке его эгоизм. Теперь его маленькое земное Эго превращается в космическое. Конечно, это приятно и почему бы не "поработать" в этом направлении... Так что я сужу по плодам, которые приносит данная теория на примерах, которые у всех у нас перед глазами. Т.е. она уводит человека от реальной работы над собой и рождает у него ложные представления об устройстве Мира.

При этом я верю, что действительно "разумная модель" существует. И как мне кажется, она высказывалась, в том числе и Блаватской. Не говоря уже об Учении Живой Этики.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это было бы "слишком просто". Причина раздувания собственного Эго не в обсуждениях прочитанного и совместном поиске истины, а в том, что построение интеллектуальных моделей вытесняет и подменяет работу на собой.

Дык, я и не говорил, что теософы раздувают своё Эго путем обсуждений. Они как раз добросовестно проводили работу по "накачке" своего индивидуального Эго, руководствуясь соответствующей теорией перевоплощений. Этой упорной работой они вывели своё Эго на новые уровни существования. Только вот не окажется ли такая "работа" сизифовым трудом, когда истина откроется...

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это было бы "слишком просто". Причина раздувания собственного Эго не в обсуждениях прочитанного и совместном поиске истины, а в том, что построение интеллектуальных моделей вытесняет и подменяет работу на собой. Человеку кажется, что чтение и обсуждение книг и есть "духовная работа". В тоже время, чтение и обсуждение могут быть хорошими помощниками на пути. Знание может помогать решать задачи собственного развития и помощи другим.

И существует просто странный закон в Оккультизме... "который был засвидетельствован и доказан на протяжении тысячи веков, также в течение всех лет, истекших с начала существования Теософического Общества, закон этот неизменно подтверждался почти в каждом случае."

Мне, например, очень больно, что неудачи достаточно искренних душ, случаи их слабости, банально инкриминируются им в некую вину. А вместо элементарного сочувствия и взаимопонимания (и быть может, даже в чем-то помощи) следует тщательное пережевывание их ошибок и недостатков, упреки и обвинения в их недостаточных стараниях и пр. При этом нам всем много что нашлось сказать в теме о великодушии http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18675

[mika_il]

Сообщение от Djay

Вообще - не могу понять смысла этих "поисков истины" - "хто таки перевоплощается"?

Смысл предельно прост. Если эта фундаментальное положение Учения непостигаемо, теоретически условно либо является чем-то в роде "уловок" буддийских бодхисаттв, значит вопросы из категории морали и нравственности и категории смысла бытия теряют всякое значение. Есть ли высшая справедливость? Во имя чего страждет человек? Научите людей, что все эти вопросы от их недалекости и ограниченности, что никогда не было и не будет ответов, и можно будет лишь ужаснуться, что последует в скором на планете...

[Djay]

Сообщение от mika_il

Смысл предельно прост. Если эта фундаментальное положение Учения непостигаемо, теоретически условно либо является чем-то в роде "уловок" буддийских бодхисаттв, значит вопросы из категории морали и нравственности и категории смысла бытия теряют всякое значение. Есть ли высшая справедливость? Во имя чего страждет человек? Научите людей, что все эти вопросы от их недалекости и ограниченности, что никогда не было и не будет ответов, и можно будет лишь ужаснуться, что последует в скором на планете...

А-ха-ха... "Смысл прост". "это дубли у нас простые" ("Понедельник начинается в субботу", Стругацкие)

реальность как она есть постижима йогической интуицией (праджня-парамита), но она недоступна дискурсивному мышлению, основывающемуся на субъект-объектной дихотомии, которая сама по себе суть плод ментального конструирования, и выражающемуся в языковых формах, которые полностью непригодны для описания того, что есть в действительности, а не наших представлений о нем.

Это к тому, что "постигаемо" или "непостигаемо". Наверное есть такой уровень, когда постигается уже другим способом. Не дискурсивным. Кстати, правильно говорить "постижимо", "непостижимо".

[mika_il]

Сообщение от Djay

Это к тому, что "постигаемо" или "непостигаемо". Наверное есть такой уровень, когда постигается уже другим способом. Не дискурсивным. Кстати, правильно говорить "постижимо", "непостижимо".

На мой взгляд. "Уровни" присутствуют всегда. Одни уровни соответствуют постижению, другие - различению. Некоторые - чувствованию. Уровень "праджни" есть состояние различения. Чтобы познавать и развиваться, приходится постоянно перемещаться с уровня на уровень. В застывшем на одном "уровне" сознании никакой позитивной динамики невозможно. Возможно буддизму, следующему пути изживания "лунного тела", праджня кажется наивысшей парамитой. Но в человеческом теле четыре конечности, одни для "перемещения", другие для "хватания". Из них не все "слушаются" одинаково хорошо, но... мне дороги все четыре. Не лучше ли при жизни быть хорошим человеком? В смысле полноценным.

Когда все мысли прошлых состояний прекращаются и интеллект погружается в причинное состояние, тогда приходит глубокий сон. Атман, мнящий себя ими обоими, известен как Праджня.

Праджня - это просто "сон" остальных "органов" сознания. Для йога - состояние, когда они "не мешаются". А слухи о чудесах йогической интуиции сильно преувеличены...