Личность и Доктрина перевоплощения

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

Если говорить на примерах, то все "коши, рупы, ваханы и иже с ними" - иллюзорны, преходящи, НЕ вечны, а следовательно, НЕ реальны!
В данном случае, НЕ реальность означает именно то, что имел ввиду mika_il. Они временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны. Это не означает, что "ложки - нет" (х/ф "Матрица"), она существует на уровне относительной реальности (самвритисатья) и как "нама" (имя), но на уровне парамартхасатья (абсолютной реальности) ложки действительно нет, ибо не существует надэмпирического объекта "ложка", а сама "форма", которую человекИ поименовали "ложка" (обозначая этим "форму пригодную для зачерпывания жидкости") суть лишь скопление атомов и не имеет "свабхава" (собственной природы).

А вот такие (благие!) разъяснения, в умах различного уровня, приводят к весьма неоднозначным выводам. Ложки нет? В таком случае - все равно - у кого ее "нет"? У меня, или у соседа... Какие "ложки пропали"? " Помилуйте - скопление атомов... Это если совсем тривиально. Но плагиат - уже выше, но "из того же теста". Разве позаимствованные мысли-идеи тем более не "скопление атомов"? Только более тонких?
Наверное и поэтому тоже не всякое знание доводилось до ведома "широких масс". Каждый же постарается "притянуть" идею до своего уровня. И "применить на практике".

Все это хотела сказать к тому, что людям лучше все же стоять ногами на земле, поскольку пока что другого способа существования не имеется. Можно "держать в уме" все, что "временны, а не вечны и именно вследствие этого НЕ реальны...", но жить этим в обычной жизни ... Полагаю - не стоит. Как учили в младших класса - "два пишем, три в уме".