Начну с конца - все таки синтез процесс, а не чувство. Ладно, живите. Ну вот теперь вижу нелогичность: "что людям на первой стадии может быть стыдно за свою стадию духовного развития? Получается так, что вы стыдитесь своего развития и стадии..." Вот не получается так. Вначале вы говорите о каких-то людях, а потом берете меня за горло заместо тех людей. И все остальное про сук на котором не сижу и пр. - это уже все мимо и не имеет смысла...потому как должно относиться к тем самым неизвестным людям, за которых не отвечаю Ну так о чем вы все же?
Цитата:
Сообщение от StasM
..... Рамакришна говорит: "Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."
Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.
Остается первая. Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты. ...
Я говорю не о каких-то людях, а именно о вас лично, раз вы пишете, что признаться стыдно. Вот если бы вы сказали, что вы уже на второй стадии и вам видней, то тогда бы я с благоговением запомнил ваши слова об обособлении на всю жизнь и даже может быть начал задавать вам вопросы как старшему на лестнице восхождения, а так, из-за наличия у вас стыда мне приходится сомневаться в вашей компетентности в сфере какого-либо обособления. Теперь-то вы наверное поняли мое недоумение?
Начну с конца - все таки синтез процесс, а не чувство. Ладно, живите. Ну вот теперь вижу нелогичность: "что людям на первой стадии может быть стыдно за свою стадию духовного развития? Получается так, что вы стыдитесь своего развития и стадии..." Вот не получается так. Вначале вы говорите о каких-то людях, а потом берете меня за горло заместо тех людей. И все остальное про сук на котором не сижу и пр. - это уже все мимо и не имеет смысла...потому как должно относиться к тем самым неизвестным людям, за которых не отвечаю Ну так о чем вы все же?
Цитата:
Сообщение от StasM
..... Рамакришна говорит: "Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."
Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.
Остается первая. Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты. ...
Я говорю не о каких-то людях, а именно о вас лично, раз вы пишете, что признаться стыдно. Вот если бы вы сказали, что вы уже на второй стадии и вам видней, то тогда бы я с благоговением запомнил ваши слова об обособлении на всю жизнь и даже может быть начал задавать вам вопросы как старшему на лестнице восхождения, а так, из-за наличия у вас стыда мне приходится сомневаться в вашей компетентности в сфере какого-либо обособления. Теперь-то вы наверное поняли мое недоумение?
Просто стыдно в этом признаться тут же не написано Просто МНЕ стыдно в этом признаться, а значит можно понять, что автор имеет ввиду тех, кто считает себя причастным рериховскому движению. Разве нет?
Начну с конца - все таки синтез процесс, а не чувство. Ладно, живите. Ну вот теперь вижу нелогичность: "что людям на первой стадии может быть стыдно за свою стадию духовного развития? Получается так, что вы стыдитесь своего развития и стадии..." Вот не получается так. Вначале вы говорите о каких-то людях, а потом берете меня за горло заместо тех людей. И все остальное про сук на котором не сижу и пр. - это уже все мимо и не имеет смысла...потому как должно относиться к тем самым неизвестным людям, за которых не отвечаю Ну так о чем вы все же?
Цитата:
Сообщение от StasM
..... Рамакришна говорит: "Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."
Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.
Остается первая. Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты. ...
Я говорю не о каких-то людях, а именно о вас лично, раз вы пишете, что признаться стыдно. Вот если бы вы сказали, что вы уже на второй стадии и вам видней, то тогда бы я с благоговением запомнил ваши слова об обособлении на всю жизнь и даже может быть начал задавать вам вопросы как старшему на лестнице восхождения, а так, из-за наличия у вас стыда мне приходится сомневаться в вашей компетентности в сфере какого-либо обособления. Теперь-то вы наверное поняли мое недоумение?
Просто стыдно в этом признаться тут же не написано Просто МНЕ стыдно в этом признаться, а значит можно понять, что автор имеет ввиду тех, кто считает себя причастным рериховскому движению. Разве нет?
Это что же получается,- мне, стоящему на первой стадии сектанту, должно быть стыдно, а вам, писавшему о разделении людей по стадиям выходит не стыдно? Но тогда вам прямо надо заявить о своей принадлежности к второй стадии, и тогда все вопросы по вашей компетентности автоматически будут сняты, а так получается, что вы не обособились от основной массы рериховского движения (сектантов) и все еще за них в ответе.
Это что же получается,- мне, стоящему на первой стадии сектанту, должно быть стыдно, а вам, писавшему о разделении людей по стадиям выходит не стыдно? Но тогда вам прямо надо заявить о своей принадлежности к второй стадии, и тогда все вопросы по вашей компетентности автоматически будут сняты, а так получается, что вы не обособились от основной массы рериховского движения (сектантов) и все еще за них в ответе.
Это что же получается,- мне, стоящему на первой стадии сектанту, должно быть стыдно, а вам, писавшему о разделении людей по стадиям выходит не стыдно? Но тогда вам прямо надо заявить о своей принадлежности к второй стадии, и тогда все вопросы по вашей компетентности автоматически будут сняты, а так получается, что вы не обособились от основной массы рериховского движения (сектантов) и все еще за них в ответе.
Вы StasM-у отвечали или Swark-у?
Да, да, я конечно же имею ввиду автора, а вас, как соавтора.
Это что же получается,- мне, стоящему на первой стадии сектанту, должно быть стыдно, а вам, писавшему о разделении людей по стадиям выходит не стыдно? Но тогда вам прямо надо заявить о своей принадлежности к второй стадии, и тогда все вопросы по вашей компетентности автоматически будут сняты, а так получается, что вы не обособились от основной массы рериховского движения (сектантов) и все еще за них в ответе.
Заявляй, не заявляй - это же и так видно. Речь просто о честности перед самим собой. Без этого качества не будут открываться внутренние духовные способности, в цитате, приведенной из Рамакришны говорится о них, как о сиддхах. Но в то время у человека не были так развиты инструменты духа, к новому положению дел дано и новое учение. Нисколько не отменяющее и сказанное Рамакришной. Но вводящее новое понятие -психическая энергия. По ее качеству и занимаемые ступени.
Это что же получается,- мне, стоящему на первой стадии сектанту, должно быть стыдно, а вам, писавшему о разделении людей по стадиям выходит не стыдно? Но тогда вам прямо надо заявить о своей принадлежности к второй стадии, и тогда все вопросы по вашей компетентности автоматически будут сняты, а так получается, что вы не обособились от основной массы рериховского движения (сектантов) и все еще за них в ответе.
Заявляй, не заявляй - это же и так видно. Речь просто о честности перед самим собой. Без этого качества не будут открываться внутренние духовные способности, в цитате, приведенной из Рамакришны говорится о них, как о сиддхах. Но в то время у человека не были так развиты инструменты духа, к новому положению дел дано и новое учение. Нисколько не отменяющее и сказанное Рамакришной. Но вводящее новое понятие -психическая энергия. По ее качеству и занимаемые ступени.
Да, вы верно поняли, по-крайней мере, мою мысль - о честности.
Начну с конца - все таки синтез процесс, а не чувство. Ладно, живите. Ну вот теперь вижу нелогичность: "что людям на первой стадии может быть стыдно за свою стадию духовного развития? Получается так, что вы стыдитесь своего развития и стадии..." Вот не получается так. Вначале вы говорите о каких-то людях, а потом берете меня за горло заместо тех людей. И все остальное про сук на котором не сижу и пр. - это уже все мимо и не имеет смысла...потому как должно относиться к тем самым неизвестным людям, за которых не отвечаю Ну так о чем вы все же?
Цитата:
Сообщение от StasM
..... Рамакришна говорит: "Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."
Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.
Остается первая. Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты. ...
Я говорю не о каких-то людях, а именно о вас лично, раз вы пишете, что признаться стыдно. Вот если бы вы сказали, что вы уже на второй стадии и вам видней, то тогда бы я с благоговением запомнил ваши слова об обособлении на всю жизнь и даже может быть начал задавать вам вопросы как старшему на лестнице восхождения, а так, из-за наличия у вас стыда мне приходится сомневаться в вашей компетентности в сфере какого-либо обособления. Теперь-то вы наверное поняли мое недоумение?
Просто стыдно в этом признаться тут же не написано Просто МНЕ стыдно в этом признаться, а значит можно понять, что автор имеет ввиду тех, кто считает себя причастным рериховскому движению. Разве нет?
Начну с конца - все таки синтез процесс, а не чувство. Ладно, живите. Ну вот теперь вижу нелогичность: "что людям на первой стадии может быть стыдно за свою стадию духовного развития? Получается так, что вы стыдитесь своего развития и стадии..." Вот не получается так. Вначале вы говорите о каких-то людях, а потом берете меня за горло заместо тех людей. И все остальное про сук на котором не сижу и пр. - это уже все мимо и не имеет смысла...потому как должно относиться к тем самым неизвестным людям, за которых не отвечаю Ну так о чем вы все же?
Цитата:
Сообщение от StasM
..... Рамакришна говорит: "Вторая стадия состоит из неофитов или садхаков. Это более осведомлённые в учении люди. Они не выставляют на вид своих верований и не придают такого большого значения внешним знакам. Поклонение их внутреннее. Они произносят имя Божье мысленно, молятся без тщеславия и стремятся к Богу."
Как видим, нынешнее большинство последователей АЙ даже на вторую стадию не тянут никак.
Остается первая. Просто стыдно в этом признаться, но суть от этого не меняется - последователи АЙ, в своей массе - сектанты. ...
Я говорю не о каких-то людях, а именно о вас лично, раз вы пишете, что признаться стыдно. Вот если бы вы сказали, что вы уже на второй стадии и вам видней, то тогда бы я с благоговением запомнил ваши слова об обособлении на всю жизнь и даже может быть начал задавать вам вопросы как старшему на лестнице восхождения, а так, из-за наличия у вас стыда мне приходится сомневаться в вашей компетентности в сфере какого-либо обособления. Теперь-то вы наверное поняли мое недоумение?
Имелось ввиду. что стыдно признаться тем самым людям. Мне не стыдно, да и Учитель у меня есть и я как бы ни причем тут совсем. И никогда не участвовал в разборках между рериховскими сектами. Так что не по адресу.
Имелось ввиду. что стыдно признаться тем самым людям. Мне не стыдно, да и Учитель у меня есть и я как бы ни причем тут совсем. И никогда не участвовал в разборках между рериховскими сектами.
Значит вы неофит, раз имеете Учителя,- тогда другое дело. Вот бы и мне не иметь с этим Учителем обособления. Вы спросите своего Учителя, что нужно для отсутствия обособления с Ним, картина для этого у меня уже имеется.
Последний раз редактировалось Арьяна, 05.05.2016 в 10:50.
Имелось ввиду. что стыдно признаться тем самым людям. Мне не стыдно, да и Учитель у меня есть и я как бы ни причем тут совсем. И никогда не участвовал в разборках между рериховскими сектами.
Значит вы неофит, раз имеете Учителя,- тогда другое дело. Вот бы и мне не иметь с этим Учителем обособления. Вы спросите своего Учителя, что нужно для отсутствия обособления с Ним, картина для этого у меня уже имеется.
Да вы и сами можете спросить. Задайте вопрос и ждите ответ. Чего проще?
Имелось ввиду. что стыдно признаться тем самым людям. Мне не стыдно, да и Учитель у меня есть и я как бы ни причем тут совсем. И никогда не участвовал в разборках между рериховскими сектами.
Значит вы неофит, раз имеете Учителя,- тогда другое дело. Вот бы и мне не иметь с этим Учителем обособления. Вы спросите своего Учителя, что нужно для отсутствия обособления с Ним, картина для этого у меня уже имеется.
Да вы и сами можете спросить. Задайте вопрос и ждите ответ. Чего проще?
Хорошо, дело за малым, остается четко представлять,- как задать этот вопрос об обособлении, ведь именно обособление человека от Учителя мешает осуществлению правильного действия по заданию вопроса Учителю. Обособление является причиной незнания о способе установления связи с Учителем и негативно влияет на сам процесс вопрошания и обращения к Учителю. Раз вы не обособились от своего Учителя, значит вы знаете методику простого задания вопроса Учителю и можете в этом деле просветить. Что касается времени ожидания, то тут имеется некоторая проблема,- покуда я буду ожидать ответа Учителя, я все это время буду от него обособлен, так как нигде не пишется, что ожидание ответа Учителя есть критерий необособленности, например, христиане тоже ждут, но итог удручает, из-за этого может появиться дополнительная головная боль - дополнительный вопрос Учителю о правильной методике ожидания ответа.
Имелось ввиду. что стыдно признаться тем самым людям. Мне не стыдно, да и Учитель у меня есть и я как бы ни причем тут совсем. И никогда не участвовал в разборках между рериховскими сектами.
Значит вы неофит, раз имеете Учителя,- тогда другое дело. Вот бы и мне не иметь с этим Учителем обособления. Вы спросите своего Учителя, что нужно для отсутствия обособления с Ним, картина для этого у меня уже имеется.
Да вы и сами можете спросить. Задайте вопрос и ждите ответ. Чего проще?
Хорошо, дело за малым, остается четко представлять,- как задать этот вопрос об обособлении, ведь именно обособление человека от Учителя мешает осуществлению правильного действия по заданию вопроса Учителю. Обособление является причиной незнания о способе установления связи с Учителем и негативно влияет на сам процесс вопрошания и обращения к Учителю. Раз вы не обособились от своего Учителя, значит вы знаете методику простого задания вопроса Учителю и можете в этом деле просветить. Что касается времени ожидания, то тут имеется некоторая проблема,- покуда я буду ожидать ответа Учителя, я все это время буду от него обособлен, так как нигде не пишется, что ожидание ответа Учителя есть критерий необособленности, например, христиане тоже ждут, но итог удручает, из-за этого может появиться дополнительная головная боль - дополнительный вопрос Учителю о правильной методике ожидания ответа.
Давно понял парадоксальность ситуации, когда Учитель ничему тебя не может научить, потому что единственный, кто может это сделать, это ты сам. Но без Учителя ты этого сделать бы никогда не смог. Не надо ждать от Учителя окончательной истины. Если это, конечно, настоящий Учитель. Он ведет, не затрагивая твою карму. И это настоящее Искусство. Само ожидание ответа от Учителя и есть ответ, если это не ожидание на одном месте. Ожидание это движение навстречу Учителю, на пути к Которому ты встретишь ответ сам.
__________________ Знание -- это только ложное понимание; незнание -- это всего лишь слепое неведение.
Имелось ввиду. что стыдно признаться тем самым людям. Мне не стыдно, да и Учитель у меня есть и я как бы ни причем тут совсем. И никогда не участвовал в разборках между рериховскими сектами.
Значит вы неофит, раз имеете Учителя,- тогда другое дело. Вот бы и мне не иметь с этим Учителем обособления. Вы спросите своего Учителя, что нужно для отсутствия обособления с Ним, картина для этого у меня уже имеется.
Да вы и сами можете спросить. Задайте вопрос и ждите ответ. Чего проще?
Хорошо, дело за малым, остается четко представлять,- как задать этот вопрос об обособлении, ведь именно обособление человека от Учителя мешает осуществлению правильного действия по заданию вопроса Учителю. Обособление является причиной незнания о способе установления связи с Учителем и негативно влияет на сам процесс вопрошания и обращения к Учителю. Раз вы не обособились от своего Учителя, значит вы знаете методику простого задания вопроса Учителю и можете в этом деле просветить. Что касается времени ожидания, то тут имеется некоторая проблема,- покуда я буду ожидать ответа Учителя, я все это время буду от него обособлен, так как нигде не пишется, что ожидание ответа Учителя есть критерий необособленности, например, христиане тоже ждут, но итог удручает, из-за этого может появиться дополнительная головная боль - дополнительный вопрос Учителю о правильной методике ожидания ответа.
Давно понял парадоксальность ситуации, когда Учитель ничему тебя не может научить, потому что единственный, кто может это сделать, это ты сам. Но без Учителя ты этого сделать бы никогда не смог. Не надо ждать от Учителя окончательной истины. Если это, конечно, настоящий Учитель. Он ведет, не затрагивая твою карму. И это настоящее Искусство. Само ожидание ответа от Учителя и есть ответ, если это не ожидание на одном месте. Ожидание это движение навстречу Учителю, на пути к Которому ты встретишь ответ сам.
Вот наконец-то я "нарвался", я понял о каком Учителе вы пишете, этого Учителя имеют многие, но Высшую Волю исполнять научить могут далеко не все ..... чтобы не быть обособленным.
Имелось ввиду. что стыдно признаться тем самым людям. Мне не стыдно, да и Учитель у меня есть и я как бы ни причем тут совсем. И никогда не участвовал в разборках между рериховскими сектами.
Значит вы неофит, раз имеете Учителя,- тогда другое дело. Вот бы и мне не иметь с этим Учителем обособления. Вы спросите своего Учителя, что нужно для отсутствия обособления с Ним, картина для этого у меня уже имеется.
Да вы и сами можете спросить. Задайте вопрос и ждите ответ. Чего проще?
Хорошо, дело за малым, остается четко представлять,- как задать этот вопрос об обособлении, ведь именно обособление человека от Учителя мешает осуществлению правильного действия по заданию вопроса Учителю. Обособление является причиной незнания о способе установления связи с Учителем и негативно влияет на сам процесс вопрошания и обращения к Учителю. Раз вы не обособились от своего Учителя, значит вы знаете методику простого задания вопроса Учителю и можете в этом деле просветить. Что касается времени ожидания, то тут имеется некоторая проблема,- покуда я буду ожидать ответа Учителя, я все это время буду от него обособлен, так как нигде не пишется, что ожидание ответа Учителя есть критерий необособленности, например, христиане тоже ждут, но итог удручает, из-за этого может появиться дополнительная головная боль - дополнительный вопрос Учителю о правильной методике ожидания ответа.
"...Что касается времени ожидания, то тут имеется некоторая проблема..." "...дополнительная головная боль - дополнительный вопрос..."
Тогда, быть может, для начала, с головной болью разобраться и не нарываться на "дополнительную" ...и решить "некоторые" проблемы попутно? Тогда и вопрос будет другой, скорее всего.
Последний раз редактировалось StasM, 05.05.2016 в 15:12.
Мне не стыдно, да и Учитель у меня есть и я как бы ни причем тут совсем. И никогда не участвовал в разборках между рериховскими сектами.
Разумеется к АЙ Вы ни причём, но упорно приходите. Я помню Ваше высказывание более десяти лет назад и на другом форуме о том, что АЙ хорошая вещь, но нуждается в Учителе из Индии. Хотя всё с точностью наоборот, всем индусам имеющим земного Учителя с большой буквы, в следующей жизни придётся придти в АЙ. Они отстают на целое воплощение. Гораздо хуже дело будет у тех кто в этой жизни подошёл к АЙ (значит в одной из прошлых жизней имел связь с Учителем), а в этой жизни ушёл искать себе другого земного Учителя (пусть даже в Индии), то в итоге он будет не нужен ни тому - ни другому, перекати поле в Иерархии не котируется.
Мне не стыдно, да и Учитель у меня есть и я как бы ни причем тут совсем. И никогда не участвовал в разборках между рериховскими сектами.
Разумеется к АЙ Вы ни причём, но упорно приходите. Я помню Ваше высказывание более десяти лет назад и на другом форуме о том, что АЙ хорошая вещь, но нуждается в Учителе из Индии. Хотя всё с точностью наоборот, всем индусам имеющим земного Учителя с большой буквы, в следующей жизни придётся придти в АЙ. Они отстают на целое воплощение. Гораздо хуже дело будет у тех кто в этой жизни подошёл к АЙ (значит в одной из прошлых жизней имел связь с Учителем), а в этой жизни ушёл искать себе другого земного Учителя (пусть даже в Индии), то в итоге он будет не нужен ни тому - ни другому, перекати поле в Иерархии не котируется.
Причем или нет я к АЙ - откуда вам знать? Тем не менее Хейдок обо мне где-то упоминал с благодарностью, от С.Рериха у меня есть фото с его автографом..есть еще, о чем не пишут в таких местах. .
По поводу высказывания, то помните вы плохо - я ссылался на слова о том, что Россия поведет мир, но путь ей укажет Индия. "В грядущем столетии Россия поведёт за собой мир. Но путь ей укажет Индия"- Вивекананда. Так что в порядочности вас заподозрить трудно.
Комментировать остальное трудно. Ладно, желаю вам котироваться у Учителей.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Иерархия, 66. Не обособиться 
Комбинированный вид