Как бороться со злом?

[элис]

Сообщение от mika_il

Хотелось бы верить, что сама irene вполне разумна и свободна, чтобы не принимать подобную раскраску событий. Несовпадение мнений и взглядов это еще не их столкновение, не конфликт.

Никто не заставляет насильно верить, а видеть. Но зорко одно лишь сердце(с) Мнение же-это просто представление о том или понятии.

Сообщение от mika_il

Любой метод справедлив, если не переходит рамки, называемые соизмеримостью. И не следует аппелировать к крайностям - они отяготят только того, кто к ним сам стремится.

Не любой. Ложь в любых ее формах недопустима.

[Djay]

Сообщение от элис

Никто не заставляет насильно верить, а видеть. Но зорко одно лишь сердце(с) Мнение же-это просто представление о том или понятии.

Вот это - корни того, что потом может вырасти во зло. Кто-то, оказывается, должен(!) видеть. А что видеть? Я вижу, к примеру, размалеванные тексты Учения. И мне это очень неприятно видеть, хотя я понимаю, что человек так хочет что-то доказать. А Вы, к примеру, видите в этом что-то невероятно благое. Это же цитаты! Кто не видит, как Вы - темный, одержимый...
Вот просто пример разного вИдения. Но есть то, чем писал mika_il - соизмеримость. Если апеллировать к Учению - по возможности ближе к изложенному. К оригинальному. И как об этом донести собеседнику, чтобы не получить обвинение в изливании яда?

[mika_il]

Сообщение от элис

Не любой. Ложь в любых ее формах недопустима.

Разве любая форма лжи не есть выход за обозначенные рамки? Вы видите в ней метод? Не нарушение его справедливости?
Если видите отход в сторону лжи, так и призовите к соизмеримости. Например, предпосылать обезличенно или солидарно. "Бывает, что человек...", "бывает, что мы..."

[элис]

Сообщение от mika_il

Разве любая форма лжи не есть выход за обозначенные рамки? Вы видите в ней метод? Не нарушение его справедливости?
Если видите отход в сторону лжи, так и призовите к соизмеримости. Например, предпосылать обезличенно или солидарно. "Бывает, что человек...", "бывает, что мы..."

Бывает, что человек осуществляет подмены. Бывает, что человек оперирует двойными стандартами. Причем все это под маркой соизмеримости и справедливости. Это форма лжи.

[irene]

Продолжу:

Превосходнейший отрывок, показывающий, что наше Учение, как и предыдущие, принесённые в мир, - из одного источника.

Евангелие от Филиппа. 123. ...(Пока) внутренности человека скрыты, человек жив. Если внутренности его являются (и) выходят наружу, человек умрет. Так и с деревом. Пока корень его скрыт, оно цветет (и) растет, если корень его является, дерево сохнет. Так и с каждым порождением в мире не только с открытым, но и с сокрытым. Ибо, пока корень зла скрыт, оно сильно. Но если оно познано, оно распускается, и, если оно открылось, оно погибло. Поэтому Логос говорит: Уже топор утвержден у корня деревьев. Он не рассечет - то, что будет рассечено, снова разрастается, но топор врезается вглубь, пока не вырвет корня. И Иисус уничтожил корень всего места, а другие частично. Мы же - да врезается каждый из нас в корень зла, которое в нем, и вырывает (его) до корня его в своем сердце. Но оно будет вырвано, когда мы познаем его. Но если мы в неведении о нем, оно укореняется в нас и производит свои плоды в нашем сердце. Оно господствует над нами, мы - рабы ему. Оно пленяет нас, чтобы мы делали то, чего мы (не желаем), (и) то, что мы желаем, мы бы (не) делали. (Оно) могущественно, ибо мы не познали его. Пока (оно существует), оно действует. Незнание есть мать (дурного для нас), незнание служит (смерти). Те, кто происходит от (незнания), и не существовали, и (не существуют), и не будут существовать. (Те же, кто пребывает в истине), исполнятся совершенства, когда вся истина откроется. Ибо истина подобна незнанию: сокрытая, она покоится в самой себе, но, когда она открывается (и) познается, ее прославляют. Насколько могущественнее она незнания и заблуждения! Она дает свободу. Логос сказал:
Если вы познаете истину, истина сделает вас свободными. Незнание - это рабство. Знание - это свобода. Если мы познаем истину, мы найдем плоды истины в нас самих. Если мы соединимся с ней, она воспримет нашу плерому.

Сравните:

14.39. ...Не будет добра, когда нет противодействия злу. Не будет добра, если не примем ответственности распознать зло, усмотреть тление и не упустить внести Свет. Красивы речения, что от внесения Света тьма рассеивается. Но Свет нужно внести, и такое действие уже полно самоотвержения.

14.513. Разумный взвесит все причины и рассмотрит зарождение вреда. Поступит он так не из боязни, но из мужественной решимости. Он не оставит ехидну у порога, ибо зарождение зла принесет ядовитые плоды. Он не скажет – не стоит обращать внимание на малого скорпиона, ибо из малого вырастает смертельный укус.

23.04.38. «Если хочешь добра, будь готов отразить зло». Именно та мысль, которая проходит красной нитью во всех духовных Учениях.

Н.К. Рерих. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. ...без осознания происходящего, без действенности мы снова будем подпадать под зло.

[Etsi]

... силы подозрительности, суровой критики и обвинения, направленные человеком и поглощенные чувствительной магнитной сферой другого человека, только подчеркнут и усилят существующее в нем зло.
Это намного затруднит борьбу между добром и злом в сердце осужденного человека, а сам обвинитель будет страдать от действия сил, которые он породил и выпустил на свободу.

Из Учения Храма.

[mika_il]

Сообщение от элис

Бывает, что человек осуществляет подмены. Бывает, что человек оперирует двойными стандартами. Причем все это под маркой соизмеримости и справедливости. Это форма лжи.

Вопрос. Какой стандарт истинен и как разглядеть истинные лики под масками?

[Dar]

Сообщение от mika_il

и Речнику также -

я напостил много, но наверное напрасно. Вернусь к своей первоначальной мысли и скажу прямо.

Дерево происходит от дерева, и человек от человека..

В основном согласен, кроме некоторых моментов, в которых (с моей точки зрения) не хватает связующих понятий.

Только весь род целиком является сохранителем присущих ему свойств. Точнее - присущий ему дух, его природа. Эту природу я называю началом.

Та же самая культура, казалось бы присущая только человечеству, сохраняется даже при исчезновении цивилизаций.. (не дословно, но из АЙ или статей НКР)
По идее можно сказать что для "сохранения" используется Начало, как природа, как энергия..

Так как природа следует закону экономии, то имеется лишь минимум элементов и минимум законов организации (принципов)

Так экономия и есть гармония.
А гармония, в переводе на человеческий язык, это доверие.(АЙ)

Нас учат, что седьмой (и наивысший) принцип всегда является синтезом ему предшествующих. Он и есть то связующее индивидумы в целое, и то сохраняющее, что позволяет дереву оставаться деревом, человеку - человеком.

Если в терминах АЙ, то это и есть Огонь, в силу его свойства. Огонь всепроникающий.
"раскидывая сущность духа своего по всему миру, уподобляемся Огню всепроникающему."

"Всеначальная энергия, благодать, психическая энергия, огненная энергия, прана – много названий в разных веках, но смысл един. Жизнедатель, проводник творческой силы, побудитель к познанию, так люди могут понимать эту благодать".

Можете назвать начало сознанием, оно психично. Но оно бессознательно в своей абсолютности, и вся работа по сохранению и накоплению производится самим родом.

Не пойму где, но где-то в логике косяк.. Человеческий род не имеет сознания?

То, что человек единственно на этой планете способен нечто знать о морали, доказывает, что его сознание (на его плане организации) способно познавать лишь через различение. И от этой двойственности восприятия ему не избавиться никогда

Это понятно. Мышление само по себе есть процесс сравнивания. Но в чем двойственность? Почему такое название "двойственность"?
Все в мире движется. Движение везде. Стало быть каждый момент отличен от следующего.
Может не двойственность, а движение? И разность (отличие) разных точек этого движения.

Не дать ему деградировать возможно только одним способом - постоянно поддерживать эту двойственность и вовлекать в битву за выживание. За сохранение рода.

Опять же, если учесть всепроникающее свойство огня, то будет более глобально.
Ну, примерно как воздействие магнитного поля на металическую стружку, насыпанную на картонку..
Каждая "битва", стресс, катклизм, это щелкание по картонке, подбрасывание стружки вверх, после чего все они выстраиваются вдоль магнитных силовых линий..
http://www.praktika-ay.ru/forum/showthread.php?t=76

Если основное понято и принято, я повторю - решить проблему добра и зла не получится простым ударением на тот или иной полюс. Лишь утверждением в человеческом начале - в осознании важности сохранения рода и признании первостепенности именно человеческого начала. Тогда выбирая добро, вы можете быть уверены, что человечество развивается в сторону полюса добра.

Опять же не улавливаю логику..
Разве выбор добра не означает "простое ударение в один полюс"?

Лишь утверждением в человеческом начале - в осознании важности сохранения рода и признании первостепенности именно человеческого начала.

Если исходить из того что Начало это основа, всеначальная энергия, Высшее(!), то...
нужно переставить местами причину и следствие. Сохранение связи с Высшим и дает возможность "сохранности" человеческого рода. А для этого нужно осознать важность не сохранности (количества), а качества человечества.
Поэтому и гибли, исчезали цивилизации после утери связи с Высшим.

[mika_il]

Сообщение от Dar

Разве выбор добра не означает "простое ударение в один полюс"?

Не означает. Ударение на отвлеченное равносильно ударно в пустоту. Если мы отвергли самоё себя и одержимы добром ради самого добра, то это не отличается от зла. Простой пример. Мне неприемлема идея искупления человечества чужой кровью. Поэтому попытки доказать мне, что некие венерианские существа являются подателями блага мне, человеку Земли, равносильны сострясанию воздуха. Но чем они назойливее, тем более приобретают характер злого воздействия на меня. С легендой о распятии Бога - тот же эффект. Должна быть действительная, а не воображаемая основа и теоретическая, чтобы удар вызвал резонирование. Как минимум все спасители должны разделять человеческую природу, ибо для меня она действительна только она. Где Вы помещаете полюс добра? Куда направить устремление? Если не будет точки приложения, то и сила распылиться в никуда...

[mika_il]

Сообщение от Dar

Не пойму где, но где-то в логике косяк.. Человеческий род не имеет сознания?

Логика подобна складыванию пазла. Если не иметь законченного идейного представления, складывать можно бесконечно долго. Человек имеет сознание. Но оно есть организация (система) из сознаний других порядков - минерального, растительного, "божественного". Когда система сгармонизирована (соблюдены условия возможности её существования), она работает в строго определенном такте, "базовой ноте". "Рождается" явление человеческого сознания. А когда эти условия не соблюдены, эта "нота" не звучит и человеческого сознания нет. Или он "пребывает в собственных сферах" и есть только начало - продолжающаяся потенциальность сознания и бессознательность. Сон без сновидений. Где при этом сохраняется Ваше сознание?

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Логика подобна складыванию пазла. Если не иметь законченного идейного представления, складывать можно бесконечно долго. Человек имеет сознание. Но оно есть организация (система) из сознаний других порядков - минерального, растительного, "божественного". Когда система сгармонизирована (соблюдены условия возможности её существования), она работает в строго определенном такте, "базовой ноте". "Рождается" явление человеческого сознания. А когда эти условия не соблюдены, эта "нота" не звучит и человеческого сознания нет. Или он "пребывает в собственных сферах" и есть только начало - продолжающаяся потенциальность сознания и бессознательность. Сон без сновидений. Где при этом сохраняется Ваше сознание?

mika_il, будьте чуть-чуть снисходительны к участникам форума. Боюсь, Ваши пояснения еще больше запутают народ.
Или позвольте я сам попробую откомментировать некоторые Ваши соображения из предыдущих сообщений. Заодно узнаю, правильно ли я понял их.

В отношении рода. Выбрал то, что поставило в тупик Dar.

Сообщение от mika_il

Только весь род целиком является сохранителем присущих ему свойств. Точнее - присущий ему дух, его природа. Эту природу я называю началом. Она делает дерево деревом, а человека человеком.

Сообщение от mika_il

Нас учат, что седьмой (и наивысший) принцип всегда является синтезом ему предшествующих. Он и есть то связующее индивидумы в целое, и то сохраняющее, что позволяет дереву оставаться деревом, человеку - человеком.

Везде о роде Вы пишите в аристотелевском смысле как о второй сущности. Т.е. рассматриваете человека не как "неделимого индивида", а как "неделимый вид, род". Таким образом, подлинный, совершенный человек(как род) у Вас всегда будет в потенциальности, в "бессознательности".

Сообщение от mika_il

Можете назвать начало сознанием, оно психично. Но оно бессознательно в своей абсолютности, и вся работа по сохранению и накоплению производится самим родом. Оно - жизненно важное неразрушимое "хранилище" и "связующее звено" (в самодостаточное целое).

Причем Ваш человек вообще(как род) не абстракция, не общее понятие, а реальная сущность, по сути дела, - платоновский эйдос - идея. Именно потому что эта общая сущность(род) реальна(а не абстрактна), это и создает предпосылку познавательного процесса, а вслед за ним и появление сознания и самосознания.
Поправьте, если не правильно понял Вас.

Сообщение от Dar

Это понятно. Мышление само по себе есть процесс сравнивания. Но в чем двойственность? Почему такое название "двойственность"? Все в мире движется. Движение везде. Стало быть каждый момент отличен от следующего. Может не двойственность, а движение? И разность (отличие) разных точек этого движения.

Но ведь процесс сравнения всегда предполагает различение, соизмерение противоположностей, крайних полюсов, двойственность. Это соизмерение всегда нас сопровождает и лежит в основе любого явления. Поэтому от двойственности мы избавимся тогда, когда полностью утратим всякую индивидуальность и растворимся в Ничто.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Не означает. Ударение на отвлеченное равносильно ударно в пустоту. Если мы отвергли самоё себя и одержимы добром ради самого добра, то это не отличается от зла. ...

Тогда это не добро наверное. Это то что прикрывается добром или изображает добро.

Сообщение от mika_il

Логика подобна складыванию пазла. Если не иметь законченного идейного представления, складывать можно бесконечно долго. Человек имеет сознание. Но оно есть организация (система) из сознаний других порядков - минерального, растительного, "божественного".

сознание человека состоит из сознаний минерального, растительного..?
Допустим у камня есть сознание, у насекомых, растений.. и если их соединить, то получится сознание человека?
я правильно понял?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Как Вы понимаете такое выражение и применимо ли оно на практике в жизни?

“Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...”.
(Мф. 5.38-42.)

Amarilis, здравствуйте!
Надо привести и цитату из Луки: "Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку". (Евангелие от Луки 6:29).

Понятно, что речь не идёт о "буквальном прочтении" и следовании ему! Нормальные богословы Никогда не настаивали на подобном понимании. Это ведь "нравственный постулат", а не "модус операнди"!

Если коротко, то смысл заключается в призыве: "Не отвечать злом за зло!"

[adonis]

Сообщение от Etsi

Не нравится слово борьба, пусть будет - преодоление.
Суть не в терминах, но в действии.

Как же суть не в терминах, если каждый термин обозначает определённое действие? Другой термин - другое действие. Как можно уровнять по смыслу "борьбу со злом" и "преодоление самости"? И дело не в нравится - не нравится, просто нет смыла разговаривать когда один про дядьку в Киеве, а другой про бузину в огороде. Если тема заявлена "Как бороться со злом?", то хотелось бы придерживаться именно этого. А если есть желание обсуждать про преодоление самости, так откройте другую тему, скорее всего я там и писать не буду.

[adonis]

Сообщение от Djay

А к другим?

А к другим включается принцип не делания, а не борьбы. Борьба со злом уже есть Зло которое родит новое зло, деструктивные качели.

[Dar]

Сообщение от Андрей С.

Но ведь процесс сравнения всегда предполагает различение, соизмерение противоположностей, крайних полюсов, двойственность. Это соизмерение всегда нас сопровождает и лежит в основе любого явления. Поэтому от двойственности мы избавимся тогда, когда полностью утратим всякую индивидуальность и растворимся в Ничто.

Других вариантов для сравнивания (различия) кроме противоположностей не существует?..
Одна обувь жмет, другая нет. Сравнил, понял и носишь ту которая удобнее.
Можно ли сказать что эти пары обуви противоположны друг другу?

Один ученик знает больше, другой меньше. Потому что один в первом классе, другой в пятом. Можно ли сказать что они полюса, противоположны друг другу?..

Человек меняет одну работу за другой, сравнивая их, зарплату, объем труда, удаленность от места жительства и т.д. С каждый разом находя работу получше. Можно ли сказать что он меняет полюса?

Возьмем просто метр.
45см и 67см.. они противоположны друг другу?..


А индивидуальность.. по моем она не теряется и не растворяется..
Это скорее можно отнести к личности, которая при каждом воплощении разная..

[adonis]

Сообщение от Etsi

Видно большая работа продела с поисковыми системами дабы подобрать нужное. Но и здесь не о борьбе, а о недопустимости отяготить другого. Даже здесь видно недопустимость борьбы, ибо борьба только подчеркнут и усилят существующее в нем зло. А можно вопрос? За время поиска сколько раз встречала о недопустимости борьбы со злом? Честная ли и полна ли твоя подборка? Нет ли в подобном избирательном выборе самости?

И немного по теме. Уже не раз на этом форуме постили притчу:

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь...
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Что касается себя, то НЕ КОРМИТЬ, а не бороться. Что касается внешнего зла, то тоже не бороться и не умножать.

[Dar]

Сообщение от Amarilis

Как Вы понимаете такое выражение и применимо ли оно на практике в жизни?
“Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”...
(Мф. 5.38-42.)

Напрашивается толкование.. если тебе выбили зуб, значит и ты должен в ответ сделать тоже самое. Получается месть.
А если наоборот. Ты выбил кому-то зуб, значит и тебе выбьют зуб. Получается карма.. )

[Helene]

Сообщение от Dar

Напрашивается толкование.. если тебе выбили зуб, значит и ты должен в ответ сделать тоже самое. Получается месть.
А если наоборот. Ты выбил кому-то зуб, значит и тебе выбьют зуб. Получается карма.. )

А еще если добавить реинкарнацию, то напрашивается - если ты не желаешь, чтобы в твоем ближайшем воплощении тебе выбили зуб, то уже в этом воплощении не делай этого. Возлюби ближнего как самого себя. )

[Андрей С.]

Сообщение от Dar

Других вариантов для сравнивания (различия) кроме противоположностей не существует?..
Одна обувь жмет, другая нет. Сравнил, понял и носишь ту которая удобнее.
Можно ли сказать что эти пары обуви противоположны друг другу?

Один ученик знает больше, другой меньше. Потому что один в первом классе, другой в пятом. Можно ли сказать что они полюса, противоположны друг другу?..

Человек меняет одну работу за другой, сравнивая их, зарплату, объем труда, удаленность от места жительства и т.д. С каждый разом находя работу получше. Можно ли сказать что он меняет полюса?

Возьмем просто метр.
45см и 67см.. они противоположны друг другу?..

Не хотелось бы мудрить на пустом месте. Действительно, не буду приписывать mika_il то, что он не говорил, - про противоположности и полюса.

И всё же...
Ваш пример с обувью. Человек сравнивает(различает) обувь именно по принципу двойственности: удобно - неудобно.
Ученик: успевает - неуспевает.
Работа: лучше - хуже.
Размер: больше - меньше.

В сознании человека сравнение одного и того же явления всегда сводится к его раздвоению на "более и менее". И задача человека каждый раз заключается в том, чтобы установить в своем сознании меру, создать мерное отношение, или согласие, гармонию в каждом явлении.