Все ли люди - братья?

[Билли Бонс]

Сообщение от mika_il

Когда я начал пользоваться словарём и осведомляться о культурном (не разговорном) содержании понятий, я был удивлён, сколько много я "понимал" и сколько мало знал в действительности. С тех пор ничего не читаю, не исследуя содержания понятий и их специфики в соответствующих областях знаний.

Как эти слова и слова предыдущие "без вских но", соотносятся с предложением, которое выкушено из контекста?

Сообщение от mika_il

Думаете, этика заключается в простоте и практическая часть мировоззрения излагается речевыми оборотами? Или всё же должен быть необходимый минимум культуры и образования для понимания "тонких" категорий?

С чего решили, что я так думаю? Дал повод? Где? Чётко сказал, что интерпретировать предложение выдернутое из абзаца не в моих правилах. И показал, что предложение выкушено из контекста. имхо если мои слова повернули в додумки, то речи нет. Всё пучком: культура рулит.

[mika_il]

Сообщение от Билли

Как эти слова и слова предыдущие "без вских но", соотносятся с предложением, которое выкушено из контекста?

Просто призывают задуматься о качестве работы с мыслью. В отношении себя. В отношении автора.

Сообщение от Билли

С чего решили, что я так думаю? Дал повод? Где? Чётко сказал, что интерпретировать предложение выдернутое из абзаца не в моих правилах. И показал, что предложение выкушено из контекста. имхо если мои слова повернули в додумки, то речи нет. Всё пучком: культура рулит.

Будет Вам... Ничего не решал, лишь спросил - думаете, первое или второе справедливо?

[Билли Бонс]

Сообщение от mika_il

Будет Вам... Ничего не решал, лишь спросил - думаете, первое или второе справедливо?

А-а-а ... это значит речевой оборот такой "думаете", ака "в принципе" ))

Думаю:
а) что ЕИ писала письмо примерно также как и мы раньше (ручкой по бумаге), т.е. это разговорный стиль, и надо читать всё, с учётом кому и в каких условиях писалось. И да: стилистика, обороты, добивки -- это средства акцентирования, штрихи к образу. В контексте письма "в принципе" читается как "ну нужно быть дураком, чтоб ненавидеть ВЕСЬ народ, ведь и там есть наши БРАТЬЯ-светляки".

Что до этики и мировоззрения: писать надо так, чтобы ваш месседж дошёл до слушателя. Что означает: одним придётся сказать умно и витиевато, а другим на уровне оборотов.

б) уровень образования безусловно должен быть (а как же без него буквы складывать в слова?)

в) что до "минимума культуры" в привязке к "пониманию тонких категорий" -- это что?

[mika_il]

Сообщение от Билли

в) что до "минимума культуры" в привязке к "пониманию тонких категорий" -- это что?

Это например, когда мы начинаем беседовать о вещах, которых не касаемся в повседневности и не имеем относительно них "оборотных" слов, поскольку не всем эти вещи одинаково очевидны. Нужен ли при этом некий базовый уровень понимая сути подобных вещей или достаточно частного случая контекста, чтобы вынести из него полное понимание?

Сообщение от Билли

Думаю:
а) В контексте письма "в принципе" читается как "ну нужно быть дураком, чтоб ненавидеть ВЕСЬ народ, ведь и там есть наши БРАТЬЯ-светляки".

Интрига, однако... А почему они там должны быть? Что даёт Вам либо автору письма подобную уверенность?

[Билли Бонс]

Сообщение от mika_il

Интрига, однако... А почему они там должны быть? Что даёт Вам либо автору письма подобную уверенность?

ёлки-палки, жаль не я автор письма ))

mika_il, я тоже читаю со словарём, более того источник для меня важен, поэтому вбил цитату Etsi в поисковик и нашёл полный текст письма ЕИ. Исходя из него и рассуждаю.

Сообщение от mika_il

Это например, когда мы начинаем беседовать о вещах, которых не касаемся в повседневности и не имеем относительно них "оборотных" слов, поскольку не всем эти вещи одинаково очевидны. Нужен ли при этом некий базовый уровень понимая сути подобных вещей или достаточно частного случая контекста, чтобы вынести из него полное понимание?

если есть что-то неназванное (явление для которого слова нет в языке), но мы осознали, что с ним столкнулись, то "полного понимания" скорее всего не будет. собсно, каждый из участников, обсуждающих неназванное, не-понимает, и тогда минимальным уровнем будет самое малое понимание, т.е. кто-то должен опустится. если этот уровень ближайшей шиномонтажки, то поверьте на слово речевые обороты оччччень пригодятся ))

язык ведь не просто так дан народу. нет слова подходящего, значит коммуникации вокруг явления нет.
выше уже писал про слово "братство" -- это обозначение группы внутри человечества.
формула "все люди братья" в привязке контексту говорит о любви, а без него трактуется, что кроме людей есть ещё кто-то.
и даже название топика "Все ли люди -- братья?" имеет аспекты, т.е. "ли", дефис, вопрос -- задают его.
конечно, это заморочки и не более

[mika_il]

Сообщение от Билли

ёлки-палки, жаль не я автор письма ))

Действительно, жаль. Теперь некого спросить, что же именно "должен понять"... нечто относительно Учения Жизни или нечто относительно положения дел в контексте...

Сообщение от Билли

если есть что-то неназванное (явление для которого слова нет в языке), но мы осознали, что с ним столкнулись, то "полного понимания" скорее всего не будет. собсно, каждый из участников, обсуждающих неназванное, не-понимает, и тогда минимальным уровнем будет самое малое понимание, т.е. кто-то должен опустится. если этот уровень ближайшей шиномонтажки, то поверьте на слово речевые обороты оччччень пригодятся ))

Быть может минимальным может быть принят опыт наших предшественников, уже исследовавших подобное и к чему-то общему пришедших?

[Билли Бонс]

Сообщение от mika_il

Быть может минимальным может быть принят опыт наших предшественников, уже исследовавших подобное и к чему-то общему пришедших?

не знаю. это ведь ОНИ исследовали и к чему-то пришли. в какие действия выльется "принять опыт"?

Сообщение от mika_il

Действительно, жаль. Теперь некого спросить, что же именно "должен понять"... нечто относительно Учения Жизни или нечто относительно положения дел в контексте..

у предшественников, у предшественников ))