Заявление Национального Рериховского Комитета

[Андрей Вл.]

Сообщение от Эвиза

Iris, меня интересует вот какой вопрос.
Уже не только в этом обращении НРК звучит такая фраза:

"Это не общественная, а частная собственность.
Разговоры об общественном музее, о воле Святослава Николаевича, о якобы имеющемся, но не обнародованном «завещании» Людмилы Васильевны Шапошниковой используются для прикрытия намерений реальных владельцев наследия сохранить его в своей частной собственности. Идет манипуляция общественным мнением. К сожалению, многие этого не замечают или не хотят замечать".

Вы можете нам объяснить, если Вы, конечно, в курсе, является музей общественной организацией или всё-таки частной?

Я писал об этой проблеме в одном из своих первых сообщений ... #980

http://forum.roerich.info/showthread...749#post534749

[yegr]

Сообщение от Андрей Вл.

Я писал об этой проблеме в одном из своих первых сообщений ... #980

Идет отсылка к августовскому ответу А.В. Стеценко в Хамовническую прокуратуру: http://www.icr.su/rus/protection/her...19.08.2015.pdf. Там в самом конце пишется, что в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об архивном деле в РФ" упоминаемые архивные документы семьи Рерихов относятся к частной собственности. Но дело не только в этом ФЗ. Ни в ГК (ст. 212), ни в Конституции (ст. восемь) не перечисляется ничего конкретно, кроме частной, государственной и муниципальной собственности. Все остальное - иные формы собственности, и они в главных законах страны не раскрываются. Согласно ст. 8 Конституции права всех собственников на территории России признаются равными. Тем самым понятие "форма собственности" во многом теряет то практическое значение, которым оно обладало при старом ГК 1964 года, и означает принадлежность имущества кругу лиц, исчерпывающим образом названному в п. 2 ст. 212 ГК. Например, общественная собственность признается частной, поскольку ее объекты принадлежат на праве собственности либо гражданам, либо юридическим лицам. По пути признания этого перечня субъектов права собственности исчерпывающим идет и судебная практика. Не может быть названа частной общественная собственность (например на недра) в широком смысле - как совместное достояние, т. е. принадлежность тех или иных объектов всему обществу. Это не случай МЦР. Поэтому обсуждение общественная - не общественная собственность довольно условное, важно понимать, что за этим стоит - кто ей распоряжается и каким образом. Об этом и писал ранее Андрей Вл.

[yegr]

Если же в разноголосице про частную собственность затрагивается только отдельный аспект - были ли юридически корректно оформлены картины, приобретавшиеся спонсорами, во владение МЦР (и хотя бы поставлены на забалансовые счета), а не во владение частных лиц из МЦР, - то, вероятно, одна из проводившихся относительно недавно прокурорских проверок этот вопрос уточнила, но сведения эти пока недоступны для публичной огласки. Хочется надеяться, что картины, если не был проведен их должный учет, будут в сохранности и доступности в любом случае.

[Эвиза]

yegr и Андрей Вл. спасибо за ответы.

Я не сильна в юридических тонкостях, поэтому вопрос у меня прямой: "Архивы от народа уже уплыли? Ведь частное лицо может в любой момент их забрать, продать? Так?"