Ещё раз о И.В. Сталине

[Эвиза]

Irene, я думаю, что с этого форума бегут не больше, чем с других рериховских форумов.

Вижу, что админ этого форума хочет искренне разобраться в теме о Сталине.
Но, главное, что идёт увеличивающийся интерес к этой теме.

Irene, мы же не столько пытаемся переубедить своих оппонентов (часто это бесполезное занятие), сколько стараемся для людей, которые задумываются, начинают размышлять, сопоставлять факты, искать литературу, исторические документы.

Ведь многие люди читают форум много лет, но не пишут на нём. Вот для них мы и пишем.
Эта тема интересна людям. Посмотрите на статистику просмотров.

Утром я считаю статистику просмотров. Если тема людям интересна, то есть смысл в ней писать.
Если тема интересна только самому пишущему, то какой смысл.
Итак, статистика
Утром 16 марта за сутки – 256 просмотров
17 марта - 506 просмотров
18 марта - 363 просмотра
19 марта - 542 просмотра
20 марта - 665 просмотров

Видите, Irene какой у людей интерес к своей истории и личности Сталина.

Ведь сейчас всё больше людей начинает понимать, что идёт психоисторическая война.
Раньше многие не особо интересовались своей историей и политикой, и это в том числе сыграло роль - наша страна в 90-е оказалась там, где оказалась.

Сейчас всё больше людей понимает, что все периоды, когда начинается ярая пропаганда антисталинизма играет на руку только нашим врагам. Начинаешь смотреть, что за авторы книг пишут против Сталина и начинаешь понимаешь откуда это всё идёт.

Первая ярая антисталинская пропаганда началась при Хрущёве.
Сейчас достаточно документов кто такой Хрущёв, на кого он работал и что он был не такой наивный дурачок, который делал большие ошибки. Он очень хорошо понимал, что делает.
Вторая антисталинская волна прокатилась перед разрушением СССР.
И сейчас третья – для разделения России.
Кто это уже понял, тот должен задуматься и не твердить штампы, вдолбленные нам в голову со школьных лет.

[Эвиза]

Мне не очень понятна позиция тех пользователей, кто пишет какие-то заявления, а когда просишь их объяснить свою позицию, то в ответ получаешь тишину.

Например, Amarilis ставит письмо М.И. Ульяновой против личности Сталина, я ему задаю вопрос

http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=2608

в ответ тишина

Или Vitalsrvf

http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=2595

«N» задаю вопрос какими источниками он пользуется. Тишина.
Может быть, не успел написать, допустим.

Есть и другие уважаемые пользователи форума, которые просто бросили в пространство обвинения, не подтвердив своего мнения ни документами, ни доказательствами.

Может быть, они раньше писали свою аргументацию? Так пусть дадут ссылки на эти посты.
Странный получается диалог.

[Эвиза]

Так «N» никак не поймёт почему Сталин заключил договор о ненападении с Германией, думаю, что нужно подробнее остановится на этом вопросе. Хотя бы немного.

Из книги Арсена Мартиросяна «На пути к мировой войне»

Вопрос о целесообразности заключения советско-германского договора о ненападении стал предметом публичных дискуссий с момента его подписания.

Поставил этот вопрос и И. В. Сталин в своей речи 3 июля 1941 года, сказав:

„Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии“».

Небольшой комментарий автора:

Всё это верно, как, впрочем, и то, что многое не успели сделать. Однако было бы правильней увязать вынужденную целесообразность такого шага с тем, что уже говорилось выше. Однако если говорить совершенно откровенно, то никаких альтернатив у Сталина просто не было. Был только один выбор — скрепя сердце пойти на подписание такого договора.
Вся разведывательная и иная поступавшая к нему информация ясно показывала, что ничего иного не остается. Потому как неизбежность войны своими подлыми действиями Запад предрешил практически намертво. И теперь всё уперлось в одно — с каких конкретно рубежей начнется нападение на СССР.

Решение, которое принял Сталин — все-таки пойти на заключение договора о ненападении, — было не политически и даже не военно-политическим. Оно было сугубо геополитическим, но в равной же степени и военно-геополитическим.

Ведь в основе подписания договора о ненападении лежала уникальнейшая геополитическая формула. СССР с Германией, а по мере необходимости, но также в интересах собственной безопасности и с её основными союзниками тоже, ровно настолько, насколько западные демократии не столько не с СССР, сколько против него. Но не более того, чтобы тем самым хотя бы оттянуть как минимум на какое-то время фатально неминуемое столкновение с Германией, неизбежность которого предрешало постоянное и целенаправленное провоцирование Западом Германии к нападению на СССР.
Использование именно этой формулы и позволило Сталину впоследствии разложить такой сильный геополитический пасьянс, что, во-первых, удалось заблаговременно начать принуждение стран Запада к занятию союзнической по отношению к СССР позиции в случае нападения на него Германии.

Во-вторых, заблаговременно начать подготовку к ликвидации угрозы как минимум двухфронтового нападения на СССР. Ведь непосредственно накануне зак лючения советско-германского договора о ненападении на кону стояла ещё одна серьезнейшая проблема. В тот момент между СССР и Японией полыхал военный конфликт на Халхин-Голе. Кстати, спровоцировала его все та же «добрая, старая» Великобритания.

Спровоцировала по отработанной схеме — «дальневосточным Мюнхеном», то есть известным из истории англо-японских отношений того времени «соглашением Арита — Крейги » от 24 июля 1939 г. Япония и Германия были связаны между собой обязательствами не заключать никаких договоров с СССР без согласования друг с другом. А в случае военных действий прийти друг другу на помощь. Кстати, провоцируя Японию на нападение на СССР, Великобритания рассчитывала именно на это. И если бы Сталин не заключил договор с Берлином, то Германия вынуждена была бы — её к этому очень активно подталкивал запад, подкатившись к границам СССР в ходе польского похода, напасть на Советский Союз во исполнение своих обязательств перед Японией. А оно надо было СССР (Сталину)?

[Во время боев на Халхин-голе в 1939 г., 11 июля между японским министром иностранных дел Арита и послом Великобритании в Японии Крейги было подписано соглашение, которое современники тут же охарактеризовали как «Дальневосточный Мюнхен». Текст соглашения гласил: «Правительство Объединенного Королевства полностью признает действительное положение в Китае, в котором ведутся крупномасштабные боевые действия, и отмечает, что до тех пор, пока сохраняется такое положение, японская армия в Китае имеет особые права на обеспечение собственной безопасности и поддержание общественного порядка в районах, находящихся под её контролем. Признается, что она (то есть японская армия. — Арита —Крейги) вынуждена подавлять и устранять действия, которые будут мешать японской армии или будут выгодны её противнику. Правительство Его Величества не намерено предпринимать какие-либо действия или меры, наносящие ущерб осуществлению вышеуказанных задач японской армии... и даст четкие указания британским властям и британским подданным в Китае воздерживаться от таких действий и мер».
Проще говоря, этим соглашением Советский Союз ставили перед тем фактом, что японская агрессия на Халхин-голе и подготовка Гитлера к войне в Европе — это два сли вающиеся воедино события. В том смысле, что если подталкиваемые Западом Япония пойдёт дальше на север против СССР, а Гитлер в свою очередь начнет реализовывать свою доктрину «жизненного пространства» на восточном азимуте. Если уж совсем по-простому, то Великобритания (не без согласия США) откровенно провоцировала двухфронтовую войну против СССР уже в 1939 г. Поэтому, что бы сейчас не говорили о советско-германском договоре о ненападении от 23 августа 1939 г., но в ситуации, когда англичане и ведомые ими французы (под общим негласным патронажем США) саботировали все наши попытки договориться о противодействие нацистской агрессии в Европе, это был фактически единственный способ уйти от неминуемого военного столкновения с Германией в 1939 г. при одновременной ликвидации угрозы открытия двух фронтов против СССР — на Западе и на Дальнем Востоке.]

Зато заключением договора о ненападении с Советским Союзом Германия нанесла бы не прощаемую обиду японцам.
А Сталину прекрасно было известно, что Гитлер относится к японцам, как «желтомордым макакам». Вот это-то и надо было, имея в виду безопасность дальневосточных границ.
Японцы, естественно, были не просто ошеломлены, они были в шоке от вероломства Гитлера и так и не простили ему эту выходку.

Впоследствии Сталину удалось переплавить этот японский шок в договор о ненападении, что хотя бы относительно, но обезопасило советский Дальний Восток.

Да и Турция немного поумнела, и хотя и пакостила всю войну, но тем не менее не посмела напасть на Юг СССР.

[irene]

Сообщение от Эвиза

Вижу, что админ этого форума хочет искренне разобраться в теме о Сталине.

Да, в этой теме у админа есть интерес.

А когда его политика диктует ему другое?

Сообщение от Эвиза

Irene, мы же не столько пытаемся переубедить своих оппонентов (часто это бесполезное занятие), сколько стараемся для людей, которые задумываются, начинают размышлять, сопоставлять факты, искать литературу, исторические документы.

В общем-то и я пишу для заинтересованных, причём во всех темах. Потому что незаинтересованные тоже есть и говорить с ними бесполезно: они не заинтересованы. Но, у них, кажется, больше прав...
Именно для заинтересованных уже подобрана куча материалов, которых хватит для всех выводов, какие возможны. Читай-не хочу!

Сообщение от Эвиза

Первая ярая антисталинская пропаганда началась при Хрущёве.

Скорее, первая организована Троцким. Вернее, тем, кто за ним. Тем же самым, кто клеветал на НКР, но в другой ситуации и для другой локальной цели.

И, кажется, тот план предусмотрел (или создал) через десятки лет ситуации, когда эта клевета сыграет свою роль в падении СССР, а также в отвлечении энергий людей от эволюционного направления.

(Ну вот, а нам внушали, что планирование не нужно, надо жить стихией рынка. Сами-то планировали на столетия...)

[Noy61]

Сообщение от irene

В общем-то и я пишу для заинтересованных, причём во всех темах. Потому что незаинтересованные тоже есть и говорить с ними бесполезно: они не заинтересованы...............

Замечено, что когда насыщенность информационного потока превышает порог восприятия новых энергий человеком, то этот энергоинформационный поток проходит мимо него. Как будто этой информации вообще не существует, какой бы правдивой она не была — она не будет принята во внимание и не будет иметь никакого воздействия на человека. Расширения сознания не происходит.

Агни Йога замечательна тем, что повышает порог энергетического и информационного восприятия человека. Читающий её начинает понимать где, кто и как старался ограничить его понимание и делал информационнозависимым рабом.
Поэтому я не верю, что когда говорят о космическом сознании, о космической любви, но при этом повторяют русофобские мифы, (вместо любви к Родине, Отечеству, поселяют в нем нечто противоположное, съедающее любовь к Родине, как паразит съедает человека изнутри) я не верю в искренность этого человека.
Как бы этот человек не повторял слова о космическом сознании они останутся пустыми звуками, какими бы красивыми словами не говорил о любви — он останется «кимвалом звенящим». Чтобы не приводить себя в состояние «звенящей пустоты» нужно полюбить свой дом, то есть свою Родину.
Нужно познать и обличить тех кто позорит и лжет на нее. Если Николай Константинович Рерих все время говорил о любви к России, то защита Великой Державы, о строительстве которой говорили Учителя, будет тем же внутренним действием, чем является защита Имени Учителя.
Итак, восстановление правды о Советской России, о нашей Родине, есть защита Имени Учителя и содействие Его Делам.

Собственности у меня нет. Картины и авторские права принадлежат Елене Ивановне, Юрию и Святославу. Но вот что завещаю всем, всем. Любите Родину. Любите народ русский. Любите все народы на всех необъятностях нашей Родины. Пусть эта любовь научит полюбить и все человечество.
Н. К. Рерих. Завет. 24.10.1939

Теперь перехожу к пересказу видеороликов, которые оппоненты не смотрят, потому что они превышают порог их энергоинформацоинного восприятия (да и моего тоже... разница только в том, что я могу просмотреть видео пять раз и пойму, что говорит историк, потому что жажду знания, а их удовлетворила полуправда, которая становится барьером и для новой информации и барьером для новой энергии).

https://youtu.be/5ZgaEInT4c4

Андрей Фурсов говорит о психо-исторической войне (термин введен не им и история возникновения его очень интересна).

Эта необычная война, суть которой систематическое воздействие на психосферу интеллектуальных и властных элит противника. Ведется она на трех уровнях:

Первый уровень: информационная война на уровне фактов.

Второй уровень: концептуальная война, когда факты объединяются в какую-либо концепцию и внедряются.

Третий уровень: смысловой или метафизический, когда внедряются чужие смыслы. (Например: индивидуализм и конкуренция это хорошо- коллективизм плохо, потому что ограничивает свободу.)

Принявшие подобные факты и смыслы подвергаются слому национальной идентичности: русские это рабы, которые могут жить только при тоталитарном режиме, нужно это ломать и принимать демократические ценности...

ВОВ одна из главных мишеней в Психо-исторической войне против России.

При этом принижаются и забываются все Победы России и выдвигаются следующие концепции:
Первое: Сталин виновник войны, потому что подписал пакт с Гитлером, после этого война стала неизбежной.

Второе: Сталинский и Гитлеровский режимы одинаковые поэтому... многое что поэтому: в ней не могло быть массового героизма, подъема народного духа и т.д.

Третье: Сталин так же готовил агрессию как Гитлер, и упредил его всего двумя неделями.

Четвертое: Победили вопреки Сталину, вопреки системе, победил народ.

Пятое: Цена победы — столько погибло людей, что это не победа, а поражение.

Внедрять эти мифы начали давно, А. Фурсов упоминает книги перебежчика Резуна «Ледокол 1» и «Ледокол 2», но актуальна эта психоисторическая война стала сейчас , потому что поколение ветеранов войны , несущей её правду и дух, почти ушло.

Все эти мифы в данном ролике развенчивает А. Фурсов, обращается он к молодежи, которая именно сейчас берет зерна здравого понимания героической истории, героического поколения Победителей. Эти зерна прорастут в душах молодых новым стройным патриотическим чувством и любовью к Родине. На этой основе можно будет СОЗИДАТЬ.
И ни какие книги , типа «Сожжение тьмы» (которая обосновывает свою анти Сталинскую позицию на всех пяти, перечисленных Фурсовым, анти фактах о ВОВ!) не смогут поселить в этих душах чувства стыда и отвращения к поколениям "прозябавшим" при ТОТАЛИТАРИЗМЕ.

[Noy61]

Андрей Фурсов упоминает в своей лекции книгу итальянского историка Гвидо Препарато о истоках фашизма: "Гитлер , Inc."

Предисловие*
*
Нацизм. Для многих это явление стало навязчивой идеей, в особенности для тех, кто жил при нацизме, вкусил горечь страшного поражения и получил моральную травму, уродливо исказившую всё представления о нравственности. Будучи итальянцем, я отчётливо помню бесконечные воспоминания моёго деда по отцовской линии о фашизме, как и поддакивания бабушки. Дед так и не смог до конца своих дней развязать узел сложных чувств по отношению к Муссолини, немцам, войне и всему связанному с ними ужасу...........
Дед участвовал в сражениях на Балканах, уцелел и остался навеки привязанным к старому миру — до самой смерти, которая постигла его много лет спустя после сорок пятого года. Мой отец и я — представители нового поколения — слушали его тирады, изумлённо округлив глаза, будучи не в силах даже в воображении допустить победы нацизма, каковая вполне укладывалась в серьёзное, но «вывернутое» мировоззрение деда.
Мы с отцом полагали, что именно такое мировоззрение навлекло на Европу проклятие и оправдало американизацию побеждённых.
Но последовавшее за поражением нацизма воцарение Pax Americana («Мир американский»*(лат.). — Примеч. ред.)*имело само по себе весьма сомнительную ценность: американский мир начался с ядерного холокоста; это мироустройство привнесло, конечно, новую струю в экономику Запада, но весьма мало способствовало установлению мира в остальных частях света. Впрочем, и чувства побеждённого Запада тоже были весьма тягостными: немцы и итальянцы превратились в два опустошённых, лишённых собственной идентичности племени.

Не было больших святотатств, большей жестокости, бесчеловечности, большего обмана, чем те, которые совершил невиданный режим, властвовавший в Центральной Европе на протяжении двенадцати лет. Нацисты совершали невероятные до тех пор акты насилия над живыми людьми, и список их злодеяний и зверств был так велик и ужасен, что после военного поражения Германия, кроме того, подверглась моральному уничтожению со стороны победителей, и это отношение существует и по сей день. До сих пор не иссякает мощный поток книг, статей, руководств и фильмов, создаваемых англо-американцами и распространяемыми их наёмными «шестёрками» в Европе. Этот поток наполнил всё споры и дебаты на тему нацизма, исключив всё взгляды, противоречившие «правде» истеблишмента. Эта правда заключается в том, что Европа пошла на компромисс с агрессивным отродьем, чем опозорила себя: проклятые немцы ввергли в жестокую войну своих европейских братьев, и после поражения — всё без исключения — заслуженно впали в благодетельное подчинение своим «американским дядюшкам».
Мне всегда страстно хотелось понять, как такое вообще могло произойти. Мне было непонятно, как могла Европа совершить такое чудовищное самоубийство, отдавшись во власть чужеземного правителя, обладавшего мировоззрением, хотя и отличным от такового древних времён, но оттого не менее жестоким и варварским. Было очевидно, что для того, чтобы ответить на этот мучивший меня вопрос, надо было обратиться к источникам новейшей истории, то есть к истории самого нацизма. Как мог он явиться на свет?

Недостаточность освещения зарождения и созревания нацизма обусловлена двумя факторами: во-первых, исторический период зарождения гитлеризма — как всем известно — невероятно сложён, это отнюдь не сюжет для развлекательного кинофильма: например, разразившийся на Западе великий кризис и ошеломляющие успехи нацистов на выборах, — либеральные историки стали искать объяснения этого феномена у таких же либеральных экономистов, которые и сами ровным счётом ничего не поняли в причинах кризиса и благополучно вернули сюжет историкам. Эти последние оказались обременёнными необходимостью сказать своё веское слово, но в результате дали разочаровывающее, жалкое и невразумительное объяснение прихода нацистов к власти.
Во-вторых, исследователи сознательно избегают детального описания периода возникновения нацизма, так как это может вскрыть массу неприятных вещей; действительно, такое исследование наверняка бы показало, что нацисты ни при каких обстоятельствах не могли стать порождением слепого случая. Целью моей книги как раз и является продемонстрировать, что на протяжении 15 лет (1919-1933) англо-саксонская элита активно вмешивалась в германскую политику, имея осознанное намерение создать мракобесное движение, каковое можно было бы впоследствии использовать как пешку в большой геополитической интриге. Когда непосредственно после окончания Первой мировой войны такое движение возникло в форме религиозной антисемитской секты, замаскированной под политическую партию (то есть НСДАП), элитные британские политические клубы начали пристально наблюдать за ней: они поддерживали эту партию полуофициально в 1931 году, когда Веймарская республика трещала по швам под бременем кризиса, и, наконец, лживо приняли нацистов в свои объятия, помогая им в течение тридцатых годов. Этим я хочу сказать, что, хотя не Англия создала гитлеризм, именно она создала условия, в которых только и мог появиться этот феномен, и потратила массу усилий на оказание финансовой помощи нацистам и вооружила их до зубов, с тем чтобы впоследствии манипулировать ими. Без этого методичного и беспощадного «прикрытия» и без соучастия в этой поддержке Советской России не было бы никакого фюрера и никакого нацизма.

( P.S.Заявление о соучастии Советской России требует дополнительных объяснений.)

Политический динамизм нацистского движения имел успех только и исключительно благодаря общей нестабильности в Германии, а нестабильность эта была на сто процентов искусственной, то было бедствие, спланированное, разработанное и исполненное самими элитными англо-американскими клубами.

Под «клубами» и «элитами» я подразумеваю укоренившиеся и самовоспроизводящиеся братства, правившие англосаксонскими государствами: они были (и есть) образованы конгломератом династий, происходящих из банкирских домов, дипломатического корпуса, офицерской касты и правящей аристократии. Этот конгломерат и по сей день прочно вплетен в ткань современных «демократий». Такие «клубы» действуют, управляют, воспитывают и мыслят как компактная, тёсно спаянная олигархия, привлекающая к сотрудничеству средний класс, который она использует как фильтр между собой и пушечным мясом — простолюдинами..

целью невидимых братств, действующих за спиной правящих кланов, всегда было сделать процесс изъятия средств у населения («свободные доходы» в форме ренты, финансовые сборы и тому подобное воровство) настолько тёмным и непроницаемым, насколько это возможно. Невероятное усложнение и пропагандистский вал искусно*внедряемых в массы неверных представлений, окруживших непроходимым туманом всю банковскую систему (мы вернёмся к этой теме в главе 4), каковые являются главным орудием, с помощью которых иерархи экспроприируют и контролируют богатство поддерживающего их сообщества, являются самым явным и убедительным свидетельством той глубокой трансформации, происшедшей с феодально-олигархической организацией в новую эру. Запад перешёл от малоразвито!! в техническом отношении аграрной организации, стоявшей на спинах лишённых гражданских прав рабов, к высокомеханизированному постиндустриальному улью, который высасывает всё силы и соки из точно таких же бесправных «белых и синих воротничков», закладывающих свои жизни ради возможности купить безделушки и приманки современного общества потребления. Теперь не видно прежних, сидевших в замках лордов, требующих дани, — теперь для достижения той же цели лорды полагаются на банковские счёта,

.

Что же касается «демократического участия» простых граждан, то в глубине души они прекрасно осознают, что не принимают никаких мало-мальски значимых решений, что политика состоит в управлении толпами, направляемыми туда, куда требуют желания и предвкушения тех немногих, кто обладаёт ключами к информации, разведывательным данным и финансам.

История, рассказанная в этой книге, — это, по сути, история Британской империи, которая к 1900 году, напуганная ростом могущества юного германского рейха, начала разрабатывать и приводить в исполнение секретный план стратегического окружения Евразийского массива. Главная цель этого масштабного окружения — не допустить создания стратегического союза между Германией и Россией :
(P.S. разумеется здесь говорится о союзе Самодержавной России и Германии)
если эти две державы сольются в «братском объятии», то, как не без оснований полагали британские правящие круги, они обеспечат себя такими неисчерпаемыми источниками ресурсов, людей, знаний и военной мощи, что смогут угрожать самому существованию Британской империи в наступающем столетии. Придя к этому пониманию, Британия начала кампанию, имевшую целью расчленение Евразии, для чего к борьбе с Германией следовало привлечь Францию и Россию, а позже и Америку. Превратности первой половины двадцатого века во всём своём эпическом величии явили собой картину британской осады Европы....

После этого инкубационного периода и после того как гитлеровцы — при англо-американском финансовом содействии — захватили кресло рейхсканцлера (январь 1933), началось впечатляющее выздоровление Германии — под крылом нацистов, на британские займы и с помощью финансового гения главного банкира рейха — Яльмара Шахта, протеже Монтегю Нормана. Затем последовал невероятный, неправдоподобный период «танца» Британии и нацистской Германии (1933-1943), в ходе которого первая толкнула вторую на войну против России. [...] Англия продемонстрировала всему миру магнетическое шоу, представляя дело так, будто её правящий класс расколот на две группировки — сторонников и противников нацизма, и что именно этот раскол препятствует полноценным боевым действиям против Гитлера на Западном фронте после немецкого вторжения в Польшу и развязывания Второй мировой войны. Истина же заключалась совсем в другом: за сценой была заключена сделка. Британия расчётливо мешала американцам открыть Западный фронт в Европе в течение трёх лет, позволив нацистам углубиться в Россию и без помех опустошить её в обмен на эвакуацию немецких войск из Средиземноморского бассейна, зоны жизненно важных британских интересов. В конце концов, покончив с этой впечатляющей симуляцией, Британия сбросила маску и обрушилась на одураченных нацистов, которые были неотвратимо раздавлены наступавшими навстречу друг другу советскими и англо-американскими армиями (глава 5).

Для того чтобы ликвидировать германскую угрозу, британские правящие элиты рискнули сделать неслыханно высокие ставки; за тридцать лет (с 1914 по 1945 год) они сплели паутину финансовых махинаций, международного бандитизма, тайных заговоров, дипломатического коварства, военного мастерства и нечеловеческого лицемерия — и в конце концов добились успеха. Эта игра на англо-американское превосходство обошлась народам в 70 миллионов жизней (потерянных в двух мировых войнах): то был холокост, чудовищную суть которого невозможно выразить никакими словами. Оба конфликта были сознательно задуманы и проведены Британией


Такое мнение о Европейской истории нужно учитывать нам русским и не валить вину
в развязывании Второй Мировой Войны ни на пакт Молотова - Риббентропа, ни на "кровожадность" Сталина, ни, даже, на непримиримую борьбу двух систем.

[Эвиза]

Спасибо, уважаемый Noy61, что Вы серьёзно отнеслись к выставленным материалам и сделали акцент на том, что ведётся именно ПСИХО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА с тремя уровнями.
И здесь очень большое значение имеет какие книги и каких авторов читает человек, кого он слушает и как анализирует подаваемую информацию.

ЭПОХА РАСПОЗНАВАНИЯ однако.

Здесь мне хочется процитировать Арсена Мартиросяна (о его книгах я писала выше):

«У всех есть неоспоримое и никем не отчуждаемое право иметь свой взгляд на Сталина и на СССР тех лет, каким бы этот взгляд не был.
Однако абсолютно ни у кого нет права игнорировать подлинные факты истории, которые зафиксированы в десятках изданий всевозможных документов из Архива внешней политики СССР!»

Есть ещё книга блестящего историка-аналитика Вишлёва Олега Викторовича
«Накануне 22 июня 1941 года» (М., 2001).

Сразу по выходе из печати стала библиографической редкостью.

Аннотация издательства:

«В монографии рассмотрены отношения между СССР и Германией после заключения ими 23 августа 1939 г. договора о ненападении, причины военного столкновения между ними в 1941 г. Освещаются деятельность советских и германских спецслужб, проводившиеся ими операции. Значительное внимание уделено анализу международных проблем 1939-1941 гг.

Работа основывается на германских политических, военных, дипломатических и разведывательных документах, большинство из которых впервые вводится в научный оборот. Многие из них публикуются в книге в переводе на русский язык в качестве приложения.
Для историков и широкого круга читателей».

От автора
Советско-германские отношения 1939-1941 гг. на протяжении последних десяти лет находятся в центре внимания российской общественности.
Советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретный дополнительный протокол к нему, последующие соглашения между правительствами СССР и Германии, роль этих договоренностей в возникновении второй мировой войны, характер отношений между Москвой и Берлином в период действия договора о ненападении, причины военного столкновения между Германией и СССР в 1941 г. -все это вопросы, которые постоянно обсуждаются на страницах научной, общественно-политической литературы, в средствах массовой информации.
Повышенный интерес к ним обусловлен исключительной значимостью проблематики "СССР - гитлеровская Германия" в современной идейной и политической борьбе.

Острые дискуссии ведутся и по другим вопросам: политика Англии и Франции в отношении СССР в период "странной войны", политические методы борьбы гитлеровской Германии против Советского Союза в период Великой Отечественной войны, использование ими в своих целях соответственно троцкизма и "власовского движения".
В предлагаемой книге, написанной в жанре документальных очерков, предпринята попытка осветить названные вопросы, основываясь на германских политических, военных, дипломатических и разведывательных документах преимущественно из Политического архива Министерства иностранных дел ФРГ. Многие из этих документов впервые вводятся в научный оборот.

Автор не ставит перед собой цель обличить или оправдать политику советского руководства тех лет, дать ему политическую оценку, как это стало привычным в рамках "новых подходов" и "нового политического мышления". Свою задачу он видит в том, чтобы проанализировать события тех лет исключительно на основании документов и выяснить обоснованность некоторых историографических версий, получивших широкое распространение в последние годы.

Автор выражает глубокую признательность Фонду имени Александра фон Гумбольдта (г. Бонн) и профессору Гансу-Адольфу Якобсену (г. Бонн), поддержка которых сделала возможной его работу в германских архивах, руководству и сотрудникам Политического архива Министерства иностранных дел ФРГ, оказавшим помощь в поисках документов, а также Российскому гуманитарному научному фонду, содействие которого позволило подготовить и опубликовать данное исследование".

[Эвиза]

Мистер «N» на связь на форуме не выходит.
Я даже догадываюсь почему: был задан вопрос какие источники он использует для своих материалов. Вопрос надо сказать не праздный и далее, читающие эту тему поймут почему.

Давайте посмотрим его пост и попробуем разобраться

http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=2612

Мартиросян «На пути к мировой войне»

«Теперь о так называемых совместных парадах советских и германских войск в Львове и Бресте в сентябре 1939 г.

Мифы об этих парадах появились ещё тогда, в 1939 г. Но только на Западе.

В нашей же стране его реанимировали в связи с 50-летием подписания договора о ненападении от 23 августа 1939 г. и эксплуатируют до сих пор.

Основными реаниматорами были А. Н. Яковлев, М. С. Горбачёв и их присные из числа конъюнктурщиков, действовавших в тесной координации с Западом, оголтелыми польскими русофобами и прибалтийскими лимитрофами, преследовавшими цель уничтожения территориальной целостности Советского Союза.

А сделать это можно было только одним способом — полностью исказив подлинный смысл договора о ненападении от 23 августа 1939 г., а затем и дезавуировав его.

Что же до существа дела, то обратимся к тщательно аргументированной подлинными германскими документами книге О. Вишлёва.


Факт так называемых «совместных парадов» (см. фото) подразделений германского вермахта и РККА как якобы убедительного доказательства некоего «братства по оружию» между СССР и нацистской Германией и даже их якобы имевшего место «военного сотрудничества» до сих пор никем и никак документально не доказан!

И всего лишь по той простой причине, что, например, в Лемберге (Львове) попросту не было германских войск именно в тот день, на который миф относит этот якобы «парад».

Согласно мифу, «совместный парад» якобы состоялся 21 сентября 1939 года. Но все дело в том, что 21 сентября 1939 г., то есть в день капитуляции польского гарнизона Лемберга (Львова) перед частями РККА, в указанном городе не было ни одного подразделения вермахта. Потому что накануне, в результате настойчивой и жесткой позиции советского руководства, активно требовавшего отвести германские войска из Львова, командование вермахта вынуждено было это сделать. Предыстория же этого жесткого демарша Советского Союза такова.

В присутствии наркомов иностранных дел и обороны — В. М. Молотова и К. Е. Ворошилова — в 2 часа ночи 17 сентября 1939 г. Сталин официально проинформировал германских дипломатических представителей в Москве о том, что подразделениям РККА отдан приказ через четыре часа перейти государственную границу. Их задача взять под защиту население Западной Украины и Западной Белоруссии. Одновременно, во избежание нежелательных инцидентов, он потребовал, чтобы было остановлено наступление германских войск в восточном направлении, отвести вырвавшиеся вперед на линию Белосток — Брест — Львов части вермахта и запретить германской авиации совершать полеты восточнее этой линии. Причем германским представителям ясно дали понять, что в случае невыполнения этих требований германские части могут попасть под бомбовые удары советской авиации. Германский военный атташе генерал Э. Кёстринг попытался уговорить советское руководство задержать на некоторое время выступление советских войск и прежде всего действия советской авиации, чтобы он смог проинформировать свое командование и тем самым предотвратить возможные инциденты, однако его попытка была решительно отклонена Сталиным.

Несмотря на предпринятые меры, 17–18 сентября 1939 г. в ряде мест советская авиация вынуждена была подвергнуть атакам германские части, чтобы командование вермахта и руководство рейха поняли бы всю серьезность требований СССР. В результате германское командование ускорило отвод своих войск на указанный советским руководством рубеж. И к 19 сентября этот процесс в основном был завершен. Лишь в районе Львова германское командование продолжало держать свои войска восточнее указанной линии. Причем оно оправдывало это необходимостью разгрома окруженной в этом городе группировки польских войск. При этом 18 сентября 1939 г. официальные представители германского правительства продемонстрировали советским дипломатическим представителям в Берлине карту, на которой Львов, нефтедобывающие районы Западной Украины — Дрогобыч и Борислав, а также район г. Коломыя, обладание которым позволяло Германии установить прямое железнодорожное сообщение с Румынией, были обозначены как относящиеся к германской сфере интересов. Поскольку это было серьезным нарушением устных условий, ныне выдаваемых за секретный дополнительный протокол к договору о ненападении, советское правительство заявило решительный протест. Передовым частям Красной Армии был отдан приказ овладеть Львовом и районами Западной Украины, на которые незаконно претендовала Германия.

19 сентября 1939 г., когда передовые части РККА подошли к Львову, они были встречены артиллерийским огнем германских частей. Затем произошло боевое столкновение между танковыми частями вермахта и РККА, в котором обе стороны понесли потери. Командующий советской группировкой войск потребовал от немцев немедленно отвести войска, так как подчиненные ему части имеют приказ штурмовать город. Немцы ответили отказом. И одновременно по дипломатическим каналам попытались оказать нажим на Советский Союз. Однако жесткая позиция Кремля была неизменна — только немедленный отвод германских войск и прекращение всяких попыток продвижения в восточном направлении явятся гарантией, исключающей нежелательные инциденты.

Жесткая и решительная позиция советского руководства вынудила Гитлера во избежание серьезных осложнений отдать 20 сентября 1939 г. приказ о немедленном отводе германских войск от Львова. Их отвод тем не менее сопровождался неоднократными стычками и артиллерийскими дуэлями. Как бы там ни было, однако к 21 сентября, когда польский гарнизон капитулировал перед частями РККА, в городе не было ни одной германской воинской части — они все были отведены на 10 км западнее Львова и готовились к отходу на рубеж р. Сан. Германский генералитет квалифицировал решение Гитлера об отводе войск как «день позора немецкого политического руководства» и даже проявлял готовность пойти на открытое военное столкновение с СССР.

[Эвиза]

"То же самое и в отношении так называемого совместного парада в Бресте. Это такая же околесица.
Потому как и, во-первых, никакого совместного парада в Бресте не было и в помине
Во-вторых, имело место всего лишь торжественное, но раздельное прохождение германских и советских войск.

Германские войска прошли торжественным маршем после согласования и подписания соглашения о передаче Бреста под контроль Красной Армии. Это обычный военный протокол, и нечего из этого устраивать совместный парад.

Кстати говоря, именно с этим соглашением связана и мистификация о том, что-де советские офицеры совместно с германскими офицерами в полевых условиях делили на карте Польшу.
В качестве якобы документального доказательства достоверности мифа используют, как правило, фотоснимок с подписью «Советские и немецкие офицеры делят Польшу. 1939 год» (см. фото на стр. 410).



Однако, как свидетельствует опирающийся на данные германских архивов О. Вишлёв, в действительности этот снимок был сделан в момент обсуждения советским представителем с командованием одной из германских частей порядка отвода этой части с территории, на которую должны были вступить подразделения РККА.
Военные всегда все обсуждают на картах и на них же отмечают достигнутые договоренности. Это их обычная испокон веку существующая практика. Кому это привиделось, что обычные офицеры двух армий «делят Польшу» — попробуй, догадайся.

Итак, германский марш был «торжественным» выходом из Бреста. Ещё раз подчёркиваю, что таков военный протокол. Тем более при разводе войск.
Во время этого «торжественного» выхода германских войск из Бреста действительно присутствовал советский уполномоченный по контролю выполнения немцами условий достигнутого соглашения. Кстати говоря, им был не комбриг Кривошеий, а советский уполномоченный Боровенский. Когда же торжественным маршем в Брест вошли советские войска, то ни одного германского солдата или офицера на улицах этого города не было.

Как видим, факты ясно свидетельствуют, что ничего из того, что якобы составляет проанализированные мифы, не соответствует историческим реалиям".

Вот так, друзья и делаются фальшивки.
Вот так и ведётся психо-историческая война.
И очень будет жаль, если рериховцы, не знающие своей истории и поддающиеся на эти умелые провокации, будут такие фальшивки распространять.

[Said]

Сообщение от Эвиза

Вторая антисталинская волна прокатилась перед разрушением СССР.

Вспоминается, что даже экзамен по истории не сдавали в 10, было просто собеседование, и последний год историю учили по газетам. Учительница истории была в полном шоке. Выпуск 1988 года.

Сердце, 125 Если не научимся здесь, на Земле, расчленению свойств полезности и вреда, то где же приобретем этот опыт? Следуя закону сердца, нужно пристально различать в каждом явлении части полезные и вредные. Редко все свойства явления хороши или дурны, но сердце понимает, где искры света и пыль тьмы. Новое нельзя слагать по условным, предрешенным и земным помыслам, но нужно помнить, что широко проливается благодать; искры ее заносятся вихрем космическим к различным очагам. Сами видите, как неожиданно прививаются семена растений, также много видов человеческих различий. К тому же и говорю о вмещении.