Агни Йога, 234. Претворение всех знаний

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Давайте обратимся к исходной цитате:

Можем ли мы сделать вывод о том, что случайные книги - не есть то самое "всякое знание"?

Хороший вопрос. Содержимое "случайных книг" вполне может быть этим "всяким знанием". Даже отрицательное знание и ошибки, и ложь могут быть "учтены" в общей системе мировоззрения. Но лучше на сомнительные книги время не тратить.
Мне думается, что в шлоке речь идет все же о знании из разных областей жизни и не зацикливании на чем-то узко одном, интересе к разнообразию жизни. Только при таком разнообразии может быть достигнута требуемая широта мышления и мировоззрения.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Современная наука такова, что она может и подтвердит (со временем) некоторые положения из Т.Д. и других трудов Е.П.Б., но конечно современный учёный никогда не скажет "... а ведь об этом более ста лет назад уже писали ..."! Для подобного требуется не преобразование науки, а преобразование самих "мужей" и не "в штучном", а в массовом порядке! По достижению эффекта "сотой обезьяны" наука станет духовной ... самоестественно! Вот только тогда можно рассчитывать на ссылки в научных трудах на Т.Д. или Ж.Э.

Не малое количество ученых (19-20 век) экспериментально подтвердили многие положения из "науки Махатм" и тем не менее, результаты таких исследований не пополнили естественнонаучный арсенал. Почему?

[aurora]

Сообщение от Amarilis

Не малое количество ученых (19-20 век) экспериментально подтвердили многие положения из "науки Махатм" и тем не менее, результаты таких исследований не пополнили естественнонаучный арсенал. Почему?

Да потому что в экспериментальной науке есть свои "правила игры", как в игре в шахматы или в кости – "чет- нечет" )), третьего не дано. Иными словами – факты и только факты, и никаких аргументов принятых на веру и субъективного толкования фактов.

Наука оперирует научным методом. О котором известно даже людям далеким от науки:

"Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится математическое описание — модель изучаемого объекта.
Построение математической модели позволяет систематизировать существующие данные и сформулировать прогнозы, необходимые для поиска новых. Ярким примером этого является таблица Менделеева, по которой было прогнозировано существование множества ранее неизвестных элементов.
Полученные из свойств математической модели прогнозы, проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных." Википедия.

Этот метод, известный еще со времен Древней Греции , не обойти и на коне не объехать. А Вы захотели…))

Вы написали о "многих открытиях" " подтверждающих…". Приведите хотя бы один пример. Тогда предметно поговорим. ))

[Amarilis]

Сообщение от aurora

Да потому что в экспериментальной науке есть свои "правила игры", как в игре в шахматы или в кости – "чет- нечет" )), третьего не дано. Иными словами – факты и только факты, и никаких аргументов принятых на веру и субъективного толкования фактов. ...Вы написали о "многих открытиях" " подтверждающих…". Приведите хотя бы один пример. Тогда предметно поговорим. ))

Например наличие экстрасенсорных способностей у человека было неоднократно экспериментально зарегистрировано разными исследователями в разных странах.

[aurora]

Сообщение от Amarilis

Например наличие экстрасенсорных способностей у человека было неоднократно экспериментально зарегистрировано разными исследователями в разных странах.

Регистрация экстрасенсорных способностей у человека еще не есть научное открытие. Признаком которого являются: новизна, достоверность, является объектом, но не субъектом (человеком не создается, но только - познается)….
Открытие, которое позволило бы делать выводы о закономерностях проявления на основе измеряемых данных об объекте. И которые можно облечь в математическую модель, - что называется пощупать, и если не руками ( измерить ), то – хотя бы создать теорию. И ею наслаждаться, применяя мыслительные способности ума.

Приведенный выше пример открытия Периодической системы элементов, - тому доказательство. Что важно, к "Таблице элементов", как она известна на сегодняшний день, подходили многие исследователи. Но в полной мере удалось это сделать только Менделееву. И открытию которой, как известно, предшествовала вспышка озарения, - о существовании закона периодичности в природе элементов.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Почему?

Ув. Aurora, спасибо за ответ.

Amarilis, здравствуйте!

... именно потому, что мы говорим о Современной науке! Современная наука, как игра в шахматы, каждая "фигура" ходит определённым образом!
Если "факт" не может быть воспроизведён в корректно выполненном эксперименте, то он не может претендовать на "научность"! При этом, это совсем не означает, что учёный отвергнет его априори, он просто остаётся (неопределённое время) в качестве "не нашедшего объяснения в рамках существующей парадигмы"! Следовательно, нужно менять именно её и причём "не выкидывая уже установленное", а включая его в более широкую модель! Должно накопиться много "НЕ срастающегося" в прежней модели, чтобы новая парадигма могла быть принята!

[aurora]

Сообщение от Андрей Вл.

... именно потому, что мы говорим о Современной науке! Современная наука, как игра в шахматы, каждая "фигура" ходит определённым образом!
Если "факт" не может быть воспроизведён в корректно выполненном эксперименте, то он не может претендовать на "научность"! При этом, это совсем не означает, что учёный отвергнет его априори, он просто остаётся (неопределённое время) в качестве "не нашедшего объяснения в рамках существующей парадигмы"! Следовательно, нужно менять именно её

Совершенно верно! Доску шахматную надо поменять на четырехмерную, для начала, И фигуры передвигать по новым правилам игры, выуживая их прообразы из глубины третьего и четвертого измерений. ))

[Savelad]

Сообщение от aurora

Доску шахматную надо поменять на четырехмерную, для начала

Может ли обсуждение на научные темы складываться во вне и без следования Закону, что в основе не будет здравого смысла. Такая обстановка походит на противоречия, о которых предупреждал Учитель, о необходимости оставить путь чудес. А то получается, что научная дисциплина все более отдаляется от реальных вещей, т.е. почти, что получается путь чудес, но в современном понимании, и притом, когда принцип соперничества является главенствующим, во многом, пытаясь решить вопросом отнюдь не путем поисках в современной жизни, а ставя себе их сами (Умейте желать!), как недавно получилось с бозоном Хигса, ученые, путем многих исследований создали модель этого бозона - получился шар на трехмерной плоскости. Нельзя не решив этических вопросов продвинуться на пути развития человечества. Многие люди уже отдают себе отчет, о губительность чрезмерного технологического развития, устойчивость климата например резко снизилась (заняла другие показатели, за короткий промежуток времени) с ростом числа количества автомобилей, но и об этом во многом предупреждали на ранее. Как бы, знаете, стена непонимания, со времен барьер ощутимости исчезает, и влияние даже пагубное не сказывается на критическом мышлении людей уже... Тоже мне кажется значительный психологический фактор, оставшийся без внимания, вопрос только без чьего?

[aurora]

Сообщение от Savelad

Может ли обсуждение на научные темы складываться во вне и без следования Закону, что в основе не будет здравого смысла. Такая обстановка походит на противоречия, о которых предупреждал Учитель, о необходимости оставить путь чудес. А то получается, что научная дисциплина все более отдаляется от реальных вещей, т.е. почти, что получается путь чудес, но в современном понимании, и притом, когда принцип соперничества является главенствующим, во многом, пытаясь решить вопросом отнюдь не путем поисках в современной жизни, а ставя себе их сами (Умейте желать!), как недавно получилось с бозоном Хигса, ученые, путем многих исследований создали модель этого бозона - получился шар на трехмерной плоскости. Нельзя не решив этических вопросов продвинуться на пути развития человечества. Многие люди уже отдают себе отчет, о губительность чрезмерного технологического развития, устойчивость климата например резко снизилась (заняла другие показатели, за короткий промежуток времени) с ростом числа количества автомобилей, но и об этом во многом предупреждали на ранее. Как бы, знаете, стена непонимания, со времен барьер ощутимости исчезает, и влияние даже пагубное не сказывается на критическом мышлении людей уже... Тоже мне кажется значительный психологический фактор, оставшийся без внимания, вопрос только без чьего?

Что в Вашем понимании является "следование Закону" в контексте обсуждаемой темы?.
Закон повелевает рассматривать явление в целостности, не дробя его на осколки представлений, как это делает современная наука. Создавая поистине "сад чудес" для досужего ума исследователя.
Здравый подход – принятие вещи, явления в его целокупности. Надо расширять представление о мире, что явится следствием расширения сознания. Следующим шагом будет – смена парадигмы мышления ( шахматной доска науки ). Нахождения адекватных методов исследования – углубление в открывающуюся панораму мира 5, 6 измерений, в мир прообразов, которые не хуже всякого исследователя поведают о числе и мере явлений и объектов науки…

За мир можно не беспокоиться, если следовать Закону мироздания, а не зарываться в третье измерение.. С расширением представления о мире, человеку становятся доступными иные измерения мироздания - живая этика в действии. Красота чувств и мышления не на словах а на деле.

[Savelad]

Сообщение от aurora

Что в Вашем понимании является "следование Закону" в контексте обсуждаемой темы?.

Вот как раз таки и в общих смыслах, целокупность - иначе по вашему целостность следования Закону и не соблюдена, вы считаете Живую Этику, для каких-то пятых-шестых измерений, но дана именно для нашего мира, а современное состояние мира не удовлетворяет простому даже запросу человечности, этот открытый фронт работы, где последователи Рерихов необходимы, не просто в досужих умозаключениях, а в приложении основ этики в жизни.

[Amarilis]

Сообщение от aurora

Регистрация экстрасенсорных способностей у человека еще не есть научное открытие. Признаком которого являются: новизна, достоверность, является объектом, но не субъектом (человеком не создается, но только - познается)….

И тем не менее, даже о регистрации подобных возможностей человека Вы не узнаете ни в одном солидном рецензируемом научном издании. )

Сообщение от Андрей Вл.

Если "факт" не может быть воспроизведён в корректно выполненном эксперименте, то он не может претендовать на "научность"!

Ключевое слово - "корректно". Одним ученым удается корректно воспроизвести эксперимент с положительным результатом, а другим почему-то не удается... )

Сообщение от Андрей Вл.

При этом, это совсем не означает, что учёный отвергнет его априори, он просто остаётся (неопределённое время) в качестве "не нашедшего объяснения в рамках существующей парадигмы"!

Если бы так, как правило, - наоборот...
Академик, председатель Комиссии по борьбе с лженаукой РАН Е.Б.Александров о мракобесии и лженауке в российской действительности, в том числе и в «объединенной» РАН:

Заканчивая затянувшиеся рассуждения о роли накопленных знаний, подчеркну, в частности, что они приводят к выводу: в природе существуют только четыре типа сил. Это сильные (ядерные) и слабые, проявляющиеся на расстояниях менее 10 – 13 и 10 – 16 см соответственно, и две дальнодействующие – гравитационные и электромагнитные силы. Для любых других гипотетических сил из всей совокупности экспериментов вытекают ограничения, исключающие их проявления как в обыденной жизни, так и в простых, «настольных» экспериментах, которые по силам жрецам лженауки*. Этого достаточно, чтобы решительно отвергать существование ряда мифических явлений, обозначаемых наукообразными терминами: парапсихология, телекинез, полтергейст и др. Теневая наука практически ту же обойму «идей» прикрывает терминами, образованными из словаря физики высоких энергий...
Но физика, как наука о фундаментальных законах природы она во многих случаях позволяет отделить факты от легенд и заблуждений, которыми так богата запутанная область психофизиологии. По крайней мере, физика может уверенно указать, каких широко рекламируемых эффектов заведомо не существует. Например, внечувственная передача информации, или телепатия, невозможна. Все свидетельства обратного ошибочны или ложны...
Физика отрицает существование какого-либо особого «биополя». Человек, разумеется, служит источником прозаических физических полей – запахов, звуков, электрических и магнитных потенциалов, электромагнитного излучения (в основном тепловой природы) – и часть из них способен воспринимать. Но сообщения о якобы феноменальных способностях восприятия отдельных индивидуумов – экстрасенсов – сильно преувеличены. Это дань лояльности, которую некоторые исследователи платили своим знаменитым испытуемым (таким, как Н. Кулагина и Д. Давиташвили). Реальные успехи в демонстрации психологических феноменов (идеомоторных эффектов, угадывания мыслей и т. д.) связаны отнюдь не с экстраординарной чувствительностью к каким-то полям, а с тренировкой внимания и памяти, с накопленным опытом и знанием человеческих слабостей. Об этом много писалось. Да всё не впрок. Люди хотят верить в чудеса и волшебников. И их вера в последнее время подкрепляется бездумной пропагандой лженауки вплоть до средневекового шарлатанства – астрологии и прорицательства... (и т.д. и т.п.)

(/ТЕНЕВАЯ НАУКА/ Член-корреспондент АН СССР Е. АЛЕКСАНДРОВ «Наука и жизнь» № 1, 1991 г., стр. 56 – 60)

[aurora]

Сообщение от Amarilis

И тем не менее, даже о регистрации подобных возможностей человека Вы не узнаете ни в одном солидном рецензируемом научном издании. ]

Ваши слова подтверждают сказанное выше.

И тем не менее, нет правил без исключения. Был такой ученый Волькенштейн, его труды по биохимии известны специалистам, по его учебникам обучаются студенты. В некоторых его трудах можно прочитать о феноменах Р. Кулешовой. Слова о ней часто нелицеприятны, но они также заставляют задуматься о природе, производимых ею феноменов.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Хороший вопрос. Содержимое "случайных книг" вполне может быть этим "всяким знанием". Даже отрицательное знание и ошибки, и ложь могут быть "учтены" в общей системе мировоззрения. Но лучше на сомнительные книги время не тратить. Мне думается, что в шлоке речь идет все же о знании из разных областей жизни и не зацикливании на чем-то узко одном, интересе к разнообразию жизни. Только при таком разнообразии может быть достигнута требуемая широта мышления и мировоззрения.

Именно такая мысль прослеживается и в других шлоках:

:Надземное. 118
...Людское сознание должно подобно пчеле отовсюду собирать сведения, чтобы свободно и добровольно сложить из них своё мировоззрение. Только такая трудовая жатва подвинет самоусовершенствование.Многие ждут целых систем миропонимания. Такие люди хотят, чтобы их вели, как слепых, но Наш древний метод говорит — «познай самого себя». Мы готовы щедро наделить искрами мировой мозаики, но сложить свой узор должен сам человек.

:Мир Огненный. I. 433
...Приближайся всеми силами, наблюдай всеми мерами, исследуй всеми способами, познавай всем дерзновением, являй неутомимость и воспламенись каждым нахождением Истины.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

Именно такая мысль прослеживается и в других шлоках

Остается вопрос - как избежать дилетантства и профанаций? Думаю, что ответ можно найти в одной из предыдущих шлок.

[элис]

Сообщение от Amarilis

Именно такая мысль прослеживается и в других шлоках:

Не случайно шлоки Выбраны из Доктрин Знаков Агни-Йоги и Знаков Мира Огненного.
Только сердце соединяет все Миры, потому для широты жизни и мышления, необходимо жить полной жизнью Сердца. Правильное мышление - вИдение в истинном свете-это ведущее участие в жизненном процессе "Чаши"(мудрости),скорее наблюдение, не логика рассудка, не сон ментальной проекции. Эти Центры Сознания и объединяют индивидуальное внешнее и внутреннее пространство, а "трудовая жатва" самой Жизни (проживания) собирает все энергии.

[элис]

Наблюдение за жизнью сердца и выбор наилучшего, наивысшего по совести.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Содержимое "случайных книг" вполне может быть этим "всяким знанием". Даже отрицательное знание и ошибки, и ложь могут быть "учтены" в общей системе мировоззрения. Но лучше на сомнительные книги время не тратить.
Мне думается, что в шлоке речь идет все же о знании из разных областей жизни

А может быть вообще - Учение - совершенно не имеет в виду ни книги ни сведения ни просто сухую информацию? Ведь даже хорошо пережёванная и переваренная пища - может не стать источником мышечной силы - без нагрузок всё обращается в жир.... Так и тут -может быть все сведения(в тч и книжные) лишь материал для последующего процесса осмысления, переЖивания, вникновения - в результате которого может у человека появиться знание.

А может и не появиться. И тогда даже десятки раз прочитанная АЙ - станет лишь сведениями. Информационным жиром. Которым так или иначе манипулируют, (компилируют, цитируют и т.д.) Но результата - а именно возвышения сознания, обретения духовных сил - не будет.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

И тогда даже десятки раз прочитанная АЙ - станет лишь сведениями. Информационным жиром. Которым так или иначе манипулируют, (компилируют, цитируют и т.д.) Но результата - а именно возвышения сознания, обретения духовных сил - не будет.

Мысль очень верная, на мой взгляд. В конечном итоге "знать - значит действовать". "Учесть" какое-либо знание - значит сделать его действующим "механизмом" собственного мировоззрения, а не отложением "информационного жира". Однако мне кажется, что акцент шлоки немного на другом аспекте. Именно на вопросе разнообразия источников знания. Фактически говорится о том, каждая полученная информация, каждое сведение может быть встроено в структуру мировоззрения, обогатить сознание, стать реальным знанием.

[элис]

: Аум, 91

Не следует считать, что истинная наука не может быть упомянута в связи с молитвою о Высшем Благе. Каждое познание может быть очень близко Миру Высшему, но каждый может приложить свое наблюдение, и на разных концах Мира могут получиться мысленные токи, которые своим пересечением могут создавать пучину новых возможностей. Ведь Мир Высший есть самая прекрасная возможность

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мысль очень верная, на мой взгляд. В конечном итоге "знать - значит действовать". "Учесть" какое-либо знание - значит сделать его действующим "механизмом" собственного мировоззрения, а не отложением "информационного жира".

Да, именно так.

Сообщение от Владимир Чернявский

Однако мне кажется, что акцент шлоки немного на другом аспекте. Именно на вопросе разнообразия источников знания. Фактически говорится о том, каждая полученная информация, каждое сведение может быть встроено

Наверное так. Но обратите внимание на такие как бы образные посылы и подсказки- " принимает в себя и (тут же) претворяя в свою волну.(не просто вода а сразу волна - поток процесса, движение) Далее: "приучить себя к претворению всех знаний." - мне кажется это очень точным и важным - вновь не просто накопление и собирание а именно претворение - снова мне кажется речь не об инф-ции а именно о процессе! Если понять так, то это сразу раскрывает сущность Агни - не просто ментал сведений а действие-основа. Синтез информации, побуждения и действия - три в одном.

В частности(в подтверждение модели) вспоминается такой момент - замена памяти сознанием. Что есть память - это ведь и есть накопленные сведения и информация. Отсюда следует, что говоря о знании - Учение имеет в виду иное. Ну или предполагает что исследующие Учение вглубь будут слой за слоем открывать совершенно иные смыслы.
Ещё вспоминается что-то из ПМ - есть там высказывание о неком индийском деятеле - который обладал большим знанием, но затем утерял его. Сначала было совершенно непонятно - если знание это информация - то как же можно утерять? Разве можно такое забыть? Но если принять что настоящее Знание - есть поток верно направленного процесса, действия, творчества, труда - то тогда всё становится понятным - утеряв верное направление процесса - теряется и всё остальное.

Кстати - рассмотрение в таком свете полностью отвечает и на этот вопрос:

Сообщение от Владимир Чернявский

в чем "тягость знания"?

Ведь просто нести сведения и информацию большой тягости нет. А вот выкладываться и напрягаться в потоке верного процесса действия - наоборот.