О тайне государства Платона

[ninniku]

Сообщение от Ллес

Я не на все вопросы нахожу там ответы.

Тексты - с платоновского сайта.

Потому что сначала надо правильно поставить вопрос.
Учение Платона требует овладения ключами к нему. Они открываются при чтении книг в процессе размышления.
Скорость и утончение мышления нарастают постепенно. Формирование и согласование суждений о предмете размышления продвигает сознание к восприятию Понятия. Тонкое препарирование понятий открывает сознанию возможность восприятия Идеи. По мере приобщения к школе мышления Платона, этот путь проходится мгновенно, поскольку воспринимается как ключ.
С Платоном, а точнее с Сократом, нужно общаться, чтобы воспринять эту древнюю и превосходную школу мышления. В свою очередь Диалектика будет ключом к Агни-Йоги. Добрым ключем.
Книги Платона надо читать и погружаться в эпоху.
Хочется все знать о Сократе, Платоне, Перикле, Анаксагоре и их эпохе. Знать обычаи и традиции. Понять причины такого высокого уровня развития философии.
Американский философ Уайтекер (может с ошибкой написал) сказал, что вся современная европейская философия есть свод комментариев к Платону.
Я читаю его уже полжизни. Как и книги Гумилева. И каждый раз уровень понимания меняется.
Вы споткнулись всего на двух вещах: выбраковке детей и зачатии без брака и семьи.
А представляете сколько в этих книгах других порогов, о которые расшибаются мыслители?
Впрочем, ваши порожки наиболее популярные.
Философия Платона отражает многие эзотерические истины и требует увадительного отношения и осторожности.
Но мне прологом послужила любовь к облику Сократа. Очень сильно я его полюбил, так он отвечал моим представлениям о Пути. Хотя он не был посвященным.
Читая его диалоги с таким чувством, конечно, я смог миновать многие пороги без шишек.
И всем этого желаю, поэтому, когда спрашивают, рекомендую начинать с Аппологии Сократа.
Кто носит в себе огонь, тот загорится от описания этого Подвига. И в этом пламенном состоянии лучше читать про его Путь. А все диалоги Сократа - это описание Пути к подвигу.
Для меня Сократ заслонил Платона. Но, как я понял, Платон на меня не в обиде. Ведь он и сам искренне любил своего Учителя.

Я потому и предложил вам подумать над аргументами За. Мне кажется, только так можно преодолеть порог, о который споткнулся.
Это не обязательно здесь писать.
Это надо обдумывать, перечитывая Платона. Или читая о быте и нравах Древней Греции.
Потом, если повезет, появятся провода к современности.
Начнут происходить события, которые подвергнут сомнению ваши настоящие убеждения. И тогда древние истины засияют новым светом.

Ллес, семья и взаимная любовь, о которых вы часто пишете, стали препятствием на пути эволюции человечества. Неужели вы не видите этого? Они дают иллюзию счастья, замыкая человека в себе. Они пресекают поток борьбы. Они как остров, где можно отдышаться, но можно и уснуть навсегда.
Они не будут отброшены, но будут даны иные возможности. Чтобы стремящиеся смогли выбрать.

[Ллес]

А как быть с тем, что у женщины 1 партнёр должен быть?
Платон не согласен с этим?
И мы вслед за ним должны отбросить этот "предрассудок"?

Сообщение от ninniku

Земля - Чистилище, откуда путь в рай или ад. Личный. Она всегда была такой и всегда останется планетой несовершенной любви.

Ну, если ничего не делать для исправления, то так и будет.
Но в 41-45 несколько миллионов парней не смирились.
В итоге подарили миру десятилетия мира по крайне мере на половине Земли.

Сообщение от ninniku

Вы споткнулись всего на двух вещах: выбраковке детей и зачатии без брака и семьи.

А где в АЙ или у ЕИР сказано, что зачатие должно быть без любви?
Мне ЕИР как-то ближе, чем пропагандист зачатия без любви.

Я по ПЕДИАТРИИ и биологии слишком хорошо знаю, что зачатие без любви - это тяжкое осложнение для всей судьбы ребёнка и всего мира.

НИКАКИЕ ПОСВЯЩЁННЫЕ не убедят меня в том, что для детей полезно зачатие без любви.
Даже если заявит Елена Ивановна.
Но она такого никогда не заявит.

В конце концов - докажите на примерах, на практике, что Платон прав со своей идеей о допустимости зачатия без любви.

Сообщение от ninniku

Ллес, семья и взаимная любовь, о которых вы часто пишете, стали препятствием на пути эволюции человечества. Неужели вы не видите этого? Они дают иллюзию счастья, замыкая человека в себе. Они пресекают поток борьбы. Они как остров, где можно отдышаться, но можно и уснуть навсегда.

А куда деть закон единобрачия?
На помойку выкинем?

ЕИР говорит другое про семью.
Не то, что Платон.
Она говорит, что именно семья - школа коммунизма.
То есть Общины.
И мои наблюдения это подтверждают.

Толк может быть только от людей, умеющих любить.
Других людей. Детей. Своих и не своих.
Красоту. Благородство. Правду. Справедливость и т.д.
Родину любят тоже в связи с тем, что это РОДина РОДственников, а не просто место.

А самая лучшая школа любви - это СЕМЬЯ. Любящая семья. Начинающаяся с любви родителей друг к другу и к детям.

И ЕИР тоже много об этом говорит.
Вот, мол, надо ответственно ждать детей в семье - как дорогих гостей, как давно знакомых по прошлым жизням дорогих людей.
И растить их в такой же любви.

И ни слова про то, что детей надо сбыть воспитателям или кормилицам.
Ни слова про то, что родители даже не должны знать, кто из детей - их родные.

Я ДОПУСКАЮ, что семью не надо иметь НЕКОТОРЫМ стражам.
Чтобы никто не мог ими манипулировать, угрожая их семье.

Хотя по такой логике у таких стражей надо также вообще всех родственников ... ликвидировать?
А то вдруг они любят двоюродную бабушку или внучатую племянницу.

[Ллес]

Сообщение от ninniku

Я потому и предложил вам подумать над аргументами За. Мне кажется, только так можно преодолеть порог, о который споткнулся.
Это не обязательно здесь писать.
Это надо обдумывать, перечитывая Платона. Или читая о быте и нравах Древней Греции.
Потом, если повезет, появятся провода к современности.
Начнут происходить события, которые подвергнут сомнению ваши настоящие убеждения. И тогда древние истины засияют новым светом.

Таким событием могло бы стать только одно:

Если бы оказалось, что зачатие без любви дети здоровее счастливее дружелюбнее и добрее, чем дети , зачатые влюблёнными родителями.
Что дети, выращенные с 3 лет в интернатах с ЧУДЕСНЫМИ воспитателями, счастливее и здоровее,и добрее детей, выросших в ДОБРОЙ семье.
Но такое никогда не окажется.

А счастье, здоровье и доброта детей - это единственный критерий, который имеет значение.
Если что-то нарушает счастье детей - значит, оно ложно и негодно.

Никакие великие истины не могут быть признаны великими истинами, если ради них надо навредить здоровью детей.

Платон же вроде хотел здоровое население?
А хилое?
Тогда он должен пересмотреть давние взгляды на зачатие и воспитанием детей.
Иначе его населением станет хилым и вымрет по причинам биологическим.

Да хоть вот критерий:
если мать и отец не подходят друг другу по генам - у них вообще не может родиться ребёнок.
Все беременности заканчиваются выкидышами.
И нет такой силы в природе, которая может этому помешать.

И даже если заставить доносить такую беременность - ребёнок родится ОЧЕНЬ больной.
А Платон таких детей не собирается оставлять в живых всё равно.
Да ребёнок и сам умрёт. И мёртвым родится.

Я понимаю, что Платон этого мог не знать.
Он не акушер, не неонатолог, не педиатр, не репродуктолог.
Ладно, нормально.
Но мы-то в наше время не может игнорировать известные данные.